明明從來沒有借貸過

名下卻突然多了75萬債務(wù)

這是怎么回事兒？

丈夫攜“替身妻子”抵押房產(chǎn)

三組證據(jù)揭開冒名真相

2023年7月，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院受理了一起民間借貸糾紛案。債權(quán)人劉星（化名）向法院提起訴訟，主張債務(wù)人阿強(qiáng)（化名）及其前妻小珍（化名）應(yīng)共同償還75萬元借款本息，要求對(duì)二人名下的一套共有房產(chǎn)行使抵押權(quán)。

被告小珍在庭審中提出異議，稱她在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有參與涉案借貸行為，2023年兩人離婚時(shí)，她才知道自己背負(fù)了75萬債務(wù)。經(jīng)法院調(diào)查，阿強(qiáng)在婚姻存續(xù)期間，與妻子小珍共有一套房產(chǎn)。阿強(qiáng)曾攜同一名自稱“小珍”的女性，通過專業(yè)中介以夫妻名義向劉星借款75萬元，與劉星同時(shí)簽署四組借貸合同并辦理房產(chǎn)抵押登記。

庭審中，法院通過三組關(guān)鍵證據(jù)揭開冒名真相：首先，司法鑒定顯示抵押文件中的“小珍”簽名系偽造，與本人筆跡不符；其次，中介安排的“假妻子”雖與小珍容貌相似，但經(jīng)仔細(xì)對(duì)比后確認(rèn)并非本人；最后，證件流轉(zhuǎn)記錄證實(shí)，阿強(qiáng)在辦理抵押時(shí)不僅在場，還主動(dòng)提供了小珍的身份證，用以辦理房產(chǎn)抵押。

法院：被告阿強(qiáng)獨(dú)自承擔(dān)75萬本息

江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，冒名者假借他人名義行事，生物特征不可歸責(zé)，長相相似系自然現(xiàn)象，不能推定權(quán)利人過錯(cuò)。配偶持有身份證不等于默示授權(quán)抵押，普通證件保管在近親屬之間是正?，F(xiàn)象，不能推導(dǎo)出持有小珍身份證件即獲取小珍同意辦理抵押權(quán)手續(xù)的授權(quán)。

法院認(rèn)為，“善意取得”制度的基礎(chǔ)是公示公信原則，保護(hù)的是因?qū)嶋H權(quán)屬和公示不一致導(dǎo)致相對(duì)人信賴登記或占有公示狀態(tài)而與無處分權(quán)人進(jìn)行的交易，而本案不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利信息記載準(zhǔn)確無誤，工作人員是對(duì)交易對(duì)象身份發(fā)生誤信，不適用“善意取得”制度。

因此，原告劉星關(guān)于其依據(jù)“善意取得”制度對(duì)案涉不動(dòng)產(chǎn)享有抵押權(quán)的主張，依據(jù)不足，不予采納。江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院判決被告阿強(qiáng)獨(dú)自承擔(dān)75萬本息，駁回原告劉星的其他訴訟請(qǐng)求。

法官：建立好“身份主權(quán)意識(shí)”

本案的審理和判決，不僅斬?cái)嗔诉`法債務(wù)鏈條，更確立了“身份冒用型抵押不適用善意取得”“婚姻關(guān)系不產(chǎn)生當(dāng)然代理權(quán)”以及“借貸關(guān)系的形式審查應(yīng)升級(jí)為實(shí)質(zhì)核驗(yàn)”裁判規(guī)則。

當(dāng)“枕邊人”變成“掘金者”，法律既是最后防線，更應(yīng)成為事前盾牌。每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)建立“身份主權(quán)意識(shí)”，守護(hù)好法律賦予的“生物識(shí)別密碼”。

● 給債權(quán)人的警示燈：

抵押審核四步法：面簽核人+交叉驗(yàn)證+視頻留痕+實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)。

警惕“完美借貸”：多份合同同時(shí)簽署可能是蓄意設(shè)局。

●給夫妻的護(hù)身符：

重要證件分離管理：身份證、房產(chǎn)證等應(yīng)建立“家庭保險(xiǎn)箱”。

財(cái)產(chǎn)變動(dòng)知情權(quán)：定期查詢個(gè)人征信及不動(dòng)產(chǎn)登記信息。

●給中介的緊箍咒：

依法經(jīng)營紅線：不得協(xié)助設(shè)計(jì)“雙簧”式交易結(jié)構(gòu)。

實(shí)質(zhì)審查義務(wù)：人臉識(shí)別+生物特征比對(duì)應(yīng)成行業(yè)標(biāo)配。

來 源：中國普法