亚洲av午夜精品福利,精品伊人久久香,亚洲伊人精品网,国产影片一区二区,亚洲av午夜精品福利

作者〡李老逵

山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判維持原判后，輿論嘩然。

早在上個(gè)月，網(wǎng)易的編輯就曾聯(lián)系我，想請我寫一篇文章探討一下這個(gè)案件，當(dāng)時(shí)因?yàn)?a class="keyword-search" >二審結(jié)果還沒出來，我就沒有寫。

現(xiàn)在案子判決已經(jīng)生效了，雖然理論上還存在申訴改判的可能，但其實(shí)概率已經(jīng)不到1%了。

我是職業(yè)律師，雖然不辦刑事案件，但是在公號作者里，我也應(yīng)該屬于那1%懂法律的，所以簡單談?wù)勎业目捶ò伞?/p>

關(guān)于具體的案情，這里不再重復(fù)；關(guān)于刑法理論和技術(shù)的探討，這里也不是合適的地方，我也在和周圍專門辦理刑事案件的同事探討請教，后續(xù)會(huì)形成新的文章，敬請關(guān)注。

首先，這倆人通過婚介認(rèn)識，交往時(shí)間也不長，是談不上多少感情基礎(chǔ)的，所以才會(huì)出現(xiàn)簽訂《訂婚收彩禮協(xié)議》這樣奇葩的事情。

20萬彩禮，婚前付一半，婚后付一半，這哪是戀愛結(jié)婚，分明是買賣人口。

畢竟交易的對象是能跑能動(dòng)的大活人而不是貨物，于是更糟糕的事情發(fā)生了，一次突然發(fā)生的性關(guān)系，打破了原有的契約和平衡。

男方要求提前“要人”，女方堅(jiān)決延期“交貨”。鑒于男女雙方的體力差異，于是事前男方不講武德霸王硬上弓，事后女方以退為進(jìn)要求提前付全款。

雙方事后的談判，包括男方和女方母女共三人在汽車?yán)飬f(xié)商提前兌付彩禮和婚房加名事宜，男方寫了保證書，保證次日(5日)在房產(chǎn)證上加名字等等，像極了一場商務(wù)談判，里面何嘗有一點(diǎn)感情存在。

事后的一切極限拉扯，是因?yàn)殡p方都認(rèn)為自己吃虧了。女方認(rèn)為提前“交了貨”，卻沒能提前拿到錢，而男方則認(rèn)為做了不算“交貨”，擔(dān)心人財(cái)兩空，何況覺得“生米已經(jīng)做成了熟飯”，想著讓對方低頭，自己揚(yáng)眉吐氣。

女方面對不利態(tài)勢，打出了報(bào)警的“王炸”，意圖通過警方的介入，讓自己重新拿回談判的主動(dòng)權(quán)。而男方雖然懾于刑事責(zé)任的畏懼簽下了提前加名的“城下之盟”，卻還因?yàn)椴欢?，幻想著以情代法，輿論造勢?/p>

都說山西人會(huì)做生意，我真是見識了。于是，本應(yīng)美好的事變成了交易，本應(yīng)交易的又變成了法律。雙方的如意算盤全部落空，因?yàn)樗痉ń槿肓?，女?日事發(fā)后就已經(jīng)報(bào)警，強(qiáng)奸是刑事公訴案件，并不會(huì)因?yàn)殡p方后續(xù)的談判就能阻擋司法的介入。

對男方來說，確實(shí)在很多地方，訂婚即算認(rèn)可，婚禮重于領(lǐng)證?？墒沁@并不能代替冰冷的法律，只要雙方?jīng)]有婚姻登記，就不算結(jié)婚，即便已結(jié)婚，也不能使用暴力發(fā)生性關(guān)系。既然己方錯(cuò)誤在先，就應(yīng)該及時(shí)求得對方諒解，男方母親這個(gè)時(shí)候還在想著占據(jù)談判主動(dòng)，真是可悲可嘆。而案件審理中還在抹黑對方試圖左右判決，更是愚蠢可笑。

反觀女方，雖然占據(jù)輿論主動(dòng)和法律優(yōu)勢，但畢竟雙方是以婚姻為目的，女方的名聲和聲譽(yù)應(yīng)該是首先要考慮的問題，至少次序應(yīng)該排在房子和彩禮之前。

正常情況下發(fā)生了這樣的事情，女方家屬為了促成結(jié)婚，不但不會(huì)增加結(jié)婚條件甚至?xí)档驮瓉硖岢龅臈l件。而反觀本案，女方在對方拒絕自己要求的當(dāng)晚就報(bào)警，把事情推向無法協(xié)商解決的境地，也是因小失大，毫不明智。

女方母親，知道要電話偷偷錄音保留男方強(qiáng)暴的證據(jù)，卻不知道司法介入就無法繼續(xù)達(dá)到談判目的，女兒未來的婚姻也將難上加難，這真是小事精明大事愚蠢。

女方本人，一邊是堅(jiān)決不同意婚前發(fā)生性關(guān)系，一邊又事后強(qiáng)烈要求提前給彩禮房加名，這不是潔身自好，而是又當(dāng)又立。

既然這么忠貞，那么為什么不直接報(bào)警？

這倆蠢媽，一個(gè)坑了兒子，一個(gè)坑了女兒。事實(shí)證明，懂點(diǎn)法但是不全懂，一知半解坑死人。

中國人沒有遇事先找律師的習(xí)慣，不知道吃了多少虧，卻從不接受教訓(xùn)。

其實(shí)這個(gè)案件，沒有一個(gè)贏家，即便是審理法院，也是深陷輿論漩渦。

原審定罪依賴女方陳述、現(xiàn)場痕跡及錄音等間接證據(jù)，卻無直接生物學(xué)證據(jù)。錄音合法性是否存在問題？席某某在錄音中僅含糊回應(yīng)“嗯嗯”，能否絕對構(gòu)成自認(rèn)，是否應(yīng)結(jié)合語境分析？女方手臂淤青、窗簾焚燒等是與性行為直接相關(guān)，還是源于事后爭執(zhí)？

從社會(huì)效果考量來看，二審曾考慮適用緩刑，但因家屬拒絕配合社區(qū)矯正而未能實(shí)現(xiàn)。法院最終選擇維持原判，以規(guī)避“妥協(xié)司法”的輿論風(fēng)險(xiǎn)。但是，即便終審判決可能經(jīng)得住法律分析，但卻未能達(dá)到平息社會(huì)質(zhì)疑的效果。

不夸張地說，這是一個(gè)里程碑式的判決，不亞于一堂法治課，而作為一個(gè)被社會(huì)關(guān)注的大案，如果最終結(jié)果被民眾廣泛質(zhì)疑，那也是司法的尷尬和悲哀。

這場看似“塵埃落定”的判決，卻撕開了現(xiàn)代婚戀關(guān)系中更為復(fù)雜的裂痕——男方背負(fù)刑責(zé)，女方深陷輿論，司法公信力遭質(zhì)疑，社會(huì)信任危機(jī)暗涌，妥妥一個(gè)“四輸”局面。

當(dāng)男男女女在婚戀中極限拉扯，當(dāng)“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛”與“強(qiáng)奸罪”捆綁審理時(shí)，司法是否只能被迫在“保護(hù)女性”與“防止誣告”間走鋼絲？判決雖明確了“性同意無關(guān)婚約”，但公眾更擔(dān)憂“訂婚即性許可”的潛規(guī)則被打破后，男性在親密關(guān)系中可能遭遇的“過度防衛(wèi)”陷阱。

本案引發(fā)了婚戀觀與法律認(rèn)知的劇烈碰撞，社會(huì)不僅沒有凝聚共識，反而更加撕裂，男女矛盾更加尖銳，婚戀危機(jī)更加嚴(yán)重。這是一場沒有贏家的戰(zhàn)爭，沒有人愿意為信任危機(jī)買單。

當(dāng)然，法律只是最底線的道德，不是萬能的，更不能完美地解決社會(huì)問題。當(dāng)人性淪落到如下的地步，單純指望現(xiàn)有法律來實(shí)現(xiàn)所有的公平正義，注定是失望的。

而當(dāng)一個(gè)本不應(yīng)當(dāng)成為交易的事情完全變質(zhì)，成為赤裸裸的交易時(shí)，這件事情哪怕是再完美，也是可悲的。