在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中，企業(yè)信用修復(fù)制度是構(gòu)建現(xiàn)代化新型信用監(jiān)管體系的重要組成部分，能增進企業(yè)商事信用和維護公平交易，契合全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的目標(biāo)與路徑。企業(yè)信用修復(fù)涉及四類主體和兩類客體，主要是行政許可行為。

當(dāng)前我國企業(yè)信用修復(fù)立法不足，缺乏基礎(chǔ)性專門性立法、地方性立法文件內(nèi)容差異較大、信用修復(fù)監(jiān)管和救濟機制不健全。

近年來有關(guān)企業(yè)信用監(jiān)管的立法草案、法律法規(guī)修訂為完善企業(yè)信用修復(fù)制度提供了契機。應(yīng)積極汲取新近政策和立法經(jīng)驗，通過制定專門的《企業(yè)信用信息修復(fù)條例》改變上位法匱乏的局面，糾正地方性立法信用修復(fù)內(nèi)容與程序規(guī)定的差異化和無序化問題。具體的規(guī)則設(shè)計應(yīng)包括信用修復(fù)的內(nèi)涵與范圍、修復(fù)方式和原記錄處理方式、修復(fù)程序、監(jiān)管與救濟機制等主要內(nèi)容。

一、在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中完善企業(yè)信用修復(fù)制度的重要現(xiàn)實意義

（一）企業(yè)信用修復(fù)制度契合全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的目標(biāo)與路徑

2022年3月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（以下簡稱《統(tǒng)一大市場的意見》），從全局和戰(zhàn)略高度為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場作出重要部署。全國統(tǒng)一大市場意味著全國市場資源的高效流通、市場制度的統(tǒng)一健全、市場主體的公平競爭和市場監(jiān)管的全面轉(zhuǎn)型，具有統(tǒng)一性、開放性、競爭性和有序性等特征。

以信用信息為基礎(chǔ)的信用監(jiān)管是多元主體依托現(xiàn)代社會治理與信用管理理論，依據(jù)法律法規(guī)進行信息共享、分級分類和智能治理的共治制度，符合統(tǒng)一大市場建設(shè)的內(nèi)涵、特征與方向。

根據(jù)《統(tǒng)一大市場的意見》，為實現(xiàn)持續(xù)推動國內(nèi)市場高效暢通和規(guī)模擴展、加快營造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營商環(huán)境和進一步降低市場交易成本的主要目標(biāo)，須強化市場基礎(chǔ)制度規(guī)則統(tǒng)一，包括健全統(tǒng)一的社會信用制度。應(yīng)健全守信激勵和失信懲戒機制、完善信用修復(fù)機制，加快推進社會信用立法。

當(dāng)前，信用監(jiān)管機制已經(jīng)成為我國推進實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段和路徑。鑒于在工業(yè)經(jīng)濟背景下發(fā)展的監(jiān)管模式和結(jié)構(gòu)已經(jīng)不適應(yīng)信息時代的需求，政府的市場監(jiān)管模式應(yīng)進行相應(yīng)的重構(gòu)。

（二）企業(yè)信用修復(fù)能夠增進企業(yè)商事信用并維護公平交易

信用修復(fù)是信用水平和信任關(guān)系的修復(fù)，在廣義上包括三類情形：一是對到期的信用信息予以刪除和更新；二是對錯誤信用信息的更正；三是對失信行為企業(yè)在糾正不良行為或消除負面影響后予以信用修復(fù)。

當(dāng)前學(xué)界和實務(wù)界探討的信用修復(fù)主要是狹義層面的，聚焦于失信行為糾正后的信用信息的處理。例如，根據(jù)2023年1月發(fā)布的《失信行為糾正后的信用信息修復(fù)管理辦法（試行）》第3條，信用信息修復(fù)是指信用主體為積極改善自身信用狀況，在糾正失信行為、履行相關(guān)義務(wù)后，向認定失信行為的單位或者歸集失信信息的信用平臺網(wǎng)站的運行機構(gòu)提出申請，由認定單位或者歸集機構(gòu)按照有關(guān)規(guī)定移除或終止公示失信信息的活動。

企業(yè)作為市場交易的主體，其信用信息的變動和修復(fù)情況直接影響其商業(yè)信用。商事信用是附屬于商事主體，對商事主體的長期市場交易行為的評價，而且該評價的改變具有相對性。

因此，對于改過自新的失信企業(yè)，賦予其信用修復(fù)的權(quán)利能夠增進其商業(yè)信用，為其在市場中謀求交易機會提供了機會和便利。信用懲戒的根本目的不在于懲罰本身，而在于激勵市場主體誠信經(jīng)營，從事守信行為。通過信用修復(fù)制度為失信行為主體提供糾錯的機會也是維護市場公平，盤活市場活力，構(gòu)建誠信體系的應(yīng)有之義。

（三）在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中對企業(yè)信用修復(fù)制度的重視度不夠

在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中，健全守信激勵和失信懲戒機制、完善信用修復(fù)機制，加快推進社會信用立法，是構(gòu)建現(xiàn)代化新型信用監(jiān)管體系的重要組成部分。

長期以來，我國市場交易存在誠信缺失的問題，失信懲戒機制成了重要的信用監(jiān)管手段。但是，當(dāng)前對信用修復(fù)制度的重視還不夠，若未及時建立讓失信主體依法依規(guī)修復(fù)自身商業(yè)信用的制度保障，會導(dǎo)致市場信用建設(shè)體系失衡。

2016年5月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕33號）首次明確提出要建立健全信用修復(fù)機制?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于加快推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕35號）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善失信約束制度構(gòu)建誠信建設(shè)長效機制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2020〕49號）等文件相繼提出完善信用修復(fù)機制的意見，但這些意見僅以一兩段文字表述，與“失信懲戒”的重要性不相匹配。從當(dāng)前有關(guān)信用監(jiān)管的地方規(guī)范性文件來看，在失信懲戒方面的立法較為成熟，對守信激勵和信用修復(fù)的立法重視不足。

通過在北大法寶網(wǎng)法律法規(guī)查詢發(fā)現(xiàn)，截至2024年6月16日，以“失信懲戒”作為標(biāo)題內(nèi)容的現(xiàn)行有效的文件有90件；以“守信激勵”作為標(biāo)題內(nèi)容的現(xiàn)行有效的文件有50件，其中多數(shù)文件都是將“守信激勵”與“失信懲戒”一同規(guī)定，但后者篇幅很小；以“信用修復(fù)”作為標(biāo)題內(nèi)容的現(xiàn)行有效的文件只有49件?？梢?，當(dāng)前我國有關(guān)企業(yè)信用修復(fù)制度的政策和立法重視程度均有待提升，當(dāng)前強調(diào)企業(yè)信用修復(fù)制度的完善具有重要現(xiàn)實意義。

二、在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中企業(yè)信用修復(fù)的運行機制及性質(zhì)

（一）企業(yè)信用修復(fù)的運行機制

企業(yè)信用修復(fù)運行機制的基本邏輯大致包括歸集企業(yè)信用信息、處理企業(yè)信用信息、公布企業(yè)信用信息、對企業(yè)信用評分應(yīng)用、企業(yè)信用治理監(jiān)督等步驟。企業(yè)在市場中從事商行為產(chǎn)生的各類信息，包括公共信用信息和市場信用信息是企業(yè)信用修復(fù)的邏輯起點，相關(guān)單位對歸集的企業(yè)信用信息予以評價，并依法依規(guī)將能夠反映企業(yè)信用狀況的變化向社會公布，對企業(yè)進行信用分類監(jiān)管。

當(dāng)企業(yè)存在違法、失信行為時，企業(yè)的失信信息也將被歸集，并成為評價企業(yè)商業(yè)信用的部分依據(jù)。當(dāng)企業(yè)糾正了失信行為，履行了相關(guān)義務(wù)或承擔(dān)了相關(guān)責(zé)任后，企業(yè)信用信息的歸集和處理也將獲得更新，企業(yè)能夠獲得動態(tài)的市場信用評價，失信行為糾正后的信用信息更正即企業(yè)信用修復(fù)的結(jié)果。

在上述企業(yè)信用修復(fù)機制步驟中，涉及了四類主體和兩類客體。在主體方面，其一，企業(yè)是信用主體，是信用信息來源者；其二，相關(guān)政府部門、行業(yè)主管部門一般作為失信認定主體，對企業(yè)的信用信息予以評價；其三，以國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、各行業(yè)信用信息管理系統(tǒng)為主的相關(guān)信用信息共享平臺是信息管理主體；其四，在實踐中堅持信用分類監(jiān)管，落實獎懲機制的相關(guān)主體為信用應(yīng)用主體。在客體方面，企業(yè)信用修復(fù)的客體既在于失信信息，也在于失信行為。

上述主體圍繞“失信信息”和“失信行為”參與企業(yè)信用修復(fù)機制。企業(yè)信用降低，緣于其從事了違法、失信行為，只有停止、糾正失信行為或消除失信行為帶來的負面影響，才有權(quán)利對登記和公示的失信信息本身提出修復(fù)。因此，失信行為修復(fù)是基礎(chǔ)和條件，失信信息修復(fù)是結(jié)果和目的，兩者共同作為企業(yè)信用修復(fù)的客體。

根據(jù)企業(yè)信用修復(fù)機制的步驟、主體和客體，企業(yè)失信信息可以由企業(yè)自身主動提出修復(fù)申請，也可以由失信認定主體和管理主體依職權(quán)予以修復(fù)。企業(yè)主動提出申請的，應(yīng)在糾正失信行為后，向失信認定單位提供信用信息修復(fù)申請書、守信承諾書等材料。失信認定主體和管理主體依職權(quán)修復(fù)企業(yè)失信信息，主要涉及對過期失信信息的處理。失信認定主體通常還負有提醒企業(yè)申請信用修復(fù)的義務(wù)，協(xié)助企業(yè)恢復(fù)自身商業(yè)信譽。

例如，信陽市、衢州市等地方政府出臺了有關(guān)建立行政處罰信息信用修復(fù)主動告知制度的通知，提出建立“雙書同達”告知制度，在下達《行政處罰決定書》的同時向行政處罰相對人送達《行政處罰信息信用修復(fù)主動告知書》，建立行政處罰信息信用修復(fù)提醒制度。這有助于主動引導(dǎo)和幫助市場主體及時糾正違法失信行為，重塑自身信用，激發(fā)市場主體發(fā)展內(nèi)生動力，推動全國統(tǒng)一大市場建設(shè)。

（二）企業(yè)信用修復(fù)的性質(zhì)

若將企業(yè)信用修復(fù)作為整個運行機制，由于步驟多、牽涉主體多，難以對其性質(zhì)一概而論，此時更多體現(xiàn)出行政行為集合的特征。企業(yè)信用信息的歸集、處理、公布、應(yīng)用和修復(fù)等涉及不同的節(jié)點，會呈現(xiàn)不同的性質(zhì)，相關(guān)的步驟也可能被分別歸類為行政確認、行政許可、行政處罰等。

若從企業(yè)信用修復(fù)作為結(jié)果和目的單一視角來看，其處于信用監(jiān)管“信用信息收集歸類”—“信用評級”—“信用懲戒”—“信用修復(fù)”四大遞進階段中的最后一環(huán)，可以被單獨定性。

其中信息歸集屬于事實行為；信用評價及其公布對企業(yè)的影響較為多樣化，可歸屬于行政許可、行政強制；信用懲戒歸屬于行政處罰；信用修復(fù)可以歸納為行政許可，因為其通過審查失信主體的修復(fù)條件，并決定將失信主體移出失信名單或屏蔽失信信息的相較單一性行為，在效果上可以實現(xiàn)主體資質(zhì)限制方面的消除。

將企業(yè)信用修復(fù)的法律性質(zhì)主要界定為行政許可，與當(dāng)前我國不斷完善信用信息行政監(jiān)管體系的背景相吻合，但也不能完全忽視市場主體的意思自治，企業(yè)的信用修復(fù)也可能立基于私主體的商事合同、信用權(quán)益侵權(quán)救濟等方面。

例如，當(dāng)企業(yè)的失信信息是由于他人誣陷和虛構(gòu)導(dǎo)致時，企業(yè)有權(quán)進行信用修復(fù)，并獲得損失賠償，在此種情況下，就可能同時涉及信用權(quán)益的私法救濟和國家賠償?shù)男姓⑺痉ň葷?。我國《民法典》并未專門規(guī)定“信用權(quán)”，“信用權(quán)”并非我國《民法典》中的法定權(quán)利，但有關(guān)信用評價、信用信息的保護基本參照名譽權(quán)、個人信息保護的規(guī)定處理。

在解釋論上，信用權(quán)益可作為一種受民法保護的合法利益而存在。有學(xué)者提出，信用修復(fù)的法理依據(jù)在于合同和權(quán)利義務(wù)的一體性。其一，信用修復(fù)是信用運行的末端，是信用運行出現(xiàn)不當(dāng)受損時的補救手段，其法理基礎(chǔ)在于合同法，實質(zhì)上是契約關(guān)系的一種延伸；其二，信用主體進行信用修復(fù)既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，此種義務(wù)或為法定、或為約定，即必須采取一定手段改善自身的失信狀態(tài)。

雖然將合同、權(quán)利義務(wù)作為信用修復(fù)的法理依據(jù)比較牽強，但上述歸納的確清晰地指出了企業(yè)信用修復(fù)的法律性質(zhì)，即同時涉及公權(quán)力行為和私權(quán)利行為。因此，可以認為，企業(yè)信用信息修復(fù)的法律性質(zhì)主要是行政許可，其同時也可能是合同行為，其中，行政許可為本文的探討對象。

三、在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中企業(yè)信用修復(fù)的立法現(xiàn)狀及問題

（一）缺乏基礎(chǔ)性專門性立法

我國從國發(fā)〔2016〕33號文件的頒布開始探索信用修復(fù)機制，但目前尚無直接規(guī)定“信用修復(fù)”的中央層面的法律和行政法規(guī)。截至2024年6月16日，從北大法寶網(wǎng)通過法律法規(guī)高級檢索發(fā)現(xiàn)，目前“信用修復(fù)”僅作為現(xiàn)有若干法律和部分行政法規(guī)的其中一個條款。

例如，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第31條規(guī)定了對從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙和相關(guān)犯罪行為的單位和個人予以限制相應(yīng)措施，同時有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立健全申訴渠道、信用修復(fù)和救濟制度；《商用密碼管理條例》第46條規(guī)定：“密碼管理部門和有關(guān)部門推進商用密碼監(jiān)督管理與社會信用體系相銜接，依法建立推行商用密碼經(jīng)營主體信用記錄、信用分級分類監(jiān)管、失信懲戒以及信用修復(fù)等機制?！?/p>

有關(guān)以“信用修復(fù)”作為標(biāo)題內(nèi)容的中央法規(guī)僅有6件，且均為部門工作文件。以“信用信息修復(fù)”作為標(biāo)題內(nèi)容的中央文件僅有國家發(fā)展和改革委員會于2023年1月公布的《失信行為糾正后的信用信息修復(fù)管理辦法（試行）》，該辦法對信用信息修復(fù)的主要方式、嚴重失信主體名單信息的修復(fù)、行政處罰公示信息的修復(fù)、信用信息修復(fù)的協(xié)同聯(lián)動、監(jiān)督管理與誠信教育等方面作出了一般性規(guī)定。

此外，與信用修復(fù)有關(guān)的立法大多是地方規(guī)范性文件，其中專門以“企業(yè)信用修復(fù)”作為標(biāo)題內(nèi)容的現(xiàn)行有效立法文件也較少，僅包括現(xiàn)行有效的5件地方規(guī)范性文件、5件地方司法文件以及5件地方工作文件。

總體而言，有關(guān)信用修復(fù)的立法文件數(shù)量逐漸增多，但是立法位階低，難以推動相關(guān)政策的具體落地。而且，規(guī)則效力較低使得信用修復(fù)的合法性證成陷入困境，大大削弱了信用修復(fù)的強制力和權(quán)威性，不利于引導(dǎo)社會大眾、失信人群對信用修復(fù)的重視，這與建立健全信用修復(fù)機制的緊迫性并不匹配。因此，企業(yè)信用修復(fù)基礎(chǔ)性、專門性立法的缺失與健全信用監(jiān)管法律機制和建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的目標(biāo)存在較大的供需矛盾。

（二）地方性立法文件內(nèi)容差異較大

有關(guān)企業(yè)信用修復(fù)的立法多為地方性立法文件，但在信用修復(fù)范圍、修復(fù)程序、原記錄處理方式等方面存在差異，不利于企業(yè)信用修復(fù)制度的整合與統(tǒng)一。

在信用修復(fù)范圍方面，地方性立法對產(chǎn)生失信行為的主觀因素考慮不同，很多立法都未規(guī)定企業(yè)的主觀過錯問題，但也有部分立法只將因非主觀故意因素導(dǎo)致的失信行為及其失信信息作為信用修復(fù)的客體。例如，《常州市社會法人失信懲戒實施辦法（試行）》第21條第1款規(guī)定：“社會法人非因主觀故意發(fā)生失信行為的，可以按照一定條件和程序?qū)嵤┬庞眯迯?fù)?！比舨豢紤]失信行為的主觀狀態(tài)，不利于發(fā)揮懲戒作用；若片面強調(diào)非主觀故意因素，則又可能難以做到寬嚴相濟。

在信用修復(fù)程序方面，各地規(guī)定的步驟大致相同，但申請和作出決定所需用時不一，以正常作出信用修復(fù)的程序和用時來看，形成了多種模式。根據(jù)《福建省公共信用信息管理暫行辦法》，修復(fù)程序為“申請—受理—決定（20個工作日內(nèi)）—備案、通知”；根據(jù)《陜西省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》，修復(fù)程序為“申請—受理—決定（10個工作日內(nèi)）—信用系統(tǒng)公示（3個工作日內(nèi)）—公示期限（與原不良信用信息披露期限一致）”；根據(jù)《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》，修復(fù)程序為“申請—決定（15個工作日內(nèi)）—部門門戶網(wǎng)站公示（5個工作日）—信用修復(fù)確認通知書—不良信息標(biāo)注（2個工作日內(nèi)）”。建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的主要目標(biāo)包括加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則、進一步降低市場交易成本。

企業(yè)是最重要的市場交易主體，企業(yè)的信用修復(fù)關(guān)涉其商業(yè)信譽，影響其交易機會。各地行政區(qū)劃不同而對企業(yè)失信行為和失信信息的修復(fù)處理的程序和用時不同，會形成對相同失信行為的區(qū)別對待，不利于營造公平、競爭有序的統(tǒng)一大市場。

在原記錄處理方式方面，各地的做法主要是刪除（停止公示）和標(biāo)注兩種。有的地方性立法如《廣西市場監(jiān)督管理信用修復(fù)管理辦法》《貴州省市場監(jiān)督管理信用修復(fù)管理實施辦法（試行）》同時規(guī)定“停止公示、標(biāo)注失信信息”的處理方式；《成都市市場監(jiān)督管理局信用修復(fù)管理實施辦法》《安徽省市場監(jiān)督管理信用修復(fù)管理暫行辦法》等只規(guī)定了“停止公示”的處理方式；《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》只規(guī)定了“標(biāo)注失信信息”方式，標(biāo)注內(nèi)容為“經(jīng)XXX（公共信用信息提供單位名稱）同意修復(fù)，不再作為負面信息使用”字樣。各地立法對原記錄處理方式的規(guī)定不同，即使是同時規(guī)定了停止公示和標(biāo)注方式，也未明確何時用何種方式。而停止公示較標(biāo)注方式更容易讓企業(yè)重拾信譽。由于企業(yè)的失信行為復(fù)雜，主觀因素也不同，在實踐中采取一刀切的做法并不合理。

（三）信用修復(fù)監(jiān)管和救濟機制不健全

企業(yè)信用修復(fù)的法律性質(zhì)主要是行政行為，政府相關(guān)部門與行業(yè)主管部門往往是失信認定主體和信用信息管理負責(zé)單位，根據(jù)“誰認定、誰修復(fù)”的原則，公權(quán)力機關(guān)在作出企業(yè)信用修復(fù)決定中容易形成“自己監(jiān)督自己”的局面，存在權(quán)力尋租與濫用的可能。因此，信用修復(fù)的監(jiān)管和救濟應(yīng)作為企業(yè)信用修復(fù)制度的重要組成部分。

《失信行為糾正后的信用信息修復(fù)管理辦法（試行）》于2023年5月1日開始施行，是中央層面系統(tǒng)規(guī)定信用修復(fù)問題的立法文件。根據(jù)該辦法第28、29條，國家公共信用信息中心不得以任何形式向申請修復(fù)的信用主體收取費用，國家發(fā)展和改革委員會和相關(guān)部門加強信用修復(fù)工作的督促和指導(dǎo)，但是并未具體明晰法律責(zé)任，只附以“依法依規(guī)追究相關(guān)單位和人員責(zé)任”“發(fā)現(xiàn)問題及時責(zé)令改正”的規(guī)定。

同時，該辦法只在第17條規(guī)定了失信主體向國家公共信用信息中心提出申訴的救濟方式，救濟方式規(guī)定過于單一。各地方性規(guī)范性文件基本上都只籠統(tǒng)規(guī)定失信認定單位及其工作人員的法律責(zé)任問題，或并未作出此種規(guī)定。在救濟方式上，地方立法明確了異議申訴、行政復(fù)議和行政訴訟等多種方式，但對異議申請的程序和期限規(guī)定亦存在差異?？梢?，當(dāng)前立法對信用修復(fù)的監(jiān)管和救濟機制重視不足，尚難以為企業(yè)信用修復(fù)權(quán)利提供充分的保障。

四、在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中企業(yè)信用修復(fù)制度的完善路徑

（一）新近立法與修法為企業(yè)信用修復(fù)制度完善提供契機

企業(yè)信用修復(fù)相關(guān)規(guī)則集中體現(xiàn)在地方性立法中，基礎(chǔ)性法律少，政策文件多。近來有關(guān)企業(yè)信用監(jiān)管的立法草案、法律法規(guī)修訂為完善企業(yè)信用修復(fù)制度提供了契機。

首先，為構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，深化市場要素改革，國家發(fā)改委于2022年11月發(fā)布了《中華人民共和國社會信用體系建設(shè)法（向社會公開征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），《意見稿》本著“完善信用體系和優(yōu)化營商環(huán)境”的目的，規(guī)定了對市場主體的激勵措施、失信懲戒措施和信用修復(fù)措施，其中有關(guān)信用修復(fù)的規(guī)定直接體現(xiàn)在第98、101條中?！兑庖姼濉啡繇樌雠_，將成為社會信用體系建設(shè)的綜合性、基礎(chǔ)性法律，能為企業(yè)信用修復(fù)規(guī)則提供基礎(chǔ)性法律依據(jù)。

其次，《公司法（2023修訂）》新設(shè)立“公司登記”章節(jié)，在第32條中明確公司登記事項的內(nèi)容，并要求其在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示；在第41條規(guī)定了公司登記機關(guān)應(yīng)優(yōu)化公司登記效率，加強信息化建設(shè)。企業(yè)的失信信息屬于應(yīng)依法予以公示的范疇，其信用修復(fù)后對原記錄的處理賴于平臺的高效和信息化建設(shè)。

最后，《企業(yè)信息公示暫行條例（2024修訂）》專門新增了有關(guān)信用修復(fù)的條款，該條例第20條規(guī)定：“鼓勵企業(yè)主動糾正違法失信行為、消除不良影響，依法申請修復(fù)失信記錄。政府部門依法解除相關(guān)管理措施并修復(fù)失信記錄的，應(yīng)當(dāng)及時將上述信息與有關(guān)部門共享?！?/p>

這些新近立法草案、修法文本的相關(guān)規(guī)定是對現(xiàn)有規(guī)則的突破和發(fā)展，在法律和行政法規(guī)層面為企業(yè)信用修復(fù)制度夯實了法律依據(jù)。應(yīng)加快推進《意見稿》的立法進程，結(jié)合《公司法（2023修訂）》《企業(yè)信息公示暫行條例（2024修訂）》有關(guān)規(guī)定推動企業(yè)信用修復(fù)制度的完善。

（二）企業(yè)信用修復(fù)制度的改革方向與路徑選擇

國發(fā)〔2016〕33號、國辦發(fā)〔2019〕35號、國辦發(fā)〔2020〕49號等政策文件與《意見稿》《公司法（2023修訂）》《企業(yè)信息公示暫行條例（2024修訂）》等立法文件為企業(yè)信用修復(fù)制度提供了改革方向。企業(yè)信用修復(fù)制度的改革應(yīng)汲取新近政策和立法文件的經(jīng)驗，并將出臺企業(yè)信用信息修復(fù)條例作為主要的路徑。根據(jù)國辦發(fā)〔2019〕35號文件，失信市場主體糾正失信行為和消除不良影響的方式是多元的，包括作出信用承諾、完成信用整改、通過信用核查、接受專題培訓(xùn)、提交信用報告、參加公益慈善活動等。

根據(jù)國辦發(fā)〔2020〕49號文件，信用信息修復(fù)的范圍不應(yīng)過窄，除法律、法規(guī)和黨中央、國務(wù)院政策文件明確規(guī)定不可修復(fù)的失信信息外，失信主體按要求糾正失信行為、消除不良影響的，均可申請信用修復(fù)。

同時，應(yīng)強化追責(zé)問責(zé)，不按規(guī)定及時辦理信用修復(fù)等行為，要依法依規(guī)追究相關(guān)單位和人員責(zé)任?！兑庖姼濉返?01條也明確規(guī)定了工作人員在信用修復(fù)過程中濫用職權(quán)、玩忽職守的，由處分決定機關(guān)根據(jù)情節(jié)輕重依法給予處分。

另外，《市場監(jiān)管總局關(guān)于推進企業(yè)信用風(fēng)險分類管理進一步提升監(jiān)管效能的意見》（國市監(jiān)信發(fā)〔2022〕6號）指出，應(yīng)依法依規(guī)推進企業(yè)信用風(fēng)險分類管理工作，實施分級分類監(jiān)管，構(gòu)建分類指標(biāo)體系。

在信用修復(fù)的范圍、原記錄處理方式方面，應(yīng)采用“分類管理”的思維?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》還未正式頒布，此時直接制定一部專門的信用修復(fù)法的成本也較高，而且基本法的規(guī)定仍會比較籠統(tǒng)，難以對地方立法差異性規(guī)定進行統(tǒng)合。當(dāng)前可以聚焦信用修復(fù)，借鑒《企業(yè)信息公示暫行條例（2024修訂）》的立法模式，出臺《企業(yè)信用信息修復(fù)條例》，針對信用修復(fù)的內(nèi)涵、修復(fù)條件和方式、修復(fù)程序和法律責(zé)任等進行細化立法。

（三）通過《企業(yè)信用信息修復(fù)條例》引導(dǎo)規(guī)則統(tǒng)一

在推進企業(yè)信用修復(fù)制度完善的過程中，應(yīng)積極汲取新近政策和立法經(jīng)驗，通過制定專門的《企業(yè)信用信息修復(fù)條例》改變當(dāng)前上位法匱乏的局面，糾正當(dāng)前地方性立法對信用修復(fù)內(nèi)容與程序規(guī)定的差異化和無序化問題。在具體條款的設(shè)計上，應(yīng)堅持工具理性和價值理性的平衡，確立修復(fù)機制重構(gòu)的效益性與合理性。在立法中兼顧企業(yè)的個體救濟權(quán)和社會公眾的知情權(quán)，增加信用修復(fù)立法的可預(yù)期性，實現(xiàn)“失信成本＞信用修復(fù)成本＞守信成本”及權(quán)益和責(zé)任相統(tǒng)一的法效果。主要規(guī)則內(nèi)容包括：

第一，在信用修復(fù)的內(nèi)涵與范圍方面，借鑒《失信行為糾正后的信用信息修復(fù)管理辦法（試行）》的規(guī)定，采取狹義的信用修復(fù)定義。不過分限制客體范圍，將失信行為背后的主觀過錯作為程度因素加以考量，提高主觀故意失信行為的糾正成本。

第二，在信用修復(fù)的條件方面，明確糾正失信行為和消除不良影響作為基礎(chǔ)條件，堅持糾正失信行為是申請條件，消除不良影響是決定條件。同時，將信用承諾、信用修復(fù)專題培訓(xùn)、參與公益活動和志愿服務(wù)等作為輔助條件，供執(zhí)法機構(gòu)參考，但要滿足關(guān)聯(lián)性要求。

第三，在信用修復(fù)方式和原記錄處理方式方面，應(yīng)規(guī)定移出嚴重失信主體名單、終止公示行政處罰信息和修復(fù)其他失信信息等修復(fù)方式，對原來記錄的處理結(jié)合刪除式和標(biāo)注式的方式，按照失信行為嚴重程度和主觀過錯程度，通過成本收益分析及比例原則分別采取不同的處理方式。

第四，在信用修復(fù)的程序方面，堅持及時、高效的修復(fù)原則，統(tǒng)一信用修復(fù)的流程，在受理、作出決定、發(fā)送通知、公示和信息共享等環(huán)節(jié)確定法定最低期限。

第五，在信用修復(fù)的監(jiān)管與救濟方面，明晰權(quán)責(zé)統(tǒng)一，加重對權(quán)力濫用的制約和懲治，確立具體的法律責(zé)任條款。豐富企業(yè)在信用修復(fù)中的救濟渠道，同時規(guī)定異議申訴、行政復(fù)議、行政訴訟等救濟方式及其行權(quán)程序。

此外，由于企業(yè)行業(yè)類別差異大，在確定各行業(yè)企業(yè)失信行為的嚴重程度、主觀過錯程度和信用修復(fù)程序各環(huán)節(jié)所需時限方面，應(yīng)給予一定的彈性空間，并在汲取地方立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步推出全國性各行業(yè)企業(yè)信用修復(fù)標(biāo)準指南。

源點注：本文作者賴思行（暨南大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）、鄭沃林（廣東金融學(xué)院信用管理學(xué)院）

?
?

【案例匯編】

【專家觀點】

● ● ● ● ●

【信用案例】

【工作進展】

【值得收藏】

編輯：源源

校稿：昊宇

來源：社科縱橫

點評論