人民法院報(bào)評(píng)出2024年度
人民法院十大案件
由人民法院報(bào)編輯部評(píng)選出的2024年度人民法院十大案件今天發(fā)布。此次評(píng)選的包括刑事、民事、行政、執(zhí)行在內(nèi)的十個(gè)案件均為人民法院報(bào)2024年所報(bào)道的具有重大影響力、社會(huì)公眾關(guān)切、審理難度大、裁判結(jié)果具有重大意義或具有重要示范引領(lǐng)作用的案件，集中展現(xiàn)了本年度人民法院在審判執(zhí)行工作中的卓越成效。
評(píng)選出的十大案件包括：中國(guó)足球領(lǐng)域系列腐敗案，臻某公司訴瑞某公司、胡某發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案，重慶姐弟墜亡案，中國(guó)證券集體訴訟和解第一案，楊某傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息公益訴訟案，全國(guó)首例非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種案，環(huán)某公司訴天某公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案，新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)案，某五金公司訴某市行政機(jī)關(guān)征收補(bǔ)償系列案，四川某化工公司與山東某化工公司執(zhí)行實(shí)施案。該十大案件聚焦環(huán)資審判、海事審判、知產(chǎn)保護(hù)、行政爭(zhēng)議、交叉執(zhí)行等多領(lǐng)域熱點(diǎn)和審理難點(diǎn)，體現(xiàn)了人民法院在維護(hù)公平正義、推動(dòng)法治進(jìn)步、參與社會(huì)治理等方面的綜合效能。
應(yīng)人民法院報(bào)邀請(qǐng)，中國(guó)政法大學(xué)教授王志遠(yuǎn)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授彭學(xué)龍、華東政法大學(xué)教授侯艷芳、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授伏軍、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授張欣、北京理工大學(xué)教授羅麗、上海海事大學(xué)教授曹艷春、北京大學(xué)教授易繼明、華南師范大學(xué)教授薛剛凌、北京航空航天大學(xué)教授肖建華對(duì)上述十大案件進(jìn)行了解讀和點(diǎn)評(píng)。（記者 董星雨）
01
中國(guó)足球領(lǐng)域系列腐敗案
被告人杜某才（國(guó)家體育總局原黨組成員、副局長(zhǎng)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)原黨委書記、副主席）、被告人陳某源（中國(guó)足球協(xié)會(huì)原主席）、被告人于某臣（中國(guó)田徑協(xié)會(huì)原主席）、被告人李某毅（中國(guó)足球協(xié)會(huì)原副主席）等人利用職務(wù)上的便利以及職權(quán)、地位形成的便利條件，非法收受他人給予的巨額錢財(cái)，為他人謀取不正當(dāng)利益。被告人杜某才因受賄罪被判處有期徒刑十四年，并處罰金400萬(wàn)元；被告人陳某源因受賄罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人于某臣因受賄罪被判處有期徒刑十三年，并處罰金200萬(wàn)元；被告人李某毅因受賄罪被判處有期徒刑十一年，并處罰金100萬(wàn)元。其他被告人亦受到相應(yīng)懲處。
中國(guó)政法大學(xué)教授 王志遠(yuǎn)
專家點(diǎn)評(píng)：
刑事司法并非單純解決在手案件中涉案人員的定罪和量刑問(wèn)題，更大的意義在于通過(guò)刑事否定性評(píng)價(jià)，向全社會(huì)宣吁被犯罪分子所違反的社會(huì)規(guī)范，反向明確什么事情是不能做的，什么事情是必須做的，從而維護(hù)基本的社會(huì)秩序，保障最基本的公平正義，此即刑事司法的規(guī)范確證功能。在足球領(lǐng)域投資經(jīng)營(yíng)、聯(lián)賽晉級(jí)、職務(wù)競(jìng)聘、項(xiàng)目承攬、賽事安排、球員轉(zhuǎn)會(huì)等事項(xiàng)上腐敗現(xiàn)象叢生且日益猖獗的關(guān)鍵時(shí)期，司法機(jī)關(guān)及時(shí)啟動(dòng)刑事程序，對(duì)涉嫌受賄犯罪的杜某才、于某臣和李某毅等依法追究刑事責(zé)任，為后繼者明確行為準(zhǔn)則，為塑造良好的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和行業(yè)生態(tài)環(huán)境，可以說(shuō)均起到了良好的規(guī)范確證效果。
在更為宏觀的意義上觀察，足球領(lǐng)域系列受賄腐敗案的處理，及時(shí)回應(yīng)了全社會(huì)的重大關(guān)切，給予了國(guó)民充分的反腐信心，對(duì)于鞏固全社會(huì)法治信念，提升司法權(quán)威，均發(fā)揮了重要的積極作用。以此為邏輯前提，如果說(shuō)法治信念和司法權(quán)威是國(guó)民守法意識(shí)養(yǎng)成的重要前提條件，那么足球領(lǐng)域系列反腐案的法治進(jìn)程里程碑意義就充分得到了凸顯：如果司法對(duì)足球這一萬(wàn)眾矚目領(lǐng)域的腐敗長(zhǎng)期縱容、聽(tīng)之任之，那么國(guó)民就會(huì)對(duì)法治失去信心。
02
臻某公司訴瑞某公司、胡某發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案
涉案專利由瑞某公司于2021年6月申請(qǐng)，2021年10月獲得授權(quán)。臻某公司認(rèn)為涉案專利屬于胡某在臻某公司的職務(wù)發(fā)明，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)涉案專利歸其所有。臻某公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。雙方還有另外兩起關(guān)聯(lián)訴訟案件：一起是臻某公司訴瑞某公司、胡某侵害技術(shù)秘密糾紛一案，另一起是臻某公司的投資人訴胡某合同糾紛案。合議庭在查明事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，促成各方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成全面和解，一攬子解決了這三起訴訟，避免了后續(xù)可能形成的更多糾紛，更好地實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授 彭學(xué)龍
專家點(diǎn)評(píng)：
本案的審理是人民法院深入踐行習(xí)近平法治思想，推行矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解、賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐。作為生物醫(yī)藥領(lǐng)域關(guān)鍵共性技術(shù)和前沿高新技術(shù)，案涉專利涉及到mRNA技術(shù)堪稱新質(zhì)生產(chǎn)力典型代表。相關(guān)主體均屬回國(guó)創(chuàng)業(yè)高科技人才，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過(guò)程中既引發(fā)職務(wù)發(fā)明成果權(quán)屬矛盾，又牽涉商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，案情爭(zhēng)議錯(cuò)綜復(fù)雜。最高人民法院著眼矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，立足本案又不囿于個(gè)案，通過(guò)巡回審判核案情、找癥結(jié)，會(huì)同有關(guān)各方促調(diào)解、解心結(jié)，最終在查明事實(shí)、辨清法理的基礎(chǔ)上促成雙方達(dá)成一攬子和解協(xié)議，有效化解科創(chuàng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，徹底消除研發(fā)人員思想顧慮。這充分釋放出人民法院鼓勵(lì)創(chuàng)新、弘揚(yáng)誠(chéng)信、尊重科學(xué)、尊重人才的鮮明導(dǎo)向，有利于進(jìn)一步提升創(chuàng)新勇氣、提振創(chuàng)業(yè)信心、激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，有力推動(dòng)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展。
03
重慶姐弟墜亡案
被告人張某隱瞞已婚已育事實(shí)，與被告人葉某某建立不正當(dāng)男女關(guān)系。葉某某在得知張某婚育情況后，仍繼續(xù)與張某交往。張某與妻子陳某協(xié)議離婚后，約定女兒張某甲由陳某撫養(yǎng)，兒子張某乙由張某撫養(yǎng)至6歲后歸陳某撫養(yǎng)，張某分期向陳某支付撫養(yǎng)費(fèi)。葉某某知曉離婚協(xié)議內(nèi)容，仍將張某甲、張某乙視為其與張某結(jié)婚的障礙和負(fù)擔(dān)，二人多次共謀殺死張某甲和張某乙。之后，葉某某不斷催促、威逼張某動(dòng)手。2020年11月2日下午，張某將在15樓家中玩耍的張某甲和張某乙的雙腿抱住掀出窗外，致張某甲（歿年2歲）、張某乙（歿年1歲）死亡。重慶五中院以故意殺人罪依法分別判處張某、葉某某死刑。重慶高院依法駁回二人上訴，維持原審判決。最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑。2024年1月31日，張某、葉某某被執(zhí)行死刑。
華東政法大學(xué)教授 侯艷芳
專家點(diǎn)評(píng)：
未成年人保護(hù)法治化水平提升的同時(shí)，如何區(qū)分故意殺害、傷害未成年人與意外事件導(dǎo)致的未成年人傷亡事故，如何認(rèn)定未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人等實(shí)施殺害、傷害該未成年人的行為，事關(guān)罪與非罪、此罪與彼罪的問(wèn)題。重慶姐弟墜亡案中，人民法院結(jié)合張某的搜索記錄、張某和葉某某的微信聊天記錄以及二人的供述、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、DNA鑒定意見(jiàn)、尸體鑒定意見(jiàn)、證人證言等證據(jù)材料，排除意外高墜的合理懷疑，依法認(rèn)定張某、葉某某構(gòu)成故意殺人罪。
犯罪人在共同犯罪中所起的作用影響刑事責(zé)任的承擔(dān)。張某、葉某某的行為屬故意殺人罪的共同犯罪。二人共謀殺害被害人，葉某某威逼張某實(shí)施犯罪、殺死被害人的犯意非常堅(jiān)決，而張某則直接實(shí)施了故意殺人行為，二人在共同犯罪中的地位作用總體相當(dāng)，均起主要作用，均系主犯。張某、葉某某的行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和道德底線，犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，且不屬于判處死刑可不立即執(zhí)行的情形，因此人民法院對(duì)二人判處死刑立即執(zhí)行符合法律規(guī)定。該案對(duì)共同犯罪中主犯的認(rèn)定、罪責(zé)的區(qū)分和死刑的適用，特別是如何對(duì)共同故意殺人犯罪中非實(shí)行犯判處刑罰，均具有重要的指導(dǎo)意義。
04
中國(guó)證券集體訴訟和解第一案
澤某公司在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容，在披露的年度報(bào)告中存在虛假記載、重大遺漏，被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)作出行政處罰決定。12名投資者將澤某公司及其實(shí)際控制人、高管、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等起訴至法院，請(qǐng)求判令賠償損失。上海金融法院適用特別代表人訴訟程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方簽署調(diào)解協(xié)議草案，并向法院提交制作民事調(diào)解書的申請(qǐng)。法院綜合考慮投資者意見(jiàn)、案件所涉法律和事實(shí)情況、調(diào)解協(xié)議草案的合法性、適當(dāng)性和可行性等因素，決定制作民事調(diào)解書。最終參與調(diào)解的投資者為7195名。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，各責(zé)任主體將按照第三方核定的賠償金額2.8億余元進(jìn)行全額賠付。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授 伏軍
專家點(diǎn)評(píng)：
本案充分體現(xiàn)出我國(guó)證券市場(chǎng)特別代表人訴訟制度的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。一方面，此案在訴訟中和解結(jié)案，大幅縮短了訴訟周期，減少了投資者的訴訟與時(shí)間成本，也更有利于責(zé)任方的快速賠付到位。而在傳統(tǒng)訴訟中，由于涉及眾多投資者與復(fù)雜法律問(wèn)題處理，導(dǎo)致訴訟程序會(huì)非常漫長(zhǎng)，結(jié)果也有極大不確定性。另一方面，作為首例涉及科創(chuàng)板上市公司的特別代表人訴訟案件，澤某公司處于科創(chuàng)板高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)中，該案以和解方式結(jié)案，不僅有利于促進(jìn)企業(yè)積極承擔(dān)責(zé)任、及時(shí)賠償，也大大降低了法律訴訟案件對(duì)上市企業(yè)未來(lái)發(fā)展的不良影響。此外，特別代表人訴訟制度通過(guò)由證監(jiān)會(huì)下設(shè)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)投服中心代表眾多投資者進(jìn)行訴訟，不僅極大便利了眾多投資者參與維權(quán)，也可以避免美國(guó)訴訟程序中律師主導(dǎo)、訴訟進(jìn)程緩慢與可能存在的利益沖突等弊端。該案的順利和解，充分展示了特別代表人訴訟制度在快速解決證券市場(chǎng)爭(zhēng)端方面的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，也表明我國(guó)司法系統(tǒng)為資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展提供了更加有力的司法保障，極大提高了我國(guó)證券市場(chǎng)廣大投資者的信心，必將有利于促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期、健康發(fā)展。
05
楊某傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息公益訴訟案
2021年至2022年5月，楊某利用其注冊(cè)公司研發(fā)的平臺(tái)，通過(guò)雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”“養(yǎng)號(hào)”等方式，開展有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”等業(yè)務(wù)，在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，實(shí)施包括對(duì)客戶指定的影視作品、網(wǎng)絡(luò)視頻、商品的宣發(fā)等進(jìn)行正面點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，按客戶要求在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布關(guān)于特定作品、商品的具體內(nèi)容等提升熱度的行為，以及通過(guò)在信息發(fā)布平臺(tái)進(jìn)行投訴舉報(bào)等方式要求平臺(tái)刪帖，以降低針對(duì)特定作品、商品的負(fù)面信息熱度的行為。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，楊某等“養(yǎng)號(hào)”數(shù)量達(dá)1200余個(gè)，共完成“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”任務(wù)24萬(wàn)余條，完成“投訴舉報(bào)”任務(wù)1200余條。杭州市濱江區(qū)人民檢察院提起民事公益訴訟。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審當(dāng)庭判令楊某等刪除已發(fā)布的虛假信息，注銷“網(wǎng)絡(luò)水軍”的虛假賬號(hào)1200余個(gè)，在國(guó)家級(jí)媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金100萬(wàn)元。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授 張欣
專家點(diǎn)評(píng)：
網(wǎng)絡(luò)虛假信息的認(rèn)定通常需要滿足內(nèi)容非真實(shí)性、對(duì)他人的誤導(dǎo)性、合法權(quán)益侵害性、擾亂秩序可能性等要點(diǎn)。本案中，楊某利用“網(wǎng)絡(luò)水軍”及“養(yǎng)號(hào)”等方式，發(fā)布虛假內(nèi)容、壓制負(fù)面信息，不僅違反了信息傳播真實(shí)性原則，更對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序造成了實(shí)質(zhì)性損害。公益訴訟的介入為本案處理提供了重要視角，相當(dāng)程度彌補(bǔ)了私力救濟(jì)和行政處罰在集體利益保護(hù)方面的局限性。本案中，濱江區(qū)檢察院在無(wú)適格主體提起訴訟的情形下依法提起公益訴訟，既為受害群體提供了有效的救濟(jì)渠道，也填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)空間治理的制度空白。這種創(chuàng)新性的司法實(shí)踐，展現(xiàn)了法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新型違法行為的積極回應(yīng)。
從處罰效果的示范意義來(lái)看，法院綜合考量侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、影響范圍、非法所得等因素，作出刪除虛假信息、注銷虛假賬號(hào)、公開道歉并支付100萬(wàn)元公益損害賠償金的判決，具有顯著的懲戒性和威懾力。這一裁判不僅體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法行為的堅(jiān)決打擊，也為類似案件的處理樹立了重要標(biāo)桿。
本案不僅是對(duì)虛假信息傳播者的法律懲戒，更是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理法治化進(jìn)程中的一次有益探索，為社會(huì)公正與道德秩序在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的建設(shè)注入了不可或缺的力量，彰顯了法律在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中捍衛(wèi)真理與維護(hù)信任中的堅(jiān)定決心，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間真實(shí)、清朗的生態(tài)環(huán)境提供了有力的法治保障。
06
全國(guó)首例非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種案
2022年10月21日，被告人易某華駕駛粵澳兩地牌照汽車，經(jīng)港珠澳大橋珠海公路口岸客車進(jìn)境通道進(jìn)境，未向海關(guān)申報(bào)。海關(guān)工作人員在依法進(jìn)行檢查時(shí)，從該車內(nèi)查獲疑似紅耳彩龜?shù)三旑悇?dòng)物一批。對(duì)此，易某華不能出具有效的檢疫審批證明。經(jīng)鑒定，上述涉案動(dòng)物中的1760只紅耳彩龜（中文又名巴西龜、紅耳龜）為外來(lái)入侵物種，被列入《重點(diǎn)管理外來(lái)入侵物種名錄》，參考總價(jià)為人民幣88000元。
廣東省珠海市中級(jí)人民法院于2024年9月18日作出刑事判決：被告人易某華犯非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。
北京理工大學(xué)教授 羅麗
專家點(diǎn)評(píng)：
認(rèn)定非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種罪，須明確兩點(diǎn)：一是在客觀上，違反國(guó)家規(guī)定，非法引進(jìn)、釋放或者丟棄外來(lái)入侵物種的行為，只有符合“情節(jié)嚴(yán)重”的要求時(shí)，才能成罪。被告人易某華非法引進(jìn)被列入《中國(guó)外來(lái)入侵物種名單（第三批）》和《重點(diǎn)管理外來(lái)入侵物種名錄》的紅耳彩龜，且涉案非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種數(shù)量巨大，多達(dá)1760只，參考總價(jià)為88000元，因此被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。二是在主觀上，行為人必須出于故意，過(guò)失的場(chǎng)合不構(gòu)成本罪。因此，“無(wú)意引進(jìn)”即伴隨人類的運(yùn)輸傳播系統(tǒng)而擴(kuò)散到特種物種的自然分布區(qū)域之外的非人為引進(jìn)行為，不構(gòu)成本罪。被告人易某華違反國(guó)家規(guī)定，將非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種私藏于汽車天窗與遮陽(yáng)板間隙及扶手箱下改裝的暗格之內(nèi)，明顯屬于有意而為的故意心態(tài)。
綜合本案中涉案的外來(lái)入侵物種即紅耳彩龜數(shù)量、價(jià)值等因素，珠海中院作出判決，認(rèn)為易某的非法引進(jìn)外來(lái)物種行為已達(dá)到了刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以非法引進(jìn)外來(lái)入侵物種罪追究被告人的刑事責(zé)任。這種判罰于法有據(jù)，合理合情，值得肯定。
07
環(huán)某公司訴天某公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案
天某公司所屬“某風(fēng)”輪（巴拿馬籍油輪）在馬六甲海峽追越環(huán)某公司所屬“某婭”輪（利比里亞籍集裝箱輪）過(guò)程中發(fā)生碰撞。環(huán)某公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求判令天某公司賠償船體損失、船期損失等。天某公司提起反訴。寧波海事法院將本訴與反訴合并。庭審中，原告、被告一致選擇適用中國(guó)法律。寧波海事法院適用中國(guó)法律對(duì)案件進(jìn)行審理，并于2024年2月7日作出判決。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。天某公司主動(dòng)履行判決義務(wù)。
上海海事大學(xué)教授 曹艷春
專家點(diǎn)評(píng)：
本案中，雙方當(dāng)事人均系在馬紹爾群島共和國(guó)注冊(cè)的公司，案涉碰撞事故發(fā)生在馬六甲海峽?！澳筹L(fēng)”輪在寧波舟山港停靠時(shí)，環(huán)某公司向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾?qǐng)扣押“某風(fēng)”輪，并向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人未進(jìn)入訴訟或仲裁程序前，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外，因此寧波海事法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。本案所涉糾紛與中國(guó)并無(wú)實(shí)際聯(lián)系，當(dāng)事人選擇向我國(guó)海事法院提起訴訟，充分體現(xiàn)了外國(guó)當(dāng)事人對(duì)中國(guó)海事司法的信任，更彰顯了我國(guó)在國(guó)際海事司法領(lǐng)域的吸引力。
寧波海事法院根據(jù)原告環(huán)某公司與被告天某公司共同協(xié)議，適用中國(guó)法律處理爭(zhēng)議，體現(xiàn)了人民法院對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重。該案的裁判充分體現(xiàn)了我國(guó)人民法院對(duì)審理涉外案件法律規(guī)則的靈活運(yùn)用，對(duì)審理當(dāng)事人未在中國(guó)登記、船舶分屬不同國(guó)家的涉外海事案件具有指導(dǎo)作用。
08
新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)案
吉某集團(tuán)（及關(guān)聯(lián)公司，簡(jiǎn)稱吉某方）下屬公司近40名高管及技術(shù)人員先后離職赴威某集團(tuán)及關(guān)聯(lián)公司（簡(jiǎn)稱威某方）工作。吉某方發(fā)現(xiàn)威某方以上述部分人員作為發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙和數(shù)模承載的技術(shù)信息申請(qǐng)了12件實(shí)用新型專利；在沒(méi)有技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源的情況下，短期內(nèi)推出某系列型號(hào)電動(dòng)汽車，遂向法院起訴。一審法院認(rèn)為，威某方的溫州公司侵害了吉某方涉案5套底盤零部件圖紙技術(shù)秘密，酌定其賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及維權(quán)開支200萬(wàn)元。最高人民法院二審判決侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支合計(jì)約6.4億余元，并就被訴侵害技術(shù)秘密行為的判斷，確定損害賠償數(shù)額并保障非金錢給付義務(wù)的履行等進(jìn)行了說(shuō)理。
北京大學(xué)教授 易繼明
專家點(diǎn)評(píng)：
該案系一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車底盤技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。本案系知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛處理的標(biāo)桿案例，具有重要的指導(dǎo)性意義，一方面為加強(qiáng)技術(shù)秘密的司法保護(hù)樹立了標(biāo)桿，另一方面為新能源汽車行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、長(zhǎng)足發(fā)展提供了重要的司法引領(lǐng)。在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將成為企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的要素之一。企業(yè)必須不斷提升自主創(chuàng)新能力和研發(fā)管理水平，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)體系，加大技術(shù)秘密的保護(hù)力度，以有效預(yù)防企業(yè)技術(shù)秘密被不正當(dāng)獲取和使用，有助于營(yíng)造尊重原創(chuàng)、依法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)全行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)今，面對(duì)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，新能源車企應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的理念，依法經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新發(fā)展，加快培育和發(fā)展新能源汽車領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，維護(hù)我國(guó)新能源汽車健康持續(xù)發(fā)展的國(guó)際形象。總之，本案判決彰顯了司法保護(hù)商業(yè)秘密的決心，也體現(xiàn)了司法服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意志。
09
某五金公司訴某市行政機(jī)關(guān)征收補(bǔ)償系列案
某五金公司使用的某經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社28.56畝集體土地被納入某市“工改工”項(xiàng)目拆遷范圍，雙方因征收補(bǔ)償問(wèn)題均向法院提起民事訴訟。某五金公司同時(shí)就涉案地塊向省、市兩級(jí)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，又針對(duì)涉案地塊分別提起多起行政訴訟。經(jīng)法院與復(fù)議機(jī)關(guān)多次組織調(diào)解，某五金公司最終同意由某經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社向其支付8327460.08元補(bǔ)償款及評(píng)估費(fèi)用的和解方案，民事案件得以調(diào)解結(jié)案。某五金公司自愿撤回全部復(fù)議申請(qǐng)和行政訴訟案件的起訴。至此，10宗因土地征收補(bǔ)償糾紛引發(fā)的行政復(fù)議、訴訟和民事案件得到整體性、實(shí)質(zhì)性化解。
華南師范大學(xué)教授 薛剛凌
專家點(diǎn)評(píng)：
行政訴訟制度的根本宗旨是要切實(shí)保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，有效解決行政紛爭(zhēng)。但由于行政訴訟實(shí)踐中情況復(fù)雜，民事與行政案件交織，關(guān)聯(lián)、嵌套案件多發(fā)，純粹從法律形式上進(jìn)行審判，容易形成空轉(zhuǎn)，無(wú)法案結(jié)事了，因此，需要確立實(shí)質(zhì)解決糾紛的司法理念，推動(dòng)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。
本案就是實(shí)質(zhì)性解決行政糾紛的典型案例。本案的核心爭(zhēng)議是征地補(bǔ)償問(wèn)題。本案遵循實(shí)質(zhì)性化解糾紛的理念，某省高級(jí)人民法院、某省人民政府行政復(fù)議辦公室通過(guò)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，共同指導(dǎo)下級(jí)單位統(tǒng)一調(diào)解方向和具體思路，向相關(guān)當(dāng)事人解釋法律，幫助其分析風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)爭(zhēng)議土地及建筑物等進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，最終達(dá)成民事和解協(xié)議，民事案件得以調(diào)解結(jié)案，并在此基礎(chǔ)上，某五金公司自愿撤回了全部行政復(fù)議申請(qǐng)及行政案件的起訴。至此，所有案件一攬子解決。
實(shí)質(zhì)性解決行政糾紛就是要運(yùn)用系統(tǒng)思維，綜合分析案件，找到核心爭(zhēng)議點(diǎn)和化解紛爭(zhēng)的可行路徑，從根本上解決案件爭(zhēng)議，真正做到案結(jié)事了。
10
四川某化工公司與山東某化工公司執(zhí)行實(shí)施案
申請(qǐng)執(zhí)行人四川某化工公司與被執(zhí)行人山東某化工公司侵害技術(shù)秘密糾紛執(zhí)行一案，最高人民法院于2022年12月26日作出判決，判令山東某化工公司立即停止銷售使用四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品，銷毀其年產(chǎn)10萬(wàn)噸三聚氰胺項(xiàng)目（一期）中涉及涉案技術(shù)秘密的設(shè)備等，并賠償9800萬(wàn)元。2023年2月6日，四川天府新區(qū)法院對(duì)該案立案執(zhí)行，并將山東某化工公司的金錢給付義務(wù)執(zhí)行完畢。但山東某化工公司對(duì)于生效判決確定的銷毀設(shè)備等行為義務(wù)一直未主動(dòng)履行。最高人民法院遂對(duì)該案進(jìn)行掛牌督辦，由成都中院提級(jí)執(zhí)行，協(xié)調(diào)案件所涉四川、廣東、山東等地多家法院協(xié)同推進(jìn)。2024年1月28日，該案雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解并簽訂協(xié)議，隨后，廣州中院執(zhí)行的另一專利侵權(quán)案，以及正在四川高院訴訟中的另兩起侵權(quán)糾紛一并得到解決。
北京航空航天大學(xué)教授 肖建華
專家點(diǎn)評(píng)：
本案執(zhí)行和解，充分體現(xiàn)了人民法院善意文明執(zhí)行理念：執(zhí)行法院和協(xié)同法院與地方黨委、政府和被執(zhí)行人上級(jí)主管部門充分溝通，讓雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商確定專利許可費(fèi)等，代替拆除設(shè)備，既讓已有設(shè)備繼續(xù)發(fā)揮其價(jià)值，成功兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，又讓地方龍頭企業(yè)實(shí)現(xiàn)已投入生產(chǎn)線得到合法利用，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行一個(gè)案件、保護(hù)兩方企業(yè)、保障兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好效果。
本案的成功執(zhí)行，展現(xiàn)了人民法院的執(zhí)行威懾力：成都中院依法發(fā)出了司法建議書、通過(guò)招標(biāo)確定設(shè)備拆解人等程序行為，使人民法院的執(zhí)行工作具有不可置疑的強(qiáng)制性。人民法院運(yùn)用交叉執(zhí)行措施，依法強(qiáng)制執(zhí)行，通過(guò)對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人雙方利益的平衡保護(hù)，順利解決了此案中行為給付義務(wù)的執(zhí)行難題，產(chǎn)生了“化解一案解決了一片”的效果，為交叉執(zhí)行和執(zhí)行和解賦予了嶄新的內(nèi)容和意義，是新時(shí)代人民法院“切實(shí)解決執(zhí)行難”的司法制度創(chuàng)新。
本案順利執(zhí)結(jié)，是最高人民法院提級(jí)執(zhí)行、指定執(zhí)行工作的縮影，是人民法院平等保護(hù)市場(chǎng)主體，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，提振企業(yè)家信心的鮮活例證，是探索建立科學(xué)有效執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐，是強(qiáng)化監(jiān)督、避免消極、拖延執(zhí)行，克服地方保護(hù)主義、化解執(zhí)行積案難案的一次成功示范。
來(lái)源：人民法院報(bào)、最高人民法院
1.
2.
3.
熱門跟貼