3歲男童被生父女友虐待致死
晚上好，這里是浪花媽媽~
2025年4月17日，上海一起虐童案迎來庭審，
3歲男童小澈被生父黃某及其女友趙某長期虐待致死，引發(fā)全網(wǎng)震怒。
在庭審當(dāng)天，小澈的母親馬女士透露了很多關(guān)于這對“惡魔情侶”的相關(guān)細(xì)節(jié)，并當(dāng)場崩潰痛哭，直言不要任何賠償?shù)狼福灰獙Ψ教幰詷O刑！
這位男童究竟經(jīng)歷了什么？來和浪媽探究一下這背后的故事吧。
01
馬女士和黃某雖一直沒有領(lǐng)結(jié)婚證，但早已形成事實婚姻。
兒子小澈出生后，家庭本該幸福美滿，然而，黃某卻在孩子一歲時出軌，并搬去與第三者同居。
失望的馬女士無奈帶著孩子回到安徽娘家獨自撫養(yǎng)。
2024年 1 月，黃某突然帶著親戚找上門，稱孩子奶奶病危，想讓孩子見奶奶最后一面，并承諾當(dāng)天就送回。
心軟的馬女士同意了，卻沒想到這一別，竟是母子天人永隔的起點。
孩子被帶走后，黃某拉黑了馬女士的聯(lián)系方式，從此 “人間蒸發(fā)”。
馬女士四處尋找孩子，卻一無所獲。
直到七個月后，即 2024 年 8 月 28 日，馬女士接到黃某的電話，然而電話中的內(nèi)容卻讓馬女士如墜冰窟。
“他說孩子在浴室摔倒后陷入了重度昏迷，他在醫(yī)院已經(jīng)同意放棄治療了，但是醫(yī)院需要孩子的生母簽字同意才能拔管子。”
馬女士心急如焚，立刻趕往上海某醫(yī)院。
但當(dāng)她到達醫(yī)院時，醫(yī)生的宣告讓她幾近崩潰：孩子經(jīng)過搶救無效，現(xiàn)在已經(jīng)腦死亡了。
尸檢報告顯示，孩子是死于鈍性外力作用致顱腦損傷，引起中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙死亡。
馬女士仔細(xì)查看了孩子的全身，沒有一處是好的。
孩子臉上的傷集中在太陽穴附近，顯然是被人故意打的；腿上還有很深的牙印，是被咬的；
背部全是淤青和血印，且新傷加舊傷，顯然在生前遭受了長期虐待。
馬女士不敢相信，自己的孩子怎么會遭受這樣的折磨。
她立馬聯(lián)系了警方。
警方隨即對前夫黃某和他的女友趙某展開了調(diào)查。
02
經(jīng)過調(diào)查了解，孩子被帶走后一直由黃某的女友趙某照顧。
趙某對孩子實施了長期的虐待。
鄰居多次目睹趙某在烈日下罰站孩子，三伏天給孩子穿長袖長褲遮掩傷痕，還給孩子吃發(fā)霉的饅頭。
趙某還會用煙頭燙孩子，用塑料拖鞋抽打孩子，甚至在孩子睡覺時把他掐醒毆打。
孩子曾向父親哭訴“不喜歡這個媽媽”，但黃某卻視而不見。
監(jiān)控畫面更是記錄下了趙某令人發(fā)指的暴行：
2024年8月24日，她將孩子帶到橋洞下，拎起孩子頭部猛摔地面，顱骨撞擊聲混著孩子的慘叫聲。
也正是這一天的暴行，直接導(dǎo)致了孩子的死亡。
面對馬女士的質(zhì)問，趙某態(tài)度囂張，直言“你能把我怎么樣？”
而身為孩子父親的黃某不僅沒有為孩子討回公道，還試圖阻止馬女士報警，想大事化小。
民警調(diào)查期間，黃某和趙某竟然還在拍照片，發(fā)布到自媒體上秀恩愛，完全沒有一點喪子之痛。
而黃某母親患癌的謊言也被揭穿——她并沒有患癌，這一切是早有預(yù)謀的奪子計劃。
2025年4月17日，小澈被生父女友趙某虐待致死一案在上海某法院開庭審理。
馬女士對這起案件的態(tài)度十分堅決，她拒絕被告方的民事賠償，唯一的訴求就是判處趙某死刑。
她在庭審現(xiàn)場展示了孩子的傷情照片，情緒激動地哭訴著孩子所遭受的苦難，甚至一度暈倒。
她無法理解，為什么黃某和趙某如此殘忍，自己辛苦養(yǎng)大的孩子，卻遭受這樣的折磨。
這個可憐的3歲孩子，還沒來得及好好看看這個世界，就被無情地剝奪了生命。
黃某和趙某的行為令人發(fā)指，他們完全沒有盡到為人父母和監(jiān)護人的責(zé)任。
而黃某的縱容與趙某的暴戾，踐踏了人性底線。
孩子何其無辜，他本應(yīng)在父母的關(guān)愛下快樂成長，而不是在恐懼和痛苦中結(jié)束生命。
虎毒尚不食子，而這對男女，比虎更毒。
03
類似這樣的悲劇，不僅僅發(fā)生在馬女士的孩子身上。
2024年年初，威海市也發(fā)生了一起令人痛心的虐童案件。
5歲男童小涵被自己的親生母親陳某和情夫石某活活打死。
小涵的生母陳某在丈夫外出打工期間，通過社交軟件結(jié)識了石某，兩人發(fā)展成了情人關(guān)系。
陳某和丈夫感情破裂后，于2024年2月19日協(xié)議離婚，孩子被判給了陳某。
然而，陳某并不愛孩子，她要孩子只是為了撫養(yǎng)費。
而石某更是對對陳某的兒子非常不喜歡，經(jīng)常暴力對待孩子。
2024年3月22日，因為孩子晚上睡覺晚了，陳某和石某商量以打的方式管教孩子。
石某提出要“狠狠打一頓”，陳某同意了。
從那天開始，石某便對孩子進行了殘忍的虐待。
3月23日，石某因為孩子未按時睡覺，將孩子拖進臥室，關(guān)上門后，對孩子進行了毆打。
孩子的哭喊聲讓陳某也感到不安，但她并沒有阻止石某的行為，反而在石某打完孩子后，自己也動手打了孩子。
3月24日，陳某看到孩子身上的傷勢更加嚴(yán)重，但仍然沒有送孩子去醫(yī)院。
3月25日，陳某繼續(xù)讓石某獨自照看孩子。
而在此期間，石某對孩子進行了更加殘忍的虐待，他用手打、掐、抓、擰孩子的身體，甚至讓孩子嘔吐不止。
3月26日，小涵已經(jīng)被連續(xù)虐待4天。
石某發(fā)現(xiàn)孩子身體狀況不正常，才通知陳某回家，兩人將孩子送往醫(yī)院，但孩子在途中已經(jīng)死亡。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，孩子是因為胸腹部多次遭受鈍性外力作用，造成肝臟破裂及多臟器出血和血腫，形成失血性休克死亡。
小涵父親鄭先生悲痛欲絕：“不想要孩子可以還給我，為什么要糟蹋死？”
案發(fā)一年，他夜夜夢見兒子背影呢喃“爸爸”，卻再聽不到那聲回應(yīng)。
這起案件中，石某的兇狠是元兇，但陳某的縱容更是將孩子推向了死亡的深淵。
陳某作為孩子的母親，不僅沒有保護孩子，反而參與了對孩子的虐待，她的行為已經(jīng)完全喪失了人性。
更諷刺的是，陳某的職業(yè)，竟是幼兒園老師。
04
兩起案件，兩個破碎的家庭，揭開了家庭暴力最黑暗的一角。
孩子們是無辜的，他們本應(yīng)在充滿愛的家庭中茁壯成長，卻被身邊最親近的人殘忍傷害。
家庭是孩子的避風(fēng)港，父母是孩子的第一監(jiān)護人，有責(zé)任和義務(wù)保護孩子的安全和健康。
然而，在這兩起案件中，父母的失職和冷漠讓人寒心。
他們不僅沒有給予孩子應(yīng)有的關(guān)愛，反而成為了傷害孩子的兇手或幫兇。
但往深處追究，黃某與陳某雙雙出軌，又何嘗不是對家庭不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)呢？
這樣的父母，又怎能擔(dān)起孩子的監(jiān)護責(zé)任？
孩子們沒有選擇父母的權(quán)利，卻要承受父母的虐待和傷害。
黃某與陳某的惡行證明，當(dāng)監(jiān)護責(zé)任異化為暴力特權(quán)，孩子便成了最脆弱的羔羊。
孩子從呱呱墜地起，就將自己的一切毫無保留地托付給了父母，他們信任父母，依賴父母。
若至親不可信，孩子還能依靠誰？
孩子的哭聲，不該被親情綁架；
小澈一案庭審已經(jīng)結(jié)束，該案結(jié)果擇日宣布。
愿法律的鐵拳，擊碎暴力的牢籠。
愿天堂沒有傷痛，而人間終有黎明。
網(wǎng)友評論：
HarrodMaggie:
蒼天無眼小孩受罪
快樂弗朗西斯：
不知道怎么下得了重手，多么可愛的孩子就被她們禽獸虐待死亡，嚴(yán)判重判死刑，凌遲一刀一刀割死這兩個畜生。告慰孩子在天之靈。法律重判后續(xù)還會發(fā)生這樣的事。
134：
這個案件不能以普通虐待兒童來判，分明就是故意殺人，孩子這么小沒有任何反抗能力，大人還持續(xù)得毆打，最后朝孩子最危險的腦袋重?fù)簦鳛橐粋€成年人，不可能不知道這是可以致命的，更何況孩子當(dāng)時已經(jīng)很虛弱，必須以故意殺人罪判死刑才顯法律公正。
熱門跟貼