4月17日，因涉嫌偽造文書、非法利用個(gè)人資料保護(hù)法等罪名，藍(lán)營(yíng)臺(tái)北市黨部主委黃呂錦茹、書記長(zhǎng)初文卿、總干事姚富文以及第一區(qū)黨部執(zhí)行長(zhǎng)曾繁川等四人，遭臺(tái)北地檢署傳喚。事件源自藍(lán)營(yíng)青年軍發(fā)起的“罷免綠營(yíng)立委吳思瑤和吳沛憶”行動(dòng)，調(diào)查顯示，該聯(lián)署書存在大規(guī)模偽造行為，且有“死人聯(lián)署”現(xiàn)象引發(fā)廣泛關(guān)注。
黃呂錦茹與曾繁川則因罪嫌不足，被當(dāng)庭釋放，黃呂與主席朱立倫深情相擁
而臺(tái)北市黨部四人被羈押則徹底激怒藍(lán)營(yíng)，藍(lán)營(yíng)在主席朱立倫的號(hào)召下，連續(xù)兩日到北檢門前集結(jié)，藍(lán)營(yíng)大佬、臺(tái)北市立委，甚至臺(tái)北市市長(zhǎng)蔣萬安等均悉數(shù)到場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)支持者更是與警方爆發(fā)沖突。
朱立倫號(hào)召藍(lán)營(yíng)到北檢門前抗議
這場(chǎng)風(fēng)波始于2025年4月初，檢調(diào)部門接到舉報(bào)，指控在罷免吳思瑤和吳沛憶的聯(lián)署活動(dòng)中，聯(lián)署書存在嚴(yán)重造假問題。經(jīng)過初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些偽造文書不僅存在死亡人員簽名的情況，部分聯(lián)署書的簽名甚至高度相似，涉嫌偽造和濫用個(gè)人資料。這些問題引起檢方的高度重視，隨即展開了大規(guī)模的調(diào)查行動(dòng)。
抗議人員與警方爆發(fā)沖突
4月14日，檢調(diào)部門第一次對(duì)“罷吳四騎士”進(jìn)行約談，并通過扣押相關(guān)證據(jù)展開更深入的偵查。根據(jù)調(diào)查，涉案的聯(lián)署書中，存在大量以往已故人員的名字，其中高達(dá)40%的聯(lián)署者涉嫌冒名簽署。在此背景下，檢方認(rèn)為，部分聯(lián)署書中不僅僅是簽名問題，還涉及偽造筆跡及偽造身份等問題，嚴(yán)重違反《刑法》及《個(gè)人資料保護(hù)法》。
4月17日，檢調(diào)部門兵分六路，對(duì)藍(lán)營(yíng)臺(tái)北市黨部及相關(guān)黨部成員的住所進(jìn)行了搜查，
事件的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向藍(lán)營(yíng)臺(tái)北市黨部，檢方懷疑黃呂錦茹等人參與了這一涉嫌偽造聯(lián)署書的行為，認(rèn)為他們?cè)诒澈蟛倏亓诉@場(chǎng)大規(guī)模的偽造活動(dòng)。經(jīng)過對(duì)“罷吳四騎士”手機(jī)的分析比對(duì)，以及被告供詞的交叉驗(yàn)證，檢調(diào)確認(rèn)黃呂錦茹為幕后策劃者，決定對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。
4月17日，檢調(diào)部門兵分六路，對(duì)藍(lán)營(yíng)臺(tái)北市黨部及相關(guān)黨部成員的住所進(jìn)行了搜查，并對(duì)黃呂錦茹、初文卿、姚富文、曾繁川等四名涉案人員進(jìn)行約談。經(jīng)過一夜的訊問后，檢方認(rèn)為四人涉嫌偽造文書，并有毀滅證據(jù)、串供等犯罪嫌疑，提出了羈押禁見申請(qǐng)。4月19日凌晨，臺(tái)北地方法院經(jīng)過審理，最終裁定初文卿和姚富文被羈押禁見，而黃呂錦茹與曾繁川則因罪嫌不足，被當(dāng)庭釋放。
黃呂錦茹在法庭上的表情顯得異常冷靜，在被媒體問及是否感到冤枉時(shí)，她搖頭表示：“冤枉”。她在案件審理過程中被法警陪同前往拘留室時(shí)，丈夫黃秀莊也前來給她鼓勵(lì)，并表示“加油”。黃呂錦茹的解救在某種程度上平息了外界的部分質(zhì)疑，藍(lán)營(yíng)主席朱立倫在案件審理后亦第一時(shí)間前往法院，公開表示支持。
據(jù)悉，黃呂錦茹的釋放與檢方對(duì)她的證據(jù)并不足以構(gòu)成較為明確的犯罪指控有密切關(guān)系。檢方表示，盡管有初步證據(jù)指向她在事件中的關(guān)鍵角色，但由于部分證據(jù)尚不完善，未能達(dá)到羈押的標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)她暫時(shí)釋放。初文卿和姚富文因其在案件中的犯罪嫌疑較為嚴(yán)重，且有勾串、滅證等嫌疑，仍被法院裁定繼續(xù)羈押。
這一事件不僅引起了媒體的廣泛關(guān)注，也激起了社會(huì)各界對(duì)政黨操控選舉活動(dòng)的熱烈討論。作為臺(tái)灣政壇的主要力量之一，藍(lán)營(yíng)的這一行為引發(fā)了公眾對(duì)政治誠(chéng)信的質(zhì)疑。在當(dāng)前的選舉環(huán)境中，民眾對(duì)黨派間“政治游戲”的關(guān)注度和反感情緒日益加劇。
此外，調(diào)查顯示，部分聯(lián)署書確實(shí)存在“筆跡相似”現(xiàn)象，這意味著一些聯(lián)署者可能被迫或在不知情的情況下簽名，這進(jìn)一步加深了事件的復(fù)雜性。據(jù)介紹，檢方正在對(duì)涉嫌冒名簽署的部分聯(lián)署者展開進(jìn)一步調(diào)查，力求查清事件真相。
盡管黃呂錦茹與曾繁川已被釋放，但案件仍在進(jìn)一步調(diào)查中，涉及偽造文書的相關(guān)罪名仍未最終確定。根據(jù)臺(tái)灣現(xiàn)行法律，偽造文書的行為可能導(dǎo)致數(shù)年監(jiān)禁，而非法使用個(gè)人資料的行為也同樣具有嚴(yán)厲的法律后果。因此，此案件的后續(xù)發(fā)展仍將成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
隨著這場(chǎng)風(fēng)波的不斷發(fā)酵，關(guān)于臺(tái)灣政治選舉的公平性與透明度的討論再次被推向了前臺(tái)。藍(lán)營(yíng)及綠營(yíng)在未來的選舉活動(dòng)中，可能面臨更嚴(yán)格的監(jiān)督與審查，而這也無疑將對(duì)臺(tái)灣的政治生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
而最終臺(tái)北市主委黃呂錦茹等人的釋放是否與藍(lán)營(yíng)的集會(huì)施壓有沒有必然聯(lián)系尚不得而知，而其中兩人繼續(xù)羈押，又給未來的走勢(shì)帶來更大的不確定性，藍(lán)營(yíng)未來如何應(yīng)對(duì)，無疑令人更加期待。
熱門跟貼