是打工人太敏感，還是企業(yè)為了流量而炒作？
“廣告被指嘲諷打工人”，
認養(yǎng)一頭牛回應了！
在杭州地鐵某站，"COWS直聘，找工作，直接跟老板哞"的巨型海報與BOSS直聘的經(jīng)典藍白配色形成互文。
▲ 圖源：微博 有網(wǎng)友認為，這種將動物福利與職場生存狀態(tài)的強行類比，本質(zhì)上是將勞動者的焦慮異化為娛樂消費品。 隨即，被炮轟的認養(yǎng)一頭牛，沖上了熱搜。 "打工人"一詞自誕生起，就是職場人在高壓環(huán)境下的自我解嘲，其背后是加班文化、職場PUA、薪資倒掛等結構性困境。 認養(yǎng)一頭牛的廣告卻將這種自嘲包裝成幽默，將打工人的心酸變成品牌曝光的注腳。 當疲憊的上班族在通勤路上看到奶牛"瀟灑跳槽"的畫面，心中涌起的不是共鳴，而是被消費的憤怒。如今被罵也在意料之中。 ▲ 圖源：視頻截圖 另一個問題是，認養(yǎng)一頭牛這則廣告可能對BOSS招聘構成侵權。 目前，認養(yǎng)一頭牛對這則廣告引起的爭議已經(jīng)回應了，它在回應中強調(diào)"致敬BOSS直聘設計元素并獲授權"。 法律專家指出，這種將 另一方面，企業(yè)在回應中反復強調(diào)對奶牛福利的重視，試圖將廣告爭議轉(zhuǎn)化為品牌形象的塑造。但這種解釋無法掩蓋其對社會情緒的誤判。 在經(jīng)濟下行、就業(yè)壓力增大的背景下，打工人對職場話題的敏感度空前提高。此時，用職場焦慮制造話題，不僅無法達到營銷效果，反而會引發(fā)公眾的反感。 難道為了流量，即便遭到消費者反感也在所不惜？ 打工人可以叫自己牛馬， 但企業(yè)不能 打工人用"牛馬"形容自己被工作壓榨的狀態(tài)，只不過是一種自嘲。 但當品牌將這種自嘲異化為營銷符號時，勞動者的主體性被消解為可消費的情緒商品。 正如網(wǎng)友所言："我們說自己是牛馬是無奈，品牌用這個梗就是傲慢。" 這種傲慢體現(xiàn)在品牌對勞動者情感的漠視上。 認養(yǎng)一頭牛的廣告將打工人的自嘲變成一種娛樂化的呈現(xiàn)，卻沒有真正關注到背后的社會問題。當勞動者在高壓環(huán)境下用自嘲來緩解焦慮時，品牌卻將這種焦慮包裝成商品，進一步加劇了勞動者的被剝削感。 這種將自嘲文化商業(yè)化的行為，不僅沒有緩解職場焦慮，反而將其變成了一種新的消費景觀。 回顧近年營銷事故，椰樹集團的"從小喝到大"、Ulike的"高級女人用高級的"等案例，都暴露出品牌對社會情緒的誤判。 ▲ 圖源：微博 椰樹集團的廣告多次因低俗、擦邊被處罰，但其"屢教不改"的背后，是對流量的盲目追求。 Ulike的廣告則因?qū)⑴缘燃壔嫦游锘远l(fā)爭議。這些案例表明，品牌在追求創(chuàng)意時，一旦忽視社會價值觀，就容易引發(fā)公眾的反感。 認養(yǎng)一頭牛的"奶牛招聘"廣告，延續(xù)了這種將社會議題娛樂化的危險傾向。廣告中對職場焦慮的調(diào)侃，看似是一種創(chuàng)意，實則是對社會情緒的不尊重。 中國廣告協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2023年因“價值觀爭議”下架的廣告同比增長47%，這警示著營銷創(chuàng)意的紅線正在收緊。品牌不能再以"創(chuàng)意"為借口，肆意踐踏社會公序良俗，否則必將付出沉重的代價。 在BOSS直聘研究院發(fā)布的《2025職場健康報告》中，超60%的受訪者表示"工作時長已嚴重影響生活質(zhì)量"。 超長的工作時間、高強度的任務量，讓打工人在疲憊中逐漸失去自我。認養(yǎng)一頭牛廣告中"奶牛曬得到太陽，打工人卻在工位發(fā)霉"的現(xiàn)實對照，恰好戳中了這種異化焦慮。 這種焦慮的本質(zhì)，是資本將勞動者異化為可替代的"人力資源"，與奶牛作為"生產(chǎn)資料"的物化邏輯形成鏡像。 在資本的邏輯里，勞動者的價值被簡化為生產(chǎn)力的高低，個人的情感、需求被邊緣化。 異化不僅體現(xiàn)在工作時長上，更體現(xiàn)在職業(yè)發(fā)展的受限、職場人際關系的扭曲等方面。打工人在這種環(huán)境下，逐漸失去對工作的熱情，淪為"數(shù)字牛馬"，在無盡的任務中循環(huán)。 認養(yǎng)一頭牛的廣告雖然以幽默的形式呈現(xiàn)，但卻撕開了職場異化的傷疤，讓公眾看到了資本邏輯下勞動者的真實處境。 不過，認養(yǎng)一頭?？赡懿]有認識到這一點。 認養(yǎng)一頭牛營銷玩得很6， 黑歷史被扒光 認養(yǎng)一頭牛的爭議可不少。 自2020年推出"養(yǎng)牛人招募計劃"，認養(yǎng)一頭牛就陷入"偽共享"爭議。所謂"實名認養(yǎng)"實為分銷員招募，消費者需通過分享鏈接賺取傭金。招股書顯示，2022年公司外協(xié)奶源占比高達42%，與其"自有牧場"宣傳形成鮮明反差。 這種"概念先行，供應鏈后置"的玩法，本質(zhì)上是用營銷話術構建的信任泡沫。 在黑貓投訴平臺上，有消費者直言："本以為認養(yǎng)了專屬奶牛，結果發(fā)現(xiàn)只是個數(shù)字游戲，連牛奶都不是專屬的。" 這種"云認養(yǎng)"模式，看似提供了一種參與感，實則是利用消費者對食品安全的焦慮，將其轉(zhuǎn)化為品牌的流量和銷量。 消費者在這場游戲中，不僅沒有獲得真正的參與感，反而成為了品牌營銷的工具。 2024年認養(yǎng)一頭牛IPO終止暴露出企業(yè)的致命缺陷：三年研發(fā)投入不足千萬，銷售費用卻高達13億。 ▲ 圖源：北京時間財經(jīng) 黑貓投訴平臺上，200余條"虛假宣傳""產(chǎn)品變質(zhì)"的投訴，印證了消費者對"營銷重于產(chǎn)品"的不滿。 乳業(yè)分析師指出，當認養(yǎng)模式的"皇帝新衣"被揭穿，品牌的信任危機就已埋下伏筆。 在競爭激烈的乳業(yè)市場，產(chǎn)品質(zhì)量是品牌的生命線，任何試圖用營銷掩蓋質(zhì)量問題的行為，最終都將被市場淘汰。 從"買牛奶不如認養(yǎng)一頭牛"到"奶牛比打工人更懂勞動法"，企業(yè)始終沉迷于制造話題。 這種飲鴆止渴的營銷策略，短期內(nèi)可能帶來流量，但長期看卻是對品牌資產(chǎn)的透支。 這場由"奶牛跳槽"引發(fā)的輿論風暴，本質(zhì)上是資本邏輯與勞動者尊嚴的一次激烈碰撞。 認養(yǎng)一頭牛的廣告爭議，暴露出新消費時代"流量為王"的深層危機：當品牌將勞動者的苦難異化為營銷素材，當企業(yè)用概念游戲替代產(chǎn)品創(chuàng)新，最終傷害的不僅是消費者信任，更是整個商業(yè)文明的基石。 在這個"人人皆是打工人"的時代，真正的商業(yè)文明不應建立在對勞動者的嘲諷之上。 當奶牛都能"享受日光浴"，打工人的合法權益更應得到保障。這不僅是企業(yè)的社會責任，更是整個社會進步的必答題。 畢竟，一個讓勞動者尊嚴落地的社會，才能讓所有"認養(yǎng)"的承諾不再是空中樓閣。 參考消息： 界面新聞：《認養(yǎng)一頭牛廣告被質(zhì)疑諷刺打工人，公司回應：致敬BOSS直聘》 行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停 【添加備注：進群】 全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。 各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。
熱門跟貼