最近,河北三河市的“顏色改革”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),冒出了“綠雪冰城”、“綠十字”、“失色警徽”等驚爆眼珠的“新鮮事物”,市委書(shū)記更是喜提渾號(hào)“顏色書(shū)記”。

《人民日?qǐng)?bào)》都看不下去了,發(fā)表評(píng)論直言不諱:“商家招牌禁用‘紅藍(lán)’,城市治理不能如此要‘面子’?!?/p>

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

為什么三河會(huì)唱這一出?因?yàn)閭€(gè)人審美喜好還是出于其他原因?該市市場(chǎng)監(jiān)管局負(fù)責(zé)人稱,紅色讓人亢奮,藍(lán)色太俗,要去紅去藍(lán)。按照書(shū)記的要求,打造的是學(xué)院風(fēng)和國(guó)際化。而警徽顏色的改變,說(shuō)是“為適配墻體顏色,達(dá)到協(xié)調(diào)的視覺(jué)效果”。

不得不承認(rèn),這些說(shuō)辭一套一套的,可謂“擲地有聲”。但人們心存疑惑,照這樣整,國(guó)旗咋辦?紅領(lǐng)巾咋辦?紅綠燈中的紅燈咋辦?戴的帽子要不要統(tǒng)一成綠的?結(jié)婚貼的紅雙喜要不要改成綠雙喜?

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

廣大商戶在“顏色改革”中那是叫苦不迭,一位茶飲店老板說(shuō):“三天前剛花三萬(wàn)換的招牌,今天說(shuō)顏色不對(duì)就得重做,當(dāng)我們的錢(qián)是大風(fēng)刮來(lái)的?”

有人懷疑會(huì)不會(huì)是某人找“大師”算過(guò),官運(yùn)、財(cái)運(yùn)跟紅藍(lán)黑犯沖?所以來(lái)了這一手“改革舉措”?!跊](méi)有明確說(shuō)法之前,這個(gè)不好妄加揣測(cè)。

還有人疑心背后有沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng),畢竟利用拆拆建建、修修換換撈“好處”的事時(shí)有所聞。——這一點(diǎn)實(shí)事求是說(shuō),可能性應(yīng)該不大,換招牌這種“蠅頭小利”都不放過(guò),未免太小看人了,況且這種手法并不高明。

好在在一片質(zhì)疑聲中,當(dāng)?shù)亍爸饕?fù)責(zé)人”被免職了,對(duì)此事暫時(shí)作出了一個(gè)交代。

但更重要的是,應(yīng)當(dāng)檢查和反思這件事暴露的深層問(wèn)題,不能一免了之,否則這個(gè)書(shū)記下去了,還會(huì)有張書(shū)記、李書(shū)記依然如故甚至花樣更多;不在招牌上“做文章”,還會(huì)在其它方面搞事情。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

▋作為用權(quán)者,應(yīng)清楚公權(quán)力的邊界在哪里。

三河商家招牌禁色令、換色令,本質(zhì)上是公權(quán)力對(duì)私權(quán)力的侵犯,“法無(wú)禁止即可為”成了“權(quán)有禁止不可為”。管理本身沒(méi)錯(cuò),但管越了界,理過(guò)了線,則有“濫用職權(quán)”之嫌。

現(xiàn)在某些人存在這樣的思想:“我的地盤(pán)我說(shuō)了算”,“管理必須來(lái)硬的”,因而想干啥干啥、想咋干咋干。而被管的人“人在屋檐下,不得不低頭”,“胳膊擰不過(guò)大腿”,只能忍氣吞聲地服從。

在“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”的大背景下,這是不是一種背道而馳?

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

▋?nèi)藗冞€很關(guān)心,決策執(zhí)行有無(wú)有效的監(jiān)督機(jī)制。

一項(xiàng)決策的形成和實(shí)施,是否建立在充分調(diào)研、科學(xué)論證、集思廣益的基礎(chǔ)上?有沒(méi)有監(jiān)督,監(jiān)督管不管用?群眾的聲音是否被尊重,合法權(quán)益是否有保障?應(yīng)當(dāng)讓人們心里有底。

三河市的領(lǐng)導(dǎo)作出禁色換色的決定,當(dāng)?shù)馗刹侩y道都認(rèn)為合理合規(guī)合法?都沒(méi)有不同意見(jiàn)?如果有,為什么不提出來(lái)?這是值得反思的。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

▋出了事,如何問(wèn)責(zé)追責(zé)至關(guān)重要。

做工作難免出現(xiàn)失誤,應(yīng)當(dāng)“容錯(cuò)”,這沒(méi)有問(wèn)題,但犯了原則性的、造成一定影響和損失的錯(cuò)誤,就得依法依紀(jì)依規(guī)作出相應(yīng)懲罰,這是對(duì)工作、也是對(duì)干部本人的負(fù)責(zé)。特別是對(duì)位高權(quán)重的一把手,更應(yīng)從嚴(yán)問(wèn)責(zé)追責(zé)。

有網(wǎng)友說(shuō),法紀(jì)上怎么追究姑且不論,經(jīng)濟(jì)損失方面,應(yīng)當(dāng)由犯錯(cuò)的人賠償商戶損失;還應(yīng)在市中心廣場(chǎng)立一塊碑,涂成紅藍(lán)黑三色,碑上刻字:“權(quán)力不可濫用,民意不可踐踏”,以此警示后人。

上述建議或許帶一定調(diào)侃意味,其可行性也需要研究,但至少說(shuō)明一點(diǎn):對(duì)亂折騰的人氣憤之極。

總而言之,事后追責(zé)要實(shí)打?qū)?,不能“放空炮”甚至搞“曲線袒護(hù)”,否則,“拍腦袋決策、拍胸脯保證、拍大腿后悔、拍屁股走人”的問(wèn)題難以根除。

“前車之覆,后車之鑒”,希望三河市的這一鬧劇,能夠再次敲響警鐘,推動(dòng)轉(zhuǎn)變。如此,“顏色書(shū)記”則沒(méi)白免。