洗錢案件在網(wǎng)絡(luò)犯罪“蓬勃發(fā)展”時代開始呈現(xiàn)一些新的特征，自“兩高”在2024年8月20日發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《洗錢案件司法解釋》”）后，司法機關(guān)對于洗錢犯罪的研究和打擊更加深入，自洗錢犯罪開始被大量的認定和打擊。又因為虛擬貨幣在洗錢犯罪中被廣泛使用，但因為虛擬貨幣交易的特殊性、新穎性，導致實務中司法機關(guān)對于使用虛擬貨幣自洗錢的認定并無統(tǒng)一標準，甚至是較為混亂。所以研究虛擬貨幣在洗錢及自洗錢犯罪中的作用、律師的辯護就具有很大意義。（本文原創(chuàng)劉正要律師：web3_lawyer）
一、什么是自洗錢
一般可以將自洗錢理解為：上游犯罪行為人（我國《刑法》第191條規(guī)定了7類上游犯罪），將他在犯罪活動中所獲得的非法收益，以各種手段掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，使其在形式上合法化的行為。2021年實施的《洗錢罪的打擊范圍。
自洗錢與傳統(tǒng)洗錢行為相比具有顯著特點。首先，行為主體具有同一性，即犯罪收益的獲得者與洗錢行為的實施者為同一主體；其次，行為目的具有直接性，主要是為了使自己已經(jīng)獲得的犯罪收益合法化；再次，行為方式更具隱蔽性，犯罪分子通常利用對犯罪所得的了解設(shè)計更為復雜的洗錢路徑。自洗錢行為的這些特點使其在偵查和取證方面面臨更大挑戰(zhàn)。
從法律構(gòu)成要件分析，自洗錢行為需要滿足以下幾個要素：一是上游犯罪的存在（共7類上游犯罪），即必須有可以產(chǎn)生犯罪收益的犯罪行為；二是行為人實施了掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為；三是行為人具有將非法所得合法化的主觀故意。值得注意的是，自洗錢行為與上游犯罪的關(guān)系在刑法理論上存在爭議，有觀點認為應當數(shù)罪并罰，也有觀點認為應當從一重罪處罰，這為刑事辯護提供了空間。
站在監(jiān)管者的立場，自洗錢行為的社會危害性不容忽視。它不僅破壞了金融管理秩序，助長了犯罪活動，還為犯罪組織的持續(xù)運作提供了經(jīng)濟支持。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展和金融科技的進步，自洗錢手段日趨復雜化和國際化，給各國的反洗錢工作帶來了新的挑戰(zhàn)。
二、虛擬貨幣在自洗錢案件中的作用
虛擬貨幣，特別是以比特幣、泰達幣等為代表的加密貨幣，因其去中心化、匿名性和全球流通等特點，逐漸成為自洗錢活動的新工具，雖然泰達幣并非去中心化，但是基于其與美元1:1的錨定，是目前被使用最多、流通最廣的虛擬貨幣。虛擬貨幣不需要通過傳統(tǒng)金融機構(gòu)進行交易，用戶可以通過數(shù)字錢包在全球范圍內(nèi)快速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，且交易記錄雖然公開但賬戶身份難以直接對應，這為犯罪分子隱匿資金流向提供了便利。
在自洗錢過程中，虛擬貨幣主要發(fā)揮以下幾個作用：首先，作為資金轉(zhuǎn)移媒介，犯罪分子可以將非法所得兌換為虛擬貨幣，通過多次轉(zhuǎn)賬或混幣服務模糊資金軌跡；其次，作為價值儲存手段，虛擬貨幣價格波動較大但易于攜帶和隱藏，便于犯罪分子保存非法所得；再次，作為跨境支付工具，虛擬貨幣可以繞過傳統(tǒng)外匯管制和銀行監(jiān)管，實現(xiàn)資金的國際流動。
具體來說，虛擬貨幣自洗錢的典型手法包括"鏈跳"（通過多個錢包地址快速轉(zhuǎn)移資金）、"混幣"（使用專門服務混合不同來源的虛擬貨幣以掩蓋資金來源）、"幣幣兌換"（在不同加密貨幣之間頻繁轉(zhuǎn)換）以及"法幣兌換"（通過不受監(jiān)管的交易所或場外交易將虛擬貨幣兌換為法定貨幣）。這些手法相互結(jié)合，形成復雜的洗錢路徑，大大增加了執(zhí)法機關(guān)的追蹤難度。
從技術(shù)角度看，虛擬貨幣的自洗錢活動主要利用了區(qū)塊鏈技術(shù)的部分特性。雖然區(qū)塊鏈上的所有交易都是公開透明的，但錢包地址與真實身份的對應關(guān)系并不明確，除非通過交易所等中介機構(gòu)進行KYC（了解你的客戶）認證。此外，隱私幣如門羅幣（Monero）、達世幣（Dash）等的出現(xiàn)，進一步增強了交易的匿名性，使得資金流向更加難以追蹤。
虛擬貨幣自洗錢案件在司法實踐中已經(jīng)屢見不鮮。例如，某網(wǎng)絡(luò)賭博案件中，犯罪分子通過比特幣、泰達幣、以太幣收取賭資后，采用多次轉(zhuǎn)賬、混幣服務等方式清洗資金，最終通過境外交易所提現(xiàn)；某電信詐騙案件中，犯罪團伙要求受害者直接向其指定的虛擬貨幣錢包轉(zhuǎn)賬，隨后迅速將資金分散轉(zhuǎn)移至多個地址。這些案例表明，虛擬貨幣已經(jīng)成為自洗錢犯罪的重要工具。
三、虛擬貨幣自洗錢案件的律師辯護要點
在虛擬貨幣自洗錢案件中，刑事辯護律師需要從多個角度構(gòu)建辯護策略。
第一，首要的辯護要點是主觀故意的認定問題。洗錢罪構(gòu)成要件要求行為人必須明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，而故意掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)。在虛擬貨幣環(huán)境下，律師可以審查當事人對資金來源的非法性是否知情，或者對虛擬貨幣的交易性質(zhì)是否存在合理誤解。特別是在一些新興的區(qū)塊鏈金融活動中，參與者可能確實難以辨別某些操作的合法性邊界。
第二，關(guān)于上游犯罪的認定也是重要辯護方向。根據(jù)我國刑法規(guī)定，洗錢罪必須以存在上游犯罪為前提。律師應當審查上游犯罪事實是否成立、是否已經(jīng)判決等，以及涉案資金與上游犯罪的關(guān)聯(lián)性。在虛擬貨幣案件中，由于資金流向復雜，可能存在上游犯罪難以查證或者涉案資金與上游犯罪關(guān)聯(lián)性薄弱的情況，這都可以成為有力的辯護理由。
第三，虛擬貨幣價值認定的爭議為辯護提供了空間。由于虛擬貨幣價格波動劇烈，不同時間點的價值差異可能很大，而洗錢罪的量刑與涉案金額直接相關(guān)。律師可以審查司法機關(guān)對虛擬貨幣價值的計算方法，主張采用對當事人有利的時點進行估值。此外，虛擬貨幣在轉(zhuǎn)移過程中的損耗、手續(xù)費等也應當從涉案金額中扣除。
第四，技術(shù)層面的辯護同樣重要。律師可以聘請區(qū)塊鏈技術(shù)專家作為專家輔助人，分析涉案虛擬貨幣流向的完整性和準確性，挑戰(zhàn)控方對資金鏈條的推定。例如，某些看似關(guān)聯(lián)的錢包地址可能實際上并無控制關(guān)系，或者所謂的"混幣"操作可能只是普通的交易行為。通過技術(shù)分析可以瓦解控方構(gòu)建的資金流向圖。
第五，程序合法性辯護也不容忽視。虛擬貨幣案件的偵查往往涉及新型技術(shù)手段，律師應當審查偵查機關(guān)取證過程的合法性，包括電子數(shù)據(jù)的提取、保存、鑒定等環(huán)節(jié)是否符合法律規(guī)定。特別是在跨境取證情況下，更需要關(guān)注國際司法協(xié)助程序的合規(guī)性。任何程序違法都可能成為排除關(guān)鍵證據(jù)的理由。
最后，律師還可以從犯罪形態(tài)角度進行辯護。在自洗錢案件中，上游犯罪與洗錢行為的關(guān)系如何定性存在理論爭議，律師可以主張"事后不可罰"（不具有期待可能性）理論，即洗錢行為是上游犯罪的自然延續(xù)，不應單獨定罪。即使這一主張不被完全采納，也可能影響最終的量刑結(jié)果。
四、寫在最后
虛擬貨幣的興起為自洗錢犯罪提供了新的工具和渠道，給反洗錢工作帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。虛擬貨幣因其技術(shù)特性，在自洗錢過程中扮演著多重角色，從資金轉(zhuǎn)移媒介到價值儲存手段，再到跨境支付工具，其匿名性和去中心化特點被犯罪分子充分利用。面對這一形勢，司法機關(guān)需要不斷提升技術(shù)偵查能力，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強國際協(xié)作，才能有效打擊虛擬貨幣領(lǐng)域的自洗錢犯罪活動。
對于刑事辯護律師而言，虛擬貨幣自洗錢案件既充滿挑戰(zhàn)也蘊含機遇。這類案件涉及金融、法律、技術(shù)等多學科知識，要求辯護律師不僅精通刑法理論，還要了解區(qū)塊鏈技術(shù)原理和虛擬貨幣交易特點。通過主觀故意、上游犯罪關(guān)聯(lián)、價值認定、技術(shù)分析等多維度的辯護策略，律師可以在尊重事實和法律的前提下，為當事人爭取合法權(quán)益。特別是在新興的區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域，許多行為的法律邊界尚不清晰，這為合理辯護提供了空間。
展望未來，隨著監(jiān)管科技的進步和法律法規(guī)的完善，虛擬貨幣領(lǐng)域的洗錢活動將受到更嚴格的約束。但與此同時，犯罪分子也可能采用更新穎的洗錢手法。這就要求法律從業(yè)者持續(xù)關(guān)注技術(shù)發(fā)展和司法實踐動態(tài)，不斷更新知識儲備，才能在打擊犯罪與保障人權(quán)之間保持平衡，為維護金融秩序和社會公平正義作出貢獻。
熱門跟貼