針對李在明的案子，韓國最高法院在4月22日突然有了罕見的、打破慣例的大動作。
李在明因涉嫌違反《公職選舉法》，在去年11月被首爾中央地方法院判處有期徒刑一年，緩期兩年執(zhí)行。在今年3月的二審中，首爾高等法院判處其無罪。隨后檢方提出抗訴，案件上訴至最高法院（大法院）。
根據(jù)韓國法律，如果李在明在終審中被判有罪，那么他將失去競選總統(tǒng)的資格。
根據(jù)韓國最高法院的一般程序，一個案件通常會分配給法院內(nèi)的某個審判庭。不過，在4月22日，李在明一案先是被分配給由4名大法官組成的第二庭，僅僅兩個小時后，在最高法院首席大法官曹喜大的命令下，該案件就提交到了最高法院全院合議庭，由全體大法官共同審理（有兩位大法官回避，因此實際參與審理的大法官為12人）。
一個案件在分配給審判庭后，如需再提交給全院合議庭，中間通常會經(jīng)歷一段時間，而李在明一案，卻只經(jīng)歷了兩個小時。
此舉相當(dāng)不尋常，韓國媒體《朝鮮日報》在其報道中，稱此舉“極度罕見（extremely rare）”。這意味著，韓國最高法院不想在此案上花費過多時間，而是要加快審理進度，因此很可能會在大選日前，對李在明涉嫌違反《公職選舉法》一案作出裁決。
李在明涉嫌《違反公職選舉法》的案子，具體是怎么回事呢？
在上一次總統(tǒng)大選競選季時，李在明聲稱自己在擔(dān)任城南市長期間，不認(rèn)識金文基，也沒有和金文基打過高爾夫球。結(jié)果事后卻爆出了李在明與金文基在高爾夫球場的合影。李在明還聲稱，自己在擔(dān)任京畿道知事時，之所以在接受國政監(jiān)察時，違規(guī)披露某塊地皮的用途，是因為受到了國土交通部的脅迫。
據(jù)此，檢方指控李在明在選舉中散布謠言、誤導(dǎo)民眾，屬于選舉欺詐。一審中，首爾中央地方法院采納了檢方的看法，判處李在明有罪。
在二審中，首爾高等法院認(rèn)為李在明沒有故意誤導(dǎo)選民。高等法院認(rèn)為：難以通過一張超過10人的合影認(rèn)定李在明在當(dāng)時認(rèn)識金文基，也難以認(rèn)定李在明聲稱其沒有打高爾夫的言論是虛假信息。高等法院還認(rèn)為：李在明聲稱其受到了國土交通部的脅迫，不算是發(fā)布虛假信息，而是通過夸張的修辭發(fā)表意見，因而判定李在明無罪。
最高法院既然決定加速處理李在明的案子，那么就很有可能會在大選日前做出裁決。
四天過后，也就是4月27日時，李在明將成為共同民主黨的總統(tǒng)候選人。如果在他成為總統(tǒng)候選人后，剝奪他的參選資格，勢必會造成韓國局勢的大混亂，而共同民主黨在國會，是擁有多數(shù)席位的。
最高法院必定會考慮到該案的政治影響，實際上，此次最高法院罕見地、出人意料地加速審理李在明一案，也是出于政治原因。作為一個國家機構(gòu)，最高法院很難完全地、徹底地超然于政治事實之外。這與美國最高法院在2024年初加速審理川普競選資格案，是一樣的道理。
韓國最高法院若要在6月3日前做出裁決，那么可能會有三種結(jié)果。一是維持二審判決，判處李在明無罪；二是以李在明有罪為指導(dǎo)意見，發(fā)回重審；三是最高法院直接改判，判處李在明有罪。
目前參與審理的12名大法官中，首席大法官曹喜大由尹錫悅提名，經(jīng)國會批準(zhǔn)后任命。其余的11名大法官中，有9人由曹喜大提名，取得國會批準(zhǔn)后由尹錫悅、韓德洙任命。因此這10人都被視為是偏保守派。因行政事務(wù)而回避此案的兩名大法官，是進步派。
雖然保守派在其中占據(jù)了絕對多數(shù)，但是最高法院直接改判、剝奪李在明競選資格的情況，不大可能會發(fā)生，因為那將造成局勢的極大混亂。離選舉日越近，就越難發(fā)生。
如果最高法院維持二審判決，那么李在明的參選資格，就再也沒有疑問了。
即使最高法院認(rèn)為李在明有罪，估計也不會直接改判二審結(jié)果，而是會以有罪為指導(dǎo)意見，發(fā)回下級法院重審。而重審又需要花費一段時間，除非有罪重審在6月3日前完成（可能性很低），否則李在明的參選資格，不會受影響。
以上就是今天的文章，大家可以關(guān)注下我的公眾號，謝謝！
熱門跟貼