導(dǎo)讀
到底是生物學(xué)決定了我們的命運(yùn)，還是社會(huì)主要塑造了男性與女性特質(zhì)？在這場(chǎng)激烈的討論中，心理學(xué)家科迪莉婭·范恩（Cordelia Fine）與演化生物學(xué)家卡蘿·胡文（Carole Hooven）深入剖析了睪酮與人類行為之間的復(fù)雜關(guān)系。
范恩強(qiáng)調(diào)的是多樣性、靈活性和情境性——她認(rèn)為性別受到社會(huì)力量的塑造，與激素的影響同樣重要。相反，胡文則強(qiáng)調(diào)一致性模式；雖然她也承認(rèn)文化的影響和個(gè)體差異，但她堅(jiān)持認(rèn)為，生物學(xué)解釋了為何某些與性別相關(guān)的行為在不同文化中持續(xù)存在。
這場(chǎng)辯論所涉及的關(guān)乎我們?nèi)绾卫斫庾约?，以及如何組織我們的社會(huì)。我們能否僅通過(guò)改變文化規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)平等，還是必須接受演化在我們大腦中刻下的生物現(xiàn)實(shí)？在閱讀過(guò)程中，不妨留意這兩位學(xué)者如何從根本不同的視角解讀相同的證據(jù)——這也揭示了為何關(guān)于性別差異的討論總是既科學(xué)復(fù)雜，又充滿政治張力。
科迪莉婭·范恩（Cordelia Fine）：
冒險(xiǎn)、支配、為了爭(zhēng)奪地位而咄咄逼人——許多人對(duì)這些所謂“男性特質(zhì)”并不陌生，而這類行為往往被歸因于睪酮。比如，看看對(duì)20世紀(jì)80年代某個(gè)以男性為主的石油鉆井平臺(tái)的描述——一位工人將他的同事比作“一群獅子”：
“誰(shuí)能干得更多、吼得更響、讓別人更害怕，誰(shuí)就能當(dāng)上頭兒。這就是鉆井平臺(tái)和生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的運(yùn)作方式。因此有時(shí)候，那些人是踩著別人爬上去的。”
但后來(lái)情況發(fā)生了變化。90年代初，這家公司對(duì)鉆井平臺(tái)的政策和管理方式進(jìn)行了徹底改革，目標(biāo)是提升安全性和工作效率——而意想不到的是，這種改變也在某種程度上“解放”了這些男人，讓他們不再被迫表現(xiàn)出傳統(tǒng)的男子氣概。
這個(gè)變化由組織行為學(xué)者羅賓·伊利（Robin Ely）和黛布拉·邁耶森（Debra Meyerson）記錄下來(lái)。他們?cè)趦蓚€(gè)海上鉆井平臺(tái)上觀察到了這種轉(zhuǎn)變。工人們首次開(kāi)始承認(rèn)自己的身體極限、承認(rèn)錯(cuò)誤，也開(kāi)始討論自己的情緒和別人的感受。一位甲板機(jī)械師還特意為同事的新生兒寄去了一盒古典音樂(lè)磁帶，說(shuō)：“讓寶寶聽(tīng)這樣的音樂(lè)真的很重要，很安撫人?！币淮螘?huì)議中，當(dāng)有研究人員將椅子后仰時(shí)，有人溫和地提醒：“那樣不安全。”9·11事件后撤離時(shí)，男人們毫不掩飾自己的恐懼。一位生產(chǎn)操作員說(shuō)：“我們已經(jīng)跟最初完全不一樣了——我們現(xiàn)在是更友善、更溫和的人?！?/p>
公司在改革中并沒(méi)有給員工服用抑制雄性激素的藥物來(lái)降低睪酮水平，而是改變了組織文化。他們把重心放在團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、承認(rèn)并從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，以及將“能力”與“男子氣概”的分離上。當(dāng)被問(wèn)及“作為男人意味著什么”時(shí)，這些工人給出的回答遠(yuǎn)離刻板印象，反而更強(qiáng)調(diào)親和力、同理心和謙遜。
這個(gè)案例只是眾多研究中的一部分，它讓我對(duì)睪酮的重要性持懷疑態(tài)度。也就是說(shuō)，我懷疑這種激素是否真的是人類行為中各種性別差異的根本原因。
讓我稍微退一步，講講我所謂的“睪酮霸王”（Testosterone Rex，以下簡(jiǎn)稱T-Rex）。這是我自創(chuàng)的一個(gè)帶點(diǎn)戲謔意味的說(shuō)法，用來(lái)形容一個(gè)迷人卻根深蒂固的觀念：認(rèn)為男性與女性天性截然不同，而這種差異在很大程度上源于睪酮那種基本、強(qiáng)大、無(wú)處不在且直接的影響。在這種說(shuō)法中，“T”（睪酮）就像是好斗、愛(ài)冒險(xiǎn)的男子氣概的荷爾蒙精華。
“T-Rex”可以有多種表現(xiàn)形式。它的理論起點(diǎn)是人類學(xué)家莎拉·布萊弗·赫爾迪（Sarah Blaffer Hrdy）提出的“矜持的雌性”模型——這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，在繁殖成本上，雌性與雄性的差異，使得雄性更被交配成功所驅(qū)動(dòng)。雄性只需付出一顆精子，而雌性則貢獻(xiàn)了一顆飽滿的卵子，并且在哺乳動(dòng)物中，還得提供子宮內(nèi)的“吃住”服務(wù)和哺乳。因此，從演化的角度看，雄性會(huì)發(fā)展出有助于爭(zhēng)奪配偶的特質(zhì)，并在吸引配偶的“展示”中更出挑。而睪酮就是促使這些身體和行為特質(zhì)出現(xiàn)的關(guān)鍵因素。
但這個(gè)廣為流傳的“T-Rex”故事過(guò)于簡(jiǎn)單了。無(wú)論是從演化角度還是從睪酮本身的功能來(lái)看，性別角色其實(shí)遠(yuǎn)比大眾想象的要多樣和靈活——尤其在人類身上更是如此。
“發(fā)育系統(tǒng)”（developmental system）的概念可以幫助我們理解這種靈活性。它的核心思想是，生物并不只是繼承基因，同時(shí)也繼承了生態(tài)、社會(huì)，甚至我們?nèi)祟惖奈幕瘋鹘y(tǒng)。這些都是遺傳下來(lái)的資源。演化不僅僅依賴基因，也可以“利用”這些相對(duì)穩(wěn)定的非基因遺產(chǎn)，來(lái)確保某些行為特征的發(fā)展與代際傳承。
以加州鼠為例——它在哺乳動(dòng)物中很特別，因?yàn)檫@種動(dòng)物的父母雙方都會(huì)照顧后代。雄性加州鼠“依偎并為幼崽理毛”的行為，會(huì)受到睪酮的有趣影響：閹割會(huì)減少它們的育兒行為，而補(bǔ)充睪酮又能恢復(fù)這種照顧行為。此外，那些在“家庭完整性”不足（也就是有被閹割、較少參與育兒的父親）環(huán)境中長(zhǎng)大的雄性，等他們自己成為父親后，也表現(xiàn)出較少的依偎和理毛行為（盡管他們身體是“完整”的）。這一切表明，環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)本身也可以成為一種穩(wěn)定的“遺傳資源”，在整個(gè)生命過(guò)程中影響適應(yīng)性特質(zhì)的發(fā)育。
在人類的“發(fā)育系統(tǒng)”中，最獨(dú)特的一點(diǎn)是我們擁有豐富且可積累的文化，它們與基因一同傳承下來(lái)。幾千年來(lái)，性別文化的發(fā)展，加上我們?cè)谌祟愔歇?dú)一無(wú)二的社會(huì)學(xué)習(xí)能力，可能已經(jīng)減少了基因必須承擔(dān)的“性別行為特質(zhì)的載體”這一角色。正如我與約翰·杜普雷（John Dupré）、達(dá)芙娜·喬爾（Daphna Joel）所提出的，這些行為特質(zhì)可能是通過(guò)社會(huì)規(guī)范穩(wěn)定下來(lái)的，而這些規(guī)范定義了“男人或女人該是什么樣”，并在代際之間不斷傳遞。就像雄性加州鼠如果穩(wěn)定地從一個(gè)會(huì)依偎和理毛的父親那里“繼承”了這類行為，那這種行為就不必硬性地通過(guò)基因來(lái)繼承。同樣，如果一個(gè)男性人類“繼承”的是一個(gè)具有豐富性別文化的社會(huì)環(huán)境，這個(gè)文化能提供大量關(guān)于“如何做男人”的信息和引導(dǎo)，再加上人類本身就擅長(zhǎng)學(xué)習(xí)、內(nèi)化和維持這些規(guī)范的心理機(jī)制，那就不太需要通過(guò)基因機(jī)制去強(qiáng)制發(fā)展這些性別化特質(zhì)——只要具備學(xué)習(xí)的神經(jīng)能力即可。
這樣的文化是在人類演化史上的特定時(shí)空壓力下形成的——也就是說(shuō)，它們是可以被改變、而且應(yīng)當(dāng)被改變的，尤其當(dāng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)。人類擅長(zhǎng)改變環(huán)境，而在“發(fā)育系統(tǒng)”的視角下，只要環(huán)境改變，男性化或女性化行為的表現(xiàn)也會(huì)跟著改變，根本無(wú)需漫長(zhǎng)的基因演化過(guò)程。
所以，這一切都說(shuō)明：睪酮并不是“男子氣概”的本質(zhì)。我所批判的目標(biāo)，并不是那種粗糙又明顯錯(cuò)誤的說(shuō)法，比如“所有男性都這樣，所有女性都那樣”，而是這種觀念——在復(fù)雜多變的個(gè)體差異中，我們?nèi)阅芴釤挸鲆环N所謂“男性本質(zhì)”：它是自然的、不可改變的，并由睪酮驅(qū)動(dòng)。
那我是不是認(rèn)為人類完全不會(huì)受到激素，特別是睪酮的影響呢？當(dāng)然不是。即使在非人類動(dòng)物中，睪酮也只是復(fù)雜系統(tǒng)中的一個(gè)變量，是眾多影響行為的因素之一。社會(huì)情境和經(jīng)驗(yàn)不僅可以壓過(guò)睪酮對(duì)行為的影響，有時(shí)甚至可以“替代”睪酮的作用。而且，睪酮本身也會(huì)對(duì)環(huán)境和情境做出反應(yīng)，幫助我們適應(yīng)變化。因此，一個(gè)人身體里的睪酮水平，以及他們對(duì)睪酮的反應(yīng)，其實(shí)是與他們的個(gè)人經(jīng)歷緊密交織在一起的——這也包括我們所處的性別文化對(duì)我們的影響。
我還可以繼續(xù)說(shuō)下去，但我知道你對(duì)這些問(wèn)題有著完全不同的看法，卡蘿。感謝你愿意坦誠(chéng)地和我一起梳理我們之間的分歧。人們常常把關(guān)于性別差異的爭(zhēng)論歸因于政治立場(chǎng)，但在我看來(lái)，這些分歧更多源于人們看待證據(jù)時(shí)所采用的概念框架。
卡蘿·胡文（Carole Hooven）：
科迪莉婭，你把“睪酮解釋人類性別差異”的觀點(diǎn)比喻為T-Rex——一個(gè)理解錯(cuò)了科學(xué)、應(yīng)該徹底消失、不該再現(xiàn)身的恐龍。我同意，T-Rex 是一個(gè)復(fù)雜的生物；但它也有很多清晰、靠譜的時(shí)刻，在那些時(shí)候，它所表達(dá)的科學(xué)基本是正確的。我會(huì)盡我所能，讓這個(gè)更理性的 T-Rex 繼續(xù)“存活”。
我們?cè)谝恍┓矫媸怯泄沧R(shí)的——比如生育自主權(quán)的價(jià)值、一個(gè)免受男性暴力威脅的世界，以及性別表達(dá)的多樣性。我也同意，環(huán)境對(duì)行為有深遠(yuǎn)影響。我（和所有生物學(xué)家一樣）并不認(rèn)為性別行為差異是不可改變或一成不變的，也不認(rèn)為睪酮會(huì)“創(chuàng)造”出某種性別本質(zhì)，把男人和女人的行為劃分為涇渭分明的兩類。
我們真正的分歧，在于性別差異的起源。你認(rèn)為睪酮只是人類行為這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中的一個(gè)變量。而我則看到明確的證據(jù)，說(shuō)明它可以解釋一些男女之間巨大而深遠(yuǎn)的行為差異，尤其是在性心理和攻擊性方面。
讓我們回到你提到的那個(gè)鉆油平臺(tái)的案例。研究者把工作場(chǎng)所政策引發(fā)的男性行為轉(zhuǎn)變稱為“解除性別”（undoing gender）。如果這種行為真是演化力量所驅(qū)動(dòng)，由高睪酮水平“執(zhí)行命令”，那么性別特質(zhì)應(yīng)該是難以“解除”的。換句話說(shuō)，如果沒(méi)有抑制激素的藥物，這些男人怎么可能在行為上有如此明顯的“軟化”？這看起來(lái)好像是對(duì)我的觀點(diǎn)非常有力的反駁。那我是不是該直接認(rèn)輸了？
答案是：不。我承認(rèn)，鉆油平臺(tái)的工作環(huán)境變化確實(shí)減少了男性的刻板行為表現(xiàn)；但這并不意味著，像攻擊性這樣的性別特質(zhì)，其差異就不是源自遺傳的生物基礎(chǔ)。讓我舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。假設(shè)你正在高檔餐廳用餐，隔壁桌一個(gè)幼童一直在尖叫、敲打餐具，讓你很難享受晚餐。這種“搗蛋”行為在幼兒中很常見(jiàn)。然而，如果你在日本或法國(guó)用餐，你會(huì)發(fā)現(xiàn)那里的小客人們要比美國(guó)的孩子安靜得多。這種差異并不是因?yàn)樗麄兊奶焐碛袆e，而是因?yàn)楹⒆印拖裎覀兯腥艘粯印梢愿鶕?jù)激勵(lì)條件調(diào)整自己的行為。盡管他們可能在行為傾向上與成年人不同（有“天性”上的差異），但這種行為可以被文化引導(dǎo)。
我的核心論點(diǎn)不是“文化會(huì)不會(huì)影響男性的攻擊行為”，而是“為什么在不同文化中，男性普遍比女性更具有攻擊性”。這種差異在表現(xiàn)形式和程度上可能會(huì)有所不同，但它幾乎從未被徹底顛倒過(guò)。
要進(jìn)一步闡述我的觀點(diǎn)，就得提到“性選擇”（sexual selection）——這是一種自然選擇形式，指的是那些能幫助動(dòng)物吸引配偶、成功繁殖的特征，會(huì)更頻繁地傳給下一代。在演化過(guò)程中，雄性往往能從配偶競(jìng)爭(zhēng)中獲得更大的繁殖回報(bào)，這意味著性選擇在雄性身上的作用更強(qiáng)（盡管它在雌性中也存在）。這就導(dǎo)致雄性逐漸演化出更顯著的、有助于爭(zhēng)奪配偶的特征，比如更亮麗的顏色、更強(qiáng)壯的身體，或者更高的攻擊傾向。
性選擇在雄性象海豹中表現(xiàn)得尤其強(qiáng)烈。它們會(huì)為爭(zhēng)奪海灘的控制權(quán)而展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)——這些海灘是雌性用來(lái)分娩和交配的地方。為了確立主導(dǎo)地位，雄性象海豹會(huì)用巨大的身體相互撕咬、沖撞，它們的體重可達(dá)4噸，是雌性的約四倍。這種搏斗常常持續(xù)幾個(gè)小時(shí)，但那些成功取得主導(dǎo)地位的公海豹（胸前布滿傷痕的就是標(biāo)志）最終可以與幾十只雌性交配，并繁殖出大量后代。在雄性體內(nèi)，較高的睪酮水平是一個(gè)主要工具——也就是實(shí)現(xiàn)這一切的“近因機(jī)制”——它促進(jìn)并調(diào)節(jié)許多有助于繁殖的特征，包括精子的生成。所以，在談?wù)撔詣e行為差異時(shí)，睪酮并不僅僅是“復(fù)雜系統(tǒng)中的一個(gè)變量”；相反，它的作用是被性選擇所塑造的，常常是推動(dòng)行為差異的核心驅(qū)動(dòng)力。
這并不是說(shuō)男性一生都在試圖互相廝殺。我們?nèi)祟惒⒉幌裣蠛１菢邮歉叨取耙环蚨嗥拗啤钡奈锓N，那種動(dòng)輒激烈攻擊的繁殖策略在人類中并不適用。事實(shí)上，所有動(dòng)物使用攻擊行為時(shí)都會(huì)權(quán)衡利弊，是否值得取決于當(dāng)下的環(huán)境條件。而我們?nèi)祟愐彩侨绱?。雖然人類可能算是“輕度一夫多妻”的物種，但個(gè)體間在攻擊傾向上的差異非常大，男性仍然表現(xiàn)出更高的攻擊傾向。當(dāng)有足夠的酒精、一種“榮譽(yù)文化”、某種威脅刺激或武器隨手可得時(shí)，這種傾向就可能被激發(fā)出來(lái)。
科迪莉婭，你的研究強(qiáng)調(diào)的是睪酮通過(guò)身體變化和性別社會(huì)化間接影響行為的方式。例如，典型的男性睪酮水平會(huì)造就一個(gè)高大、強(qiáng)壯、有陽(yáng)具的身體，而這種身體反過(guò)來(lái)會(huì)影響別人對(duì)你的態(tài)度——期望你表現(xiàn)得“有男子氣概”，賦予你一定的社會(huì)地位，或者在資源與交配機(jī)會(huì)分配上給予優(yōu)待。這些社會(huì)經(jīng)驗(yàn)又進(jìn)一步塑造心理與大腦發(fā)展，與睪酮形成雙向作用。
這一切我都認(rèn)同——但這些觀點(diǎn)并不與另一項(xiàng)科學(xué)事實(shí)相沖突：睪酮也通過(guò)大腦對(duì)行為產(chǎn)生直接而深遠(yuǎn)的影響，這一點(diǎn)你常常強(qiáng)烈批評(píng)。但如果性選擇沒(méi)有同時(shí)塑造出能與這些更強(qiáng)壯的身體相匹配的心理特質(zhì)，讓這些特質(zhì)能被用來(lái)成功地將精子送達(dá)卵子，那么它也不會(huì)塑造出這種體型。
睪酮就是那個(gè)協(xié)調(diào)中心，它不僅控制精子生產(chǎn)，還協(xié)同調(diào)動(dòng)一整套復(fù)雜的身體與心理機(jī)制，確保這些精子能在合適的時(shí)機(jī)和條件下被成功傳遞出去；如果時(shí)機(jī)合適，睪酮還能促使雄性在交配之后對(duì)伴侶或后代投入更多。對(duì)男性而言，睪酮引導(dǎo)著包括生殖器在內(nèi)的第一性征的發(fā)展，也參與到肌肉發(fā)達(dá)、聲音低沉等第二性征的形成。睪酮可以有效地向大腦“匯報(bào)”身體的狀態(tài)——比如是否正在制造精子、是否有可繁殖的雌性在場(chǎng)，從而激發(fā)適當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)去抓住那些“基因回報(bào)”可能豐厚的交配機(jī)會(huì)。
性選擇和睪酮如何共同塑造人類的性別差異，確實(shí)非常復(fù)雜。但這些復(fù)雜性并不意味著我們要完全“干掉”理性的“T-Rex”。
科迪莉婭·范恩：
讓我總結(jié)一下我對(duì)你觀點(diǎn)的理解，也就是那個(gè)所謂“理性版的T-Rex”的立場(chǎng)：因?yàn)樾坌悦媾R更強(qiáng)的性選擇壓力，便演化出了有利于競(jìng)爭(zhēng)配偶、爭(zhēng)取地位和資源的身體與心理特質(zhì)。睪酮是把這一切聯(lián)系在一起的關(guān)鍵激素——正如你在你2021年的書中所寫，它是“那個(gè)支配并劃分我們”的激素。
在這個(gè)框架中，雄性與雌性在繁殖所需投入上的不對(duì)等——尤其在哺乳動(dòng)物中，考慮到妊娠和哺乳的成本——是解釋動(dòng)物界性別角色的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，“雄性”變成了一種近乎“本質(zhì)”的存在，它決定了雄性角色中一套特定的行為傾向。你提到過(guò)象海豹，在你的書中還寫到了雄性赤鹿、雄性高山棘蜥、雄性敘利亞倉(cāng)鼠和雄性黑猩猩。在你的表述中，這些雄性似乎都具有某種“男性本質(zhì)”，因而自然就會(huì)發(fā)展出那些“陽(yáng)剛”的傾向。
那人類怎么可能會(huì)不同呢？畢竟在我們身上，一邊是九個(gè)月的妊娠和長(zhǎng)期哺乳，另一邊只是一顆精子。答案在于：在動(dòng)物界，這一模式存在著大量例外，不僅不同物種之間有例外，在物種內(nèi)部也存在變化。
我們之間的分歧，可能根源于所使用的不同“觀察鏡頭”：你更重視跨物種的一般趨勢(shì)，而我則關(guān)注變異性，并探索這種多樣性對(duì)人類意味著什么。
讓我們回到“矜持的雌性”這一理論，它更學(xué)術(shù)的稱法是“達(dá)爾文–貝特曼范式”（Darwin-Bateman paradigm）。這一理論最早源于20世紀(jì)中期生物學(xué)家安格斯·貝特曼（Angus Bateman）在果蠅上的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)研究。但近年來(lái)，這一范式在學(xué)界受到了廣泛批評(píng)。研究者通過(guò)重新統(tǒng)計(jì)分析和方法論審視，質(zhì)疑了貝特曼的結(jié)論。同時(shí)，演化生物學(xué)家也對(duì)一些現(xiàn)象有了更多了解，比如某些物種中的雌性在多配偶行為或爭(zhēng)取地位中獲得的繁殖優(yōu)勢(shì)，以及雄性在精子生產(chǎn)與分配上的非小成本。在靈長(zhǎng)類動(dòng)物中，曾被視為“普遍規(guī)律”的雄性支配地位與繁殖成功之間的聯(lián)系，現(xiàn)在更被認(rèn)為是“總體趨勢(shì)”，而非“不可動(dòng)搖的定律”。有力的證據(jù)顯示，性選擇不僅在物種之間不同，在物種內(nèi)部也會(huì)隨著種群結(jié)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境而變化。一些生物學(xué)家甚至提出了激進(jìn)的“性別中立”模型，認(rèn)為配對(duì)行為是由概率、隨機(jī)因素、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)和種群狀況共同決定的，性別本身并不是決定性因素。
當(dāng)然，我并不認(rèn)同這些激進(jìn)的性別中立模型。我也不認(rèn)為達(dá)爾文–貝特曼范式已經(jīng)過(guò)時(shí)。證據(jù)確實(shí)表明，性別在解釋配偶系統(tǒng)的演化中是一個(gè)重要概念。但這個(gè)概念只是一個(gè)更豐富、多樣、復(fù)雜圖景的一部分，正如我的同事約翰·杜普雷（John Dupré）所指出的——這個(gè)圖景中還有許多“對(duì)抗力量”，在不斷地對(duì)傳統(tǒng)性別角色的演化趨勢(shì)施加影響和挑戰(zhàn)。
不同物種之間性別角色的多樣性，給我們傳遞出一個(gè)重要的信息：在將動(dòng)物研究結(jié)果推廣到人類時(shí)，我們必須格外謹(jǐn)慎。每一個(gè)物種在解決繁殖問(wèn)題上，都有自己獨(dú)特的演化歷史，而我們?nèi)祟惖难莼窂揭彩仟?dú)一無(wú)二的——尤其是我之前提及的我們所擁有的累積性文化與社會(huì)學(xué)習(xí)能力。在我看來(lái)，文化規(guī)范并不僅僅是在“調(diào)高”或“調(diào)低”某些已經(jīng)演化出來(lái)的特質(zhì)。它們本身就在促進(jìn)這些特質(zhì)的建構(gòu)。
那么，睪酮在其中扮演什么角色？在我的理解中，性別和其他社會(huì)建構(gòu)，并非對(duì)性選擇的內(nèi)部機(jī)制（如激素）的“替代解釋”；它們是額外的機(jī)制，往往與生物機(jī)制協(xié)同作用。如果一個(gè)文化告訴我們，“男子的榮譽(yù)高于一切”，那么當(dāng)一個(gè)男人受到陌生人侮辱時(shí)，他的睪酮水平就會(huì)上升。但如果他從小接受的是另一種男性文化規(guī)范，那他的睪酮水平可能就不會(huì)受到影響。如果“親力親為地照顧孩子”成為社會(huì)中的男性規(guī)范，那就會(huì)有更多男性參與育兒——而這種行為，通常會(huì)伴隨著睪酮水平的下降。
我們的社會(huì)環(huán)境與我們的生物學(xué)機(jī)制是交織在一起的。睪酮的作用，并不是由演化“預(yù)設(shè)”好的一套劇本，而是被人類賦予行為意義的過(guò)程所引導(dǎo)，它在一個(gè)文化框架中動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)我們的行為。這一點(diǎn)，從根本上就有別于“T-Rex”的理念——性別規(guī)范只是對(duì)某種演化上“預(yù)定”的行為結(jié)果進(jìn)行增強(qiáng)或削弱。
卡蘿·胡文：
科迪莉婭，你的回應(yīng)一開(kāi)始，就用你理解的我的觀點(diǎn)來(lái)總結(jié)“理性版的T-Rex”：也就是“雄性與雌性在繁殖投入上的不對(duì)等……是理解動(dòng)物界性別角色的關(guān)鍵?！钡竭@里為止，我非常贊同這句話——而你卻認(rèn)為這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)被徹底否定，所以這就是我們之間一個(gè)非常明顯的分歧。我們終于抓到核心了！
你承認(rèn)性別是理解配偶機(jī)制的重要變量，也不支持那些極端的性別中立理論。但接下來(lái)，你把“T-Rex”（連同我本人）推進(jìn)了“稻草人論證”的區(qū)域：即你把“雄性”描述為一種“本質(zhì)”，它決定了雄性角色的某些傾向?？捎心奈粐?yán)肅的生物學(xué)家真的是這么想的？我的觀點(diǎn)其實(shí)是——兩性在出生時(shí)（當(dāng)然是平均意義上）確實(shí)有不同的行為傾向，這就導(dǎo)致了所謂“傳統(tǒng)性別角色”，而“T-Rex”在這里是對(duì)的。這種模式，即雌性更具養(yǎng)育性，雄性更具競(jìng)爭(zhēng)性，也適用于我們?nèi)祟悺?/p>
舉個(gè)例子，男性的體力和相對(duì)“繁殖自由度”讓他們更容易從事一些需要長(zhǎng)時(shí)間離家、體力要求高的職業(yè)，而女性往往選擇更多居家工作，以便更好地照顧和哺乳年幼的孩子。因此，雖然性別文化會(huì)影響這些傳統(tǒng)角色的具體表現(xiàn)形式，但我沒(méi)有看到證據(jù)表明文化是“強(qiáng)加”這些角色的根源。
當(dāng)然，科學(xué)也告訴我們?cè)S多“非傳統(tǒng)性別角色”的有趣故事！有些男性對(duì)與女性交配不感興趣，有些人會(huì)選擇以女性的社會(huì)身份生活，還有一些男性是溫和、熱愛(ài)家庭的好父親、好丈夫。我并不認(rèn)為這些男性是在壓抑自己所謂“好斗、花心”的傾向。
另外，還有一些我們可以稱之為“性別角色反轉(zhuǎn)”的物種，查爾斯·達(dá)爾文在《人類的由來(lái)與性選擇》（The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, 1871）中也討論過(guò)。比如，紅頸瓣蹼鷸（red-necked phalarope）這種濱鳥，幾乎所有育雛任務(wù)都由雄性承擔(dān)，雌性則體型更大、顏色更鮮艷，并且會(huì)積極爭(zhēng)奪配偶。
正是像紅頸瓣蹼鷸這樣的例外，更加印證了規(guī)則本身：哪個(gè)性別在育兒上投入更少，哪個(gè)性別通常就會(huì)面臨更激烈的配偶競(jìng)爭(zhēng)。正因?yàn)槿绱?，性選擇壓力更強(qiáng)地作用在投入較少的那一方，使其演化出身體和行為上的競(jìng)爭(zhēng)策略，以更好地爭(zhēng)奪交配機(jī)會(huì)。
除了具備生成小型配子（精子）的身體結(jié)構(gòu)之外，其實(shí)并不存在什么“雄性本質(zhì)”或“雌性本質(zhì)”。也沒(méi)有什么“預(yù)設(shè)好的”性別天性。真正存在的，是由最基本的“勞動(dòng)分工”——是產(chǎn)生卵子（意味著更高的育兒投資），還是產(chǎn)生精子（意味著更多的配偶競(jìng)爭(zhēng)）——所影響的性別角色。正是這種初始分工，引導(dǎo)了傳統(tǒng)性別角色的演化。貝特曼的理論是正確的（盡管他原始的研究存在瑕疵）：總體而言，多配偶行為確實(shí)能為雄性帶來(lái)比雌性更高的繁殖回報(bào)。而即便這些性別角色存在很多例外與變異——特別是在我們?nèi)祟愔小?strong>這也不意味著人類就脫離了這個(gè)總體規(guī)則。我們真正“特殊”的地方在于，無(wú)論我們有哪些生物沖動(dòng)，我們都有能力反思它們，甚至坐下來(lái)認(rèn)真討論：我們相信什么，以及我們希望如何行動(dòng)。
或許我們可以聚焦到“攻擊性”這個(gè)具體行為來(lái)深入討論。我很想知道你是否同意這樣一個(gè)演化生物學(xué)界的共識(shí)觀點(diǎn)：睪酮在性選擇的“演化指令”下，推動(dòng)了雄性哺乳動(dòng)物中更高頻率的攻擊性競(jìng)爭(zhēng)？如果我們?cè)谶@一點(diǎn)上能達(dá)成共識(shí)，那么我們就可以進(jìn)一步探討這個(gè)原理是否也適用于人類。
科迪莉婭·范恩：
你的這個(gè)問(wèn)題恰好反映了我們兩人方法上的根本差異。你是從一個(gè)“普遍原理”的框架出發(fā)，認(rèn)為睪酮驅(qū)動(dòng)了哺乳動(dòng)物中性別間的攻擊性差異。你預(yù)期人類也應(yīng)符合這個(gè)原理，因此會(huì)用這個(gè)視角來(lái)解讀那些在人體研究中薄弱、模糊的證據(jù)，來(lái)證明激素與攻擊性之間的關(guān)系。
而我則關(guān)注不同物種之間的多樣性，并思考為何人類的社會(huì)學(xué)習(xí)與文化能力，在個(gè)體發(fā)展和演化過(guò)程中可能扮演關(guān)鍵角色。在這個(gè)視角下，我們?cè)谶^(guò)去幾十年中嘗試尋找“睪酮與攻擊性”之間的明確聯(lián)系，但始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)清晰的證據(jù)——無(wú)論是關(guān)于胎兒期、青春期，還是青春期后的任何變化——這一“缺失的證據(jù)”本身就是一個(gè)重要的線索。
我們應(yīng)當(dāng)始終謹(jǐn)慎，不要輕易將與性別相關(guān)的行為模式視為“普遍規(guī)律”，也不能假設(shè)性別在不同物種中總是以相同方式“發(fā)揮作用”。（加州鼠就是個(gè)很好的例子，它展現(xiàn)了睪酮在演化過(guò)程中可能承擔(dān)的意想不到的角色。）我們知道，一個(gè)物種中出現(xiàn)的適應(yīng)性行為，其成因可能與另一物種中看似相同的行為背后的機(jī)制完全不同。
比如，在小鼠研究中，睪酮在雄性攻擊性中的因果作用非常明確——青春期睪酮升高、閹割降低攻擊性、補(bǔ)充睪酮又能恢復(fù)攻擊性。但正如攻擊行為研究學(xué)者約翰·阿切爾（John Archer）與賈斯汀·卡雷（Justin Carré）所指出的：“在多種已研究的物種中，攻擊性的神經(jīng)內(nèi)分泌調(diào)控機(jī)制是不同的?！?/strong>每個(gè)物種的“運(yùn)作方式”都不一樣。在研究人類時(shí)，有些科學(xué)家已經(jīng)轉(zhuǎn)向另一種模型：認(rèn)為睪酮的變化是對(duì)情境的適應(yīng)性調(diào)節(jié)——有時(shí)促發(fā)競(jìng)爭(zhēng)行為，有時(shí)反而強(qiáng)化養(yǎng)育反應(yīng)。而人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范，不僅塑造了這些情境，還為其賦予了意義。想想前面提到的海上鉆油平臺(tái)：在那種環(huán)境中，地位和尊重是來(lái)自“壓迫式主導(dǎo)”，還是來(lái)自“開(kāi)放、誠(chéng)實(shí)、傾聽(tīng)同事”？這就說(shuō)明我們?cè)诳缥锓N類比時(shí)必須特別小心，并且需要把目光放在它們具體的“發(fā)育系統(tǒng)”上——不僅僅是基因與激素。在我們?nèi)祟愔?，發(fā)育系統(tǒng)富含對(duì)性別的社會(huì)建構(gòu)，而且這種建構(gòu)與個(gè)體“自我社會(huì)化”的傾向深度互動(dòng)。
我同意，跨物種確實(shí)存在一些強(qiáng)烈的性別相關(guān)行為模式。比如一項(xiàng)涵蓋66種動(dòng)物物種的有影響力的薈萃分析就發(fā)現(xiàn)，整體上，性選擇在雄性身上比雌性更強(qiáng)——但這項(xiàng)研究同樣也指出了許多例外，并承認(rèn)生態(tài)和種群結(jié)構(gòu)等因素的作用。在某些人類族群中，這些條件使得性選擇對(duì)兩性都同樣強(qiáng)烈。無(wú)論性選擇更傾向于哪一性別，它無(wú)疑是通過(guò)一系列響應(yīng)社會(huì)、物質(zhì)和生理?xiàng)l件的機(jī)制發(fā)揮作用的——而在人類身上，還包括經(jīng)濟(jì)與文化條件。因?yàn)檫m應(yīng)性特質(zhì)的形成與傳承依賴的是整個(gè)發(fā)育系統(tǒng)，而不僅僅是基因，所以如果這個(gè)系統(tǒng)中的“非基因部分”發(fā)生了變化，也足以帶來(lái)性別化行為的顯著轉(zhuǎn)變。
這也是為什么，“男性的多配偶傾向、冒險(xiǎn)性和競(jìng)爭(zhēng)性是否是為了繁殖成功而演化出來(lái)的性選擇適應(yīng)”這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)并不具有我們通常認(rèn)為的那種“對(duì)當(dāng)下與未來(lái)的決定性意義”。它并不一定意味著，睪酮或其他激素天生就會(huì)讓男性大腦朝這些方向發(fā)展（盡管我并不否認(rèn)兩性在起點(diǎn)上可能確實(shí)存在一些“偏向”）。
關(guān)于“本質(zhì)”這個(gè)問(wèn)題，我還想補(bǔ)充一點(diǎn)。如今的演化生物學(xué)家當(dāng)然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到交配系統(tǒng)的多樣性，也不會(huì)再把性別視為一種統(tǒng)領(lǐng)動(dòng)物界“矜持雌性 vs. 競(jìng)爭(zhēng)雄性”這種自然法則的“本質(zhì)”。所以我的批評(píng)并不是針對(duì)現(xiàn)代演化生物學(xué)本身，而是針對(duì)“T-Rex”式的敘事，在這種敘事中，本質(zhì)主義的思維又悄悄從后門溜了進(jìn)來(lái)。
比如，你在回應(yīng)鉆油平臺(tái)那個(gè)案例研究時(shí)，顯然是把那些男性最初表現(xiàn)出的刻板化“男性行為”看作是某種更“自然”的狀態(tài)。你說(shuō)這些性別差異“起源于”遺傳的生物因素，文化只能對(duì)其產(chǎn)生一定影響。為了說(shuō)明文化如何調(diào)節(jié)這些“原始”差異，你用的比喻是：像小孩那樣有“特定天性”，但可以通過(guò)激勵(lì)機(jī)制調(diào)整其行為。
你和我都同意，性別之間的行為存在差異，也存在重疊。我們的分歧在于如何解釋這些模式。著名的本質(zhì)主義哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為，自然中的變異是由內(nèi)在的自然傾向與各種程度和類型的干擾力量共同造成的。換句話說(shuō)，即使存在不同的自然傾向，也仍然可能在表現(xiàn)上出現(xiàn)大量重疊。如果將這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)用到性別行為差異上，這聽(tīng)起來(lái)與您在喬·羅根（Joe Rogan）播客中表達(dá)的觀點(diǎn)相近：
“我寫《T》這本書，并不是想解釋為什么男性是這樣、女性是那樣，而是想解釋為什么我們?cè)谄骄缴洗嬖诓町?，為什么我們有某種不同的天性，而睪酮是我認(rèn)為理解這些天性差異最有力的方式?！?/p>
所以，雖然你認(rèn)為我是在攻擊一個(gè)“稻草人”，但我所針對(duì)的，正是你和其他人所持有的觀點(diǎn)：在承認(rèn)性別間存在差異和重疊的同時(shí)，仍然將睪酮視為構(gòu)成“男性天性”的本質(zhì)，而文化因素只是試圖干預(yù)或改變這一點(diǎn)。
卡蘿·胡文：
我在上一次回應(yīng)的結(jié)尾曾問(wèn)你是否同意這樣的說(shuō)法：“睪酮在性選擇的演化指令下，推動(dòng)了雄性哺乳動(dòng)物更高頻率的攻擊性競(jìng)爭(zhēng)?！蔽耶?dāng)時(shí)的建議是，如果我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上意見(jiàn)一致，那么我們可以進(jìn)一步探討這些原理是否適用于人類；如果我們意見(jiàn)不一致，那就可以深入分析原因。
但你并沒(méi)有回答我的問(wèn)題，而是選擇回應(yīng)一個(gè)你設(shè)定的“本質(zhì)主義版T-Rex”，而不是我本人真正持有的觀點(diǎn)。理想情況下，我希望能針對(duì)你對(duì)科學(xué)的評(píng)論和提醒做出回應(yīng)，也對(duì)你對(duì)我立場(chǎng)的誤解加以澄清，但篇幅有限，我只能先糾正這一誤解。
你說(shuō)我的問(wèn)題暴露了我所堅(jiān)持的某種“普遍原則”，即睪酮驅(qū)動(dòng)哺乳動(dòng)物的性別間攻擊性差異，而我期望人類也應(yīng)遵從這一原則。但我要指出，我在措辭上是經(jīng)過(guò)慎重選擇的，目的正是為了準(zhǔn)確界定我們之間的分歧。我確實(shí)贊同：在許多物種中，睪酮確實(shí)以多種方式推動(dòng)了性別分化，但這與籠統(tǒng)地認(rèn)為睪酮普遍適用于所有哺乳動(dòng)物、在所有性別差異中都發(fā)揮作用的“普遍原則”是兩回事。確實(shí)，哺乳動(dòng)物為我們提供了很多明確的案例，說(shuō)明為何性選擇往往更強(qiáng)烈地作用在雄性身上，而在這些情形下，睪酮會(huì)推動(dòng)那些為雄性配偶競(jìng)爭(zhēng)而演化出的適應(yīng)性特征的表達(dá)。至于說(shuō)是否存在一個(gè)一般性原則，即睪酮驅(qū)動(dòng)哺乳動(dòng)物攻擊性的性別差異（而非我原文中所寫的“睪酮推動(dòng)雄性哺乳動(dòng)物更高頻率的攻擊性競(jìng)爭(zhēng)），這并非我的立場(chǎng)。例如，在我寫的《T》這本書中，我提到了裸鼴鼠、鬣狗和貓鼬等物種，在這些物種中，雌性往往比雄性更具攻擊性。在這些案例中，睪酮的性別差異并不能清楚地預(yù)測(cè)攻擊性行為的性別差異。
如果我真的像你所說(shuō)的那樣，是從某種“普遍原則”出發(fā)思考問(wèn)題，并期待這個(gè)原則也適用于人類，那你反復(fù)提醒我不要以偏概全、要正視多樣性，確實(shí)是有道理的。但事實(shí)是，我的思考方式并非如此——我也從未以這樣的方式撰寫文章或從事教學(xué)（這二十多年來(lái)）。正如我在《T》一書中寫的那樣：
“與老鼠不同，我們的基因是在一個(gè)復(fù)雜的文化環(huán)境中被表達(dá)出來(lái)的，這個(gè)環(huán)境交織著各種社會(huì)規(guī)范與實(shí)踐，而這些會(huì)顯著影響相關(guān)行為。我們生活在一種文化中，常常以顯性或隱性的方式要求我們?cè)谀撤N程度上遵守性別規(guī)范。因此，當(dāng)然我們?nèi)匀恍枰凇祟悺砩蠙z驗(yàn)我們的假設(shè)，才能對(duì)我們自己的運(yùn)作方式得出可靠結(jié)論。”
不過(guò)，我確實(shí)會(huì)提出基于證據(jù)的假設(shè)，并據(jù)此對(duì)可能的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。
接下來(lái)，你根據(jù)我開(kāi)頭關(guān)于鉆油平臺(tái)案例和“小孩用餐”類比的評(píng)論，構(gòu)建了一個(gè)敘述，試圖說(shuō)明我相信所謂“明確的”男性與女性“天性”、性別“本質(zhì)”，以及某些男性行為比其他行為更“自然”。但這些都不是我的立場(chǎng)。如果你回頭看我的回復(fù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)我寫的是：“孩子可能具有一種‘特定的天性’——也就是說(shuō)，平均來(lái)說(shuō)，他們與成年人在行為傾向上有所不同”（我還特意加了斜體強(qiáng)調(diào)“平均來(lái)說(shuō)”）。我希望我已經(jīng)說(shuō)明得很清楚：文化規(guī)范可以影響這些行為傾向是如何被表達(dá)出來(lái)的。這不僅意味著，即使與成人不同，孩子依然可以學(xué)會(huì)在餐廳中得體地表現(xiàn)，它也意味著在不同的環(huán)境中，“刻板行為”所指的內(nèi)容可能是完全不同的。例如，逃避暴力的女性可能會(huì)比在郊區(qū)家庭中安全生活時(shí)更堅(jiān)忍；而在加拿大的男性，可能比在俄羅斯的男性更愿意表達(dá)脆弱。那么，哪一種行為更“自然”，其實(shí)并不清晰。真正有趣、值得解釋的是：為什么在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、暴力行為或情緒表達(dá)這些行為上，性別差異幾乎總是朝著相同方向表現(xiàn)出來(lái)。
接著你又將我的觀點(diǎn)與“著名的本質(zhì)主義者”亞里士多德聯(lián)系起來(lái)，并引用了我在喬·羅根節(jié)目中說(shuō)過(guò)的一段話：我嘗試解釋我們平均上為何不同，以及為何我們具有某種程度上不同的天性。
但這一切其實(shí)指向的是：我并不持有你所歸因于我的那些“性別本質(zhì)主義”觀點(diǎn)。要理解為什么如此，我們首先需要對(duì)“性別本質(zhì)主義”這個(gè)概念達(dá)成共識(shí)。你在你2017年的著作《T-Rex》中這樣定義這種觀點(diǎn)：
“在所有個(gè)體差異的‘噪音’中，依然可以提取出一種‘男性’或‘女性’的本質(zhì)：也就是說(shuō)，男性或女性‘本質(zhì)’的特征是自然的、不可改變的、彼此分離的、在歷史和跨文化中不變的，并且扎根于深層的生物學(xué)因素。”
為了更清楚地說(shuō)明我對(duì)生物學(xué)與文化如何共同作用以形成性別差異的真實(shí)觀點(diǎn)，不妨以育兒行為為例。男性整體上往往較少參與育兒，但這種性別差異的程度在不同文化和歷史時(shí)期之間差異極大。這種行為差異的存在與方向，或許確實(shí)與“深層的生物學(xué)因素”有關(guān)，但文化在這種差異如何呈現(xiàn)方面起到了關(guān)鍵作用。
你說(shuō)你并不是在攻擊一個(gè)“稻草人”，而是在批評(píng)你認(rèn)為我所持有的立場(chǎng)：即睪酮是一種本質(zhì)，它支撐著“男性天性”，它“造就”了男人。但如果真要接受這種說(shuō)法，那就意味著每一個(gè)典型睪酮水平的男性都擁有所謂“男性本質(zhì)”，也因此具備某種“男性天性”，這其中很可能還包括攻擊傾向的預(yù)設(shè)。而這，根本不是我的觀點(diǎn)。
科迪莉婭·范恩結(jié)語(yǔ)：
不是所有物種都演化出了“傳統(tǒng)性別角色”；環(huán)境與文化塑造人類行為；而且并非所有男性都會(huì)表現(xiàn)出刻板化的男性行為。這些觀點(diǎn)我與卡蘿都一致，其實(shí)這并不令人驚訝。要理解我們之間的真正分歧，就需要進(jìn)一步深入探討。
在本次對(duì)話中，卡蘿否認(rèn)了她認(rèn)為睪酮“造就了男人本身”這一說(shuō)法。然而，在她最近的一場(chǎng)TED演講中，她卻說(shuō)過(guò)：胎兒期的睪酮“造就了我兒子今天的樣子”。
卡蘿還表示，沒(méi)有哪位“嚴(yán)肅的生物學(xué)家”認(rèn)為“男性性別”會(huì)決定男性角色的行為傾向。但在今年二月她為《波士頓環(huán)球報(bào)》撰寫的一篇專欄中，她寫道：“盡管個(gè)體之間存在極大的自然變異，但有一個(gè)恒定的事實(shí)始終存在：精子提供者常常為了接近卵子提供者而進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)，而卵子提供者則更多地投入在育兒中……”而在本次對(duì)話中，她所謂“性別角色反轉(zhuǎn)的物種”，卻是“印證規(guī)律的例外”。
卡蘿主張，睪酮“推動(dòng)了雄性哺乳動(dòng)物中更高頻率的攻擊性競(jìng)爭(zhēng)”——包括在人類中。她的說(shuō)法是，像攻擊性這種性狀的性別差異，“起源于我們?cè)谶z傳生物學(xué)上的差異”。但同時(shí)，她又表示，這種具有強(qiáng)大因果力、幾乎無(wú)處不在的激素，最終只讓一部分男性具備攻擊傾向（不論這種傾向是否會(huì)表現(xiàn)出來(lái)）。
T-Rex式的本質(zhì)主義，并不是一個(gè)虛構(gòu)的“稻草人”——即使它有時(shí)不愿露面，它依然真實(shí)存在。
性別確實(shí)有助于我們理解，為什么在不同物種中，有些性別差異更為常見(jiàn)。但同樣明顯的是，性別角色的多樣性也是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。這種多樣性反映了演化在解決繁殖問(wèn)題上的多種創(chuàng)新方式——而在人類中，這些“演化創(chuàng)新”就包括我們獨(dú)特的合作能力、社會(huì)學(xué)習(xí)能力，以及跨世代的文化傳承能力。
睪酮和其他激素的確能幫助我們適應(yīng)環(huán)境和情境。但人類的特殊性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“文化規(guī)范可以調(diào)節(jié)行為傾向的表達(dá)”或“我們可以反思自己的生物沖動(dòng)”這種說(shuō)法。任何關(guān)于性別行為差異的科學(xué)解釋，都必須嚴(yán)肅對(duì)待這樣一個(gè)事實(shí)：我們與其他哺乳動(dòng)物不同，我們已經(jīng)演化出一種能力——去社會(huì)建構(gòu)性別角色。正如我在即將出版的新書《父權(quán)公司：我們誤解的性別平等與職場(chǎng)男性為何仍占上風(fēng)》（Patriarchy Inc.: What We Get Wrong About Gender Equality and Why Men Still Win at Work, 2025）中所探討的那樣。
不妨思考以下這些問(wèn)題：為什么阿卡俾格米人（Aka Pygmies）中男性對(duì)女性的暴力行為非常少見(jiàn)？為什么在一些低收入國(guó)家（如突尼斯和蘇里南），男孩之間的青少年打斗比率是女孩的8倍以上，而在另一些國(guó)家（如湯加和加納），男女之間打斗的比率卻幾乎一樣？又為什么只有4%的瑞典男性走上了暴力犯罪的發(fā)展軌跡，而其余96%的人沒(méi)有？
如果我們真心想要解決男性暴力的問(wèn)題，這才是我們應(yīng)當(dāng)提出的問(wèn)題。而T-Rex并不能給我們帶來(lái)答案。
卡蘿·胡文結(jié)語(yǔ)：
是什么解釋了男性與女性在行為上的差異？答案是一個(gè)由環(huán)境與生物因素共同構(gòu)成的復(fù)雜組合，其中包括性別社會(huì)化、基因和激素。對(duì)此，科迪莉婭和我其實(shí)在很多方面達(dá)成了一致，我也非常感謝有機(jī)會(huì)能與她深入討論這些問(wèn)題。
科迪莉婭在這場(chǎng)對(duì)話的開(kāi)頭講了一個(gè)鉆油平臺(tái)上的案例，借此說(shuō)明為何她“對(duì)睪酮是否是我們?cè)谌祟愋袨橹兴?jiàn)眾多性別差異的根本原因持懷疑態(tài)度”。她認(rèn)為，這類證據(jù)表明，睪酮“只是動(dòng)物決策過(guò)程中眾多因素之一”，而不是“男子氣概的本質(zhì)”。她說(shuō)我對(duì)這個(gè)問(wèn)題“持有非常不同的觀點(diǎn)”。
但實(shí)際上，我并沒(méi)有持不同觀點(diǎn)。當(dāng)然，睪酮不是“男性本質(zhì)”；當(dāng)然，它也不是人類或其他動(dòng)物行為決策中唯一的驅(qū)動(dòng)因素。我們的決策——比如是否因?yàn)楸蝗巳枇R而揮拳——會(huì)受到無(wú)數(shù)相互作用的因素影響，比如健康狀況、婚姻狀態(tài)、本地法律等等。但即使在如此多樣的生理、社會(huì)與心理影響下，男性還是更可能表現(xiàn)出暴力行為。文化在其中當(dāng)然有作用；但我們無(wú)法否認(rèn)，人類并不是唯一一種雄性比雌性更具攻擊性的動(dòng)物，而睪酮，至少，是與這一行為模式強(qiáng)烈相關(guān)的因素。將這些放進(jìn)性選擇的框架中來(lái)看，睪酮無(wú)疑是解釋人類性別差異的關(guān)鍵角色之一。而科迪莉婭至今尚未提出一個(gè)有力的假設(shè)，來(lái)解釋為什么無(wú)論在何時(shí)何地，男性都更可能選擇揮出那一拳。
那么，睪酮到底扮演什么角色？它會(huì)在關(guān)鍵的發(fā)育階段——包括子宮內(nèi)、出生前后，以及青春期——對(duì)男性的身體和大腦產(chǎn)生影響，這些影響在行為上往往會(huì)在之后逐漸顯現(xiàn)。比如，男孩通常比女孩更愛(ài)從事粗野的、身體性的游戲，盡管在幼兒時(shí)期，男女的睪酮水平其實(shí)相差不大。科學(xué)家普遍認(rèn)為，這種偏好是由胎兒時(shí)期雄性睪酮水平較高所驅(qū)動(dòng)的，在其他哺乳動(dòng)物中也是如此。暴力犯罪幾乎都是男性實(shí)施的，但它的高峰并不出現(xiàn)在睪酮水平最高的青少年時(shí)期，而是在男性二十多歲的階段——這正是體型、力量和配偶競(jìng)爭(zhēng)最激烈的時(shí)期。加州鼠中的父親角色，以及那些既有高睪酮水平又情緒細(xì)膩的粗獷工人，這些現(xiàn)象都完全可以與“睪酮推動(dòng)攻擊性性別差異”這一觀點(diǎn)并存。演化視角有助于我們理解這些行為模式背后的原因。
如果像我所相信的那樣，睪酮確實(shí)在某些重要的性別差異中起著推動(dòng)作用，這并不意味著我們就該放棄追求一個(gè)更安全、更公正的社會(huì)。解決方案并不是去改變我們的基因和激素，而是要發(fā)揮文化的力量。我們應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的態(tài)度，認(rèn)真對(duì)待最有力的科學(xué)證據(jù)，深入了解基因與環(huán)境如何相互作用以形成行為。
徹底“干掉T-Rex”只會(huì)是自毀長(zhǎng)城。行為內(nèi)分泌學(xué)和演化理論，是理解人類及其他動(dòng)物性別差異的強(qiáng)有力、經(jīng)過(guò)時(shí)間驗(yàn)證的科學(xué)框架。讓理性的T-Rex保持“存活”吧！
譯者：EY
封面：GPT 4o
原文：
https://aeon.co/essays/a-psychologist-and-biologist-debate-the-significance-of-testosterone
熱門跟貼