最近一篇路透社的文章，又引起了幣圈律師及部分學(xué)者對(duì)于虛擬貨幣司法處置的關(guān)注。作為較早關(guān)注司法處置的web3刑事律師，劉律師（web3_lawyer）很早就和一些處置公司、公安機(jī)關(guān)就實(shí)務(wù)中如何合法合規(guī)處置涉案虛擬貨幣進(jìn)行過深入的交流。根據(jù)當(dāng)下新的情況，劉律師寫這篇文章聊聊司法處置的合規(guī)路徑研究。
一、虛擬貨幣司法處置的必要性
在司法機(jī)關(guān)的視角考量，常見的涉案虛擬貨幣司法處置有兩種：一是在法院判決前，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)扣押的涉案虛擬貨幣進(jìn)行處置變現(xiàn)；二是刑事案件在法院判決生效后，再由公安司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案的虛擬貨幣進(jìn)行處置。兩種處置模式都有相應(yīng)的法律依據(jù)，本文就不再重復(fù)了。
我們重點(diǎn)聊聊為什么會(huì)有虛擬貨幣司法處置這個(gè)事情。
中國(guó)內(nèi)地對(duì)于虛擬貨幣的監(jiān)管政策在2021年之前是逐步收緊的，2021年9月15日我國(guó)十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（簡(jiǎn)稱“9.24通知”），基本奠定了自2021年9月至今我國(guó)對(duì)于虛擬貨幣的態(tài)度。其中包括：
（一）比特幣、以太幣、泰達(dá)幣等虛擬貨幣不是法幣，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通；
（二）嚴(yán)禁境內(nèi)主體從事虛擬貨幣和法幣的兌換業(yè)務(wù)、幣幣交易、為虛擬貨幣交易提供定價(jià)和信息服務(wù)；
（三）嚴(yán)禁境外的虛擬貨幣交易所對(duì)我國(guó)境內(nèi)提供任何服務(wù)。
由此，矛盾出現(xiàn)了。涉虛擬貨幣刑事案件中涉案財(cái)物就是以各種類型的虛擬貨幣體現(xiàn)，而且也作為涉案財(cái)物/證據(jù)被扣押；對(duì)于未來需要被罰沒涉案財(cái)物的案件（傳銷犯罪、開設(shè)賭場(chǎng)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)犯罪等），基于前述“9.24通知”的規(guī)定，法院不可能判決罰沒涉案的虛擬貨幣收歸國(guó)庫，都是需要將虛擬貨幣處置變現(xiàn)為法幣才行。
但是我國(guó)又嚴(yán)禁任何人從事虛擬貨幣和法幣的兌換，這是司法活動(dòng)中需要將虛擬貨幣處置變現(xiàn)的需求和現(xiàn)實(shí)中中國(guó)內(nèi)地禁止從事虛擬貨幣和法幣兌換業(yè)務(wù)之間無法彌合的矛盾。這個(gè)矛盾決定著當(dāng)下中國(guó)所有合規(guī)的虛擬貨幣司法處置業(yè)務(wù)都得在境外進(jìn)行。
二、當(dāng)下的常見處置模式
根據(jù)我在實(shí)務(wù)與不同處置公司交流的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出當(dāng)下的處置模式有以下幾種：
一是境內(nèi)+境外聯(lián)合處置模式。這是當(dāng)下最為常見的處置模式，由境內(nèi)代處置公司與司法機(jī)關(guān)/嫌疑人簽訂委托合同后，再委托境外的處置主體進(jìn)行實(shí)質(zhì)的處置。境外處置主體必須要符合當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)、監(jiān)管規(guī)定，具有虛擬貨幣和法幣兌換（交易）的金融資質(zhì)，然后由境外主體將處置變現(xiàn)的法幣匯入境內(nèi)代處置公司賬戶，最終由境內(nèi)代處置公司將處置所得款項(xiàng)結(jié)匯后匯入司法機(jī)關(guān)賬戶或財(cái)政非稅專戶。
二是在境內(nèi)與境外的自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行處置。目前境內(nèi)也有公司采取注冊(cè)在中國(guó)和外國(guó)聯(lián)合開發(fā)的自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，因貿(mào)易區(qū)同時(shí)適用兩國(guó)法律，以規(guī)避中國(guó)不能進(jìn)行虛擬貨幣交易的弊端。最終的處置是需要通過拍賣的方式進(jìn)行，有處置需求的司法機(jī)關(guān)在和處置公司簽訂合同后，需要帶著虛擬貨幣到公司注冊(cè)地（即貿(mào)易區(qū)內(nèi)）進(jìn)行實(shí)際的拍賣，價(jià)高者得。最終處置公司將拍賣款項(xiàng)再以銀行結(jié)匯方式轉(zhuǎn)入境內(nèi)。
三是通過境外銀行進(jìn)行處置。也有一種處置模式是直接和境外的銀行合作，該境外銀行是具有虛擬貨幣和法幣兌換的資質(zhì)，銀行將虛擬貨幣變現(xiàn)為法幣后，再將法幣轉(zhuǎn)入境內(nèi)。
四是由境外虛擬貨幣發(fā)行方回收虛擬貨幣變現(xiàn)處置。2023年的時(shí)候，山東省財(cái)政廳出臺(tái)過一個(gè)文件（《山東省罰沒物品處置工作規(guī)程（試行）》的通知，魯財(cái)稅〔2023〕18號(hào)），里面規(guī)定了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于罰沒的虛擬貨幣處置，可以和虛擬貨幣發(fā)行方協(xié)商，由發(fā)行方回收，且回收價(jià)不低于虛擬貨幣價(jià)值的80%。這就使得實(shí)務(wù)中產(chǎn)生一種模式，對(duì)于中心化的虛擬貨幣（比如最常見的USDT泰達(dá)幣），有的處置公司有能力和泰達(dá)公司協(xié)商由其對(duì)涉案的USDT進(jìn)行回收，并支付給處置公司不低于回收虛擬貨幣價(jià)值80%金額的法幣，再由處置公司將法幣結(jié)匯入境。
三、合規(guī)處置模式探究
虛擬貨幣司法處置自2020年（甚至更早）至今，經(jīng)歷了三個(gè)階段：處置1.0、處置2.0、處置3.0時(shí)期。當(dāng)然，這里的三個(gè)時(shí)期都是以前述的第一種模式為考量的標(biāo)準(zhǔn)。前述的第二種、第三種、第四種模式并沒有明顯迭代跡象。
在處置1.0時(shí)期，就是境內(nèi)處置公司使用人民幣向司法機(jī)關(guān)直接買幣。根據(jù)“9.24通知”的規(guī)定，這本質(zhì)上是一種非法金融活動(dòng)；處置2.0時(shí)期，境內(nèi)開始出現(xiàn)代處置公司，真實(shí)的處置業(yè)務(wù)發(fā)生在境外，但是并不一定是在境外合法合規(guī)處置（比如，境外對(duì)虛擬貨幣也是禁止交易政策；或者將虛擬貨幣賣給境外個(gè)人，無法進(jìn)行反洗錢、反恐怖融資審查等），同時(shí)處置變現(xiàn)資金結(jié)匯入境時(shí)一般都是假借貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、資本項(xiàng)下等名義結(jié)匯，并不符合真實(shí)的結(jié)匯背景，違反了外管局的相關(guān)規(guī)定；在處置3.0時(shí)代前述的問題基本都得到了解決，但是一些細(xì)節(jié)目前仍需優(yōu)化，比如如何確定虛擬貨幣交易的基準(zhǔn)價(jià)、沒有境內(nèi)+境外律師事務(wù)所出具的法律意見書、沒有境外虛擬貨幣交易的鏈上交易附錄以及事后防止涉案虛擬貨幣回流境內(nèi)的監(jiān)控機(jī)制等等。
總結(jié)來說，當(dāng)下的合規(guī)處置模式，我們傾向于境內(nèi)+境外聯(lián)合處置模式，同時(shí)需要完善結(jié)匯合規(guī)、境外交易合規(guī)、法律合規(guī)、區(qū)塊鏈技術(shù)合規(guī)等方面的補(bǔ)正。細(xì)節(jié)問題，劉律師會(huì)在之后的文章或視頻中再聊。
四、寫在最后
目前虛擬貨幣司法處置業(yè)務(wù)很難像一些人預(yù)測(cè)或期待的那樣，由國(guó)家某個(gè)部門或機(jī)構(gòu)統(tǒng)一處置，因?yàn)檫@背后是巨大的財(cái)政歸屬、司法歸屬問題。甚至目前來說，地市上的案子都不一定要匯報(bào)給省廳，或者即使省廳或部委知道，也很難直接伸手就把地方的案子拿走。這些現(xiàn)狀并不是哪條法律或哪個(gè)法學(xué)著作就能解決或解釋的，對(duì)于我們來說，也超出了律師所能掌控或影響的范圍，我們可以做的就是服務(wù)好自己的客戶，確保每一筆處置業(yè)務(wù)都要達(dá)到合法合規(guī)、安全高效，沒有后遺癥即可。
熱門跟貼