4月24日下午，楊坤在微博平臺(tái)上回應(yīng)與搞笑博主“四川芬達(dá)”的糾紛。
楊坤表示：“最近，關(guān)于四川芬達(dá)的事情在網(wǎng)絡(luò)上引起了大家的討論和關(guān)注。從對(duì)方就此事發(fā)布第一條視頻開始，已經(jīng)過去一個(gè)多月的時(shí)間了，這期間我始終沒有進(jìn)行過回應(yīng)，是因?yàn)槲矣X得這個(gè)事情還在訴訟過程當(dāng)中，一切應(yīng)該交由法律做出公正的裁決，而不是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“帶節(jié)奏”。但是最近隨著他們接二連三的舉動(dòng)，越來越多的人對(duì)于此事的重點(diǎn)被帶偏，我覺得還是有必要向大家還原整件事情的經(jīng)過。”
回應(yīng)長(zhǎng)圖如下：
━━━━━
新京報(bào)此前報(bào)道：
楊坤狀告“四川芬達(dá)”，模仿明星的法律底線在哪？
閱讀鏈接：
3月24日，“楊坤狀告模仿者四川芬達(dá)”第一次開庭，當(dāng)庭未宣判。
2025年3月10日，搞笑博主“四川芬達(dá)”發(fā)布視頻，稱被明星楊坤起訴。視頻中展示“四川芬達(dá)”收到的起訴狀及北京互聯(lián)網(wǎng)法院傳票，案由是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告楊坤，被告是“四川芬達(dá)”賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者蔣某和李某，訴訟要求是：被告立即刪除其在多個(gè)平臺(tái)上發(fā)布的涉嫌侵害原告名譽(yù)權(quán)的視頻，并發(fā)布道歉聲明，賠償楊坤精神損失費(fèi)。
新京報(bào)記者了解到，蔣某與李某二人自2021年涉足自媒體，2024年開始轉(zhuǎn)型模仿秀。李某自 稱阿坤，負(fù)責(zé)模仿；蔣某站在一旁，負(fù)責(zé)烘托氣氛。
在視頻中，“阿坤”說自己是“中國(guó)好聲音”的知名導(dǎo)師，常常提到自己“開過32場(chǎng)演唱會(huì)”，多次用夸張的語言和肢體動(dòng)作模仿楊坤，改動(dòng)楊坤的歌詞，兩人甚至頻繁在視頻中提到楊坤和一位知名歌手之間的恩怨。
蔣某告訴新京報(bào)記者，自己并非惡意模仿，因?yàn)閺奈刺峒罢l的名字，“長(zhǎng)相和聲音是父母給的，像誰我們也沒辦法，此后將不再制作模仿秀內(nèi)容?！?/p>
但許多人對(duì)此并不買賬。評(píng)論區(qū)刷屏的意見認(rèn)為：“這哪里是模仿？簡(jiǎn)直是人身攻擊”“原來以為是楊坤心眼小，看完才知道是楊坤告晚了?！?/p>
“明星狀告模仿者”，在法律界也引發(fā)關(guān)注。北京偉睿律師事務(wù)所合伙人林虎才律師對(duì)新京報(bào)記者表示，近年來，類似的案例層出不窮。隨著自媒體的發(fā)展，明星模仿者可以通過流量變現(xiàn)，一些模仿者開始為搞擦邊、博眼球，這觸碰到了藝人方和經(jīng)紀(jì)公司的底線。
爭(zhēng)議背后，是“模仿與侵權(quán)”邊界的討論。有法律學(xué)者表示，明星作為公眾人物，對(duì)他人的行為也有一定的容忍度，不會(huì)稍有不悅就起訴他人。但是，玩梗過火、惡意貶低是另外一回事。尤其是想通過這種方式來博取流量的網(wǎng)紅，如果放任不管，將形成極為不好的示范效應(yīng)。
新京報(bào)記者 隋坤 編輯 胡杰 校對(duì) 張彥君 部分來源：@楊坤
值班編輯 李加減
星標(biāo)“新京報(bào)”
及時(shí)接收最新最熱的推文
點(diǎn)擊“在看”，分享熱點(diǎn)
熱門跟貼