此前根據(jù)外國(guó)媒體報(bào)道，一位英國(guó)議員在試圖進(jìn)入香港時(shí)被拒。此人在與當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T糾纏五小時(shí)后，仍被遣送回國(guó)。事發(fā)后，英國(guó)外交大臣拉米聲稱(chēng)：對(duì)此事表示嚴(yán)重關(guān)切。
不過(guò)中國(guó)是獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，入境事務(wù)是我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，英國(guó)根本沒(méi)有資格干預(yù)。
而且香港雖然只是中國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，享有高度自治權(quán)，但他們也有權(quán)利按照自己的法律、政策處理入境個(gè)案，這與英國(guó)也沒(méi)任何關(guān)系。
別說(shuō)是英國(guó)議員，就算是英國(guó)首相在不打招呼的情況下要入境香港，都能直接拒絕。英國(guó)外交大臣拉米憑啥對(duì)這件事表示“關(guān)切”？他的做法實(shí)則是對(duì)中國(guó)主權(quán)的不尊重。
要知道在2024年年底，一位在英國(guó)享有居住權(quán)的中國(guó)商界人士也曾被英國(guó)官方拒絕入境。理由是“與我國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)有聯(lián)系”，所以英國(guó)認(rèn)為他“會(huì)給該國(guó)的國(guó)家安全造成風(fēng)險(xiǎn)”。
可當(dāng)時(shí)我方也沒(méi)有就此事批評(píng)英國(guó)，只表態(tài)：希望英國(guó)有關(guān)部門(mén)不要破壞中英之間的正常人員往來(lái)。而且那位受針對(duì)的中國(guó)商人，也從來(lái)沒(méi)有對(duì)英國(guó)內(nèi)政指手畫(huà)腳，但這位英國(guó)議員卻不是善茬。
該議員來(lái)自英國(guó)自由民主黨，名叫賀候絲，是英國(guó)議會(huì)內(nèi)部最出名的反華派議員之一。
賀候絲曾經(jīng)參加過(guò)所謂“對(duì)中政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”，這個(gè)組織是2020年由美國(guó)、英國(guó)、日本等八個(gè)國(guó)家和歐洲議會(huì)的議員或政界人士聯(lián)手組織的。
雖然組織名義上是為推動(dòng)民主國(guó)家在貿(mào)易、人權(quán)等領(lǐng)域合作，但自成立以來(lái)便一直在中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題上指手畫(huà)腳，甚至還組織過(guò)公開(kāi)活動(dòng)大肆宣傳反華。
該組織極其沒(méi)有底線，組織內(nèi)成員也大多是臭名昭著的反華政客，比如美國(guó)共和黨參議員、美國(guó)現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿魯比奧，英國(guó)保守黨的前黨魁鄧肯史密斯。
賀候絲與這些人在對(duì)華問(wèn)題上政見(jiàn)高度相似，曾多次對(duì)中國(guó)做出毫無(wú)理由的批評(píng)與指責(zé)。香港入境管理部門(mén)拒絕這樣一位反華議員入境，本身并不稀奇，畢竟美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧現(xiàn)在也還在中國(guó)制裁名單上。
最后必須提一嘴的是，香港對(duì)不少英國(guó)政客都保有警惕，畢竟擔(dān)憂與港獨(dú)保持有密切聯(lián)系——在之前香港出現(xiàn)騷亂時(shí)，就曾有英國(guó)政客與港獨(dú)接觸。
后來(lái)香港社會(huì)秩序逐漸趨于穩(wěn)定，相當(dāng)多的港獨(dú)都因持有英國(guó)發(fā)放的BNO護(hù)照，竄逃英國(guó)。而且在此前，也一直有英國(guó)政客試圖拿港獨(dú)做文章。
比如此前有七名英國(guó)前外交大臣發(fā)布聯(lián)合聲明，表態(tài)：英國(guó)對(duì)香港負(fù)有特殊的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對(duì)香港老百姓有什么道德和法律上的義務(wù)，他們要求“英國(guó)政府參與香港事務(wù)”。
隨后英國(guó)首相約翰遜曾在《南華早報(bào)》上發(fā)布文章：“英國(guó)沒(méi)有選擇，只能堅(jiān)持維系他們與香港人民歷史悠久的關(guān)系與友誼”。這些話，都是明擺著干涉中國(guó)內(nèi)政的體現(xiàn)。
到2024年年初，香港特區(qū)政府決定對(duì)香港基本法的第23條立法開(kāi)展公共咨詢(xún)，時(shí)任英國(guó)外交發(fā)展大臣的卡梅倫則借口《中英聯(lián)合聲明》對(duì)基本法第23條發(fā)出極為不負(fù)責(zé)任的言論，惡意抹黑香港自由人權(quán)和法制。
那么在這樣的情況下，誰(shuí)又能保證打著“到香港看望剛出生孫子”旗號(hào)的英國(guó)議員賀候絲，這次來(lái)港不是與某些潛藏的港獨(dú)接觸交流呢？因此出于維持香港社會(huì)秩序穩(wěn)定，拒絕賀候絲入境絕對(duì)是合情合理。
也希望英國(guó)認(rèn)清楚現(xiàn)實(shí)，如今香港和英國(guó)已經(jīng)沒(méi)有任何關(guān)系。當(dāng)年中英兩國(guó)發(fā)布聯(lián)合聲明時(shí)就明確寫(xiě)道：隨著1997年香港回歸中國(guó)，中國(guó)已經(jīng)可以在香港行使完整且不受干預(yù)的主權(quán)。
而且中英聯(lián)合聲明中的各種附錄備忘錄的相關(guān)條款，也已被雙方全部履行完畢。所以現(xiàn)在英國(guó)對(duì)回歸后的香港沒(méi)有主權(quán)，沒(méi)有質(zhì)權(quán)，更沒(méi)有監(jiān)督權(quán)。如果英國(guó)以后繼續(xù)在香港問(wèn)題上做出不負(fù)責(zé)任的爭(zhēng)議表態(tài)，只會(huì)給中英關(guān)系造成沖擊。
至于某些人如果以后在入境香港時(shí)不想被遣返驅(qū)逐，就不要在涉及香港的問(wèn)題上大放厥詞。要不然他們便有可能會(huì)被香港有關(guān)部門(mén)直接列入黑名單，像賀候絲一樣再也沒(méi)有正常入境香港的可能。
熱門(mén)跟貼