近日，因?yàn)橐粯稛衢T的“訂婚強(qiáng)奸案”引發(fā)網(wǎng)友熱議后，很多人想到了2年前的一樁舊案“南昌锜振東案”——也就是網(wǎng)友所說的“女上位強(qiáng)奸案”。
先回顧一下“南昌锜振東案”：
男女雙方都是南昌某大學(xué)學(xué)生，锜振東由于家境困難，長期在校兼職手機(jī)修理工作，而女方則是男方的顧客。雙方因此而相識(shí)。彼時(shí)的女方還有男友，但雙方開始了一段長期的曖昧拉扯過程，互發(fā)露骨短信，以“寶”互稱。
事發(fā)當(dāng)日，也就是5月7日，女方的手機(jī)再次損壞，男方幫其無償修好手機(jī)，并約定好去男方宿舍取手機(jī)。在男方的宿舍，兩個(gè)人發(fā)生了性關(guān)系，隨后女方與自己男朋友分手。
次日，女方再次來到男方宿舍，要求建立情侶關(guān)系，男方不置可否。隨后女方在心理老師的建議下選擇報(bào)警。
5月9日，警方找到锜振東做筆錄，之后并沒有第一時(shí)間實(shí)施抓捕，而是僅僅被監(jiān)視居住。一直到后來女方聲稱自己嚴(yán)重抑郁，生活不能自理，想要跳樓。6月份，女方拿出抑郁癥的證明。
到了8月27日，警方正式刑事拘留男方，10天后被批準(zhǔn)逮捕。
在庭審的過程中，男方拿出雙方的聊天記錄，聊天記錄里雙方聊天大膽露骨，互相試探挑逗，并且女方還給男方發(fā)過穿蕾絲的大尺度自拍，顯示雙方處于暖味關(guān)系中。 而女方則表示這些曖昧的詞語并不能代表自己同意發(fā)生性關(guān)系。
男方表示在發(fā)生性關(guān)系的整個(gè)過程中，女方既沒反抗也沒呼救，男方所住的宿舍是隔音很差的學(xué)校公寓，如果男方真的強(qiáng)奸了，女方呼救，隔壁宿舍肯能聽到，但是隔壁的鄰居表示沒有聽到任何聲音，而女方表示沒有呼救，是因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)過于恐懼。
男方拿出自己拍的全程錄音證據(jù)和學(xué)校的監(jiān)控錄像，在發(fā)生性關(guān)系之后，兩人共同離開，女方與男方相處平和，且有女方靠在走廊等待男方出門的畫面，男方律師還調(diào)取了次日的街道監(jiān)控錄像，發(fā)生性關(guān)系的次日，女方再次來到男方宿舍，等男方洗完澡，還找男方要了一瓶啤酒，酒后與男方共同走路還互相牽手去散步，但女方表示自己此時(shí)有嚴(yán)重的抑郁癥，所以上述行為并不能代表已經(jīng)同意發(fā)生關(guān)系。
男方的姐姐為了反駁這點(diǎn)，跑到給女方做抑郁認(rèn)定的醫(yī)院，靠撒謊以及填寫了一份問卷調(diào)查后，獲得了一份重度抑郁的病歷。以此證明這家醫(yī)院隨便就可以開出抑郁認(rèn)定，并不具有權(quán)威性。
本案中最大的爭議點(diǎn)是，男方在和女方發(fā)生性關(guān)系時(shí)進(jìn)行了錄音，這份錄音長達(dá)21分鐘。 這段錄音記錄了二人發(fā)生性關(guān)系的全過程，在性行為過程中，女性的表現(xiàn)非常強(qiáng)勢，女方甚至還說了“你不行的話就給我起來”，并且在男方說“太累了，我困了，想睡覺，等我休息一晚上”后強(qiáng)行將姿勢調(diào)整為女上位，然后男方詢問“你累不累”，而女方則是戲謔的以“你要是累就打死你”，為理由要求男方繼續(xù)滿足她的性需求。
然而，即使有上述的全程錄音、曖昧聊天記錄等來證明男方全程無強(qiáng)迫性質(zhì)及女方主動(dòng)，甚至女上位這種不可能是強(qiáng)奸的姿勢……然并卵，法院依舊認(rèn)定是強(qiáng)奸，男方一審被判六年，二審判三緩三。
對(duì)此，知名大V博主@sevn_shi 直言：“锜振東這個(gè)案子在法理上是圓不回來的。因?yàn)榇蠹覍W(xué)的法律里一個(gè)人要不有罪，重判；要不無罪，釋放。這種一審六年二審搞緩刑直接放了的，都知道是特殊的‘折衷判決’，主要是保護(hù)不追責(zé)。锜振東的錄音和他一審被重判六年的案卷是徹底對(duì)不上的，這就涉及到特殊的‘罰渣男’案了?！?/p>
@sevn_shi 說的這個(gè)“罰渣男”案是什么意思呢？其實(shí)他在4月23日的一條微博中就解釋過：“锜振東案是男方屬于典型的渣男。他和女孩子發(fā)生關(guān)系都有錄音，所以他偵查階段一直沒認(rèn)罪。他遇到了正義感比較強(qiáng)的警察，想要懲罰他這種不犯法但是玩弄女性的渣男，所以一審做了一套案卷，重判了他6年。沒想到他手里有全程的錄音，就尷尬了。二審折衷，和他商量把他放了，不追責(zé)，所以是很特殊的一種強(qiáng)奸罪緩刑但是當(dāng)庭釋放?！?/p>
對(duì)于锜振東案，另一位大V博主@蘸鹽 也表示：“此案最大的爭議點(diǎn)在于法院認(rèn)定女方是基于‘確認(rèn)戀愛關(guān)系’的動(dòng)機(jī)同意性行為，而男方事后拒絕確認(rèn)關(guān)系，構(gòu)成‘動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤下的無效同意’，法院認(rèn)為符合強(qiáng)奸罪中‘違背婦女意志’要件……”
“……按照這個(gè)法理，83年嚴(yán)打，那些談朋友分手后被女方報(bào)案強(qiáng)奸，被五花大綁押去游街打靶的“強(qiáng)奸犯”，其實(shí)并不冤？年輕情侶發(fā)生性關(guān)系之后，男方?jīng)]有實(shí)現(xiàn)事前允諾的房子加名、給買包包、帶去環(huán)球影城玩等等，在法院看來都可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪中‘違背婦女意志’要件了？”
此外，還有多名博主也為此案發(fā)聲：
大家對(duì)這個(gè)案子有什么看法，歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。
熱門跟貼