助貸新規(guī)發(fā)布后，36%的資產(chǎn)還能不能做？或者，36%的資金還能不能拿到。
能嗎？首先國(guó)有行、股份行這些過(guò)去就不搭理助貸平臺(tái)的，不用想了。大廠旗下的分潤(rùn)式助貸除外。
能嗎？可以確定的是：當(dāng)前的助貸模式下，24%一定不能適配。
這點(diǎn)，更合規(guī)的消金公司已經(jīng)蹚過(guò)路了。
1、 24%的消金公司賺錢嗎？
看下幾個(gè)頭部消費(fèi)金融的業(yè)績(jī)：
螞蟻消費(fèi)金融總資產(chǎn)超3000億元，營(yíng)收152億元，凈利潤(rùn)約31億元，招聯(lián)消費(fèi)金融總資產(chǎn)超1600億元，營(yíng)收約173億元，凈利潤(rùn)30億元。與其他消費(fèi)金融相比，螞蟻和招聯(lián)都有自己的超級(jí)流量入口，獲客費(fèi)用有限，所以業(yè)績(jī)尚可。
與頭部商業(yè)銀行比較，它們的ROI是頭部銀行的5~10倍，ROE卻是頭部銀行的0.1~0.2倍。
沒(méi)有這種入口的呢？更慘。
興業(yè)消費(fèi)金融總資產(chǎn)超800億元，營(yíng)收約101億元，凈利潤(rùn)4.3億元；中銀消費(fèi)金融總資產(chǎn)近800億元，營(yíng)收約72億元，凈利潤(rùn)不足5000萬(wàn)元。
當(dāng)然，也有業(yè)績(jī)好到爆炸的消金公司，但它們中多多少少都有與36%搭邊。比如今年315期間，某消金公司被爆借道三方收取36%的息費(fèi)，再比如APR36%。
從業(yè)務(wù)本質(zhì)來(lái)看，沒(méi)有超級(jí)入口的頭部消費(fèi)金融與融擔(dān)模式下助貸極度相似，都是自主獲客，都是承擔(dān)或變相承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)。
但頭部消費(fèi)金融的客群更好。
比較嚴(yán)格的執(zhí)行24%的利率上限，連它們盈利情況都差到如此地步，更何況助貸平臺(tái)呢？
當(dāng)前的助貸模式，承擔(dān)不了24%之重。
2、 合規(guī)與市場(chǎng)的階段性選擇
36%能不能做？助貸新規(guī)管的不是助貸平臺(tái)，而是銀行，所以做不做最終不是助貸平臺(tái)決定。
以成本與收益的角度看：若助貸資產(chǎn)給到6%的利息收入，并且低風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行能夠拿到的凈息差約是4.5%，而2024年，商業(yè)銀行凈息差1.52%，在2025年還會(huì)進(jìn)一步下降。（6%只是舉例，不用以現(xiàn)狀反駁）
亦即，來(lái)自助貸的資產(chǎn)不僅低風(fēng)險(xiǎn)，而且收益是平均收益的3倍，甚至以上。
因?yàn)?024年城商行的凈息差僅1.38%。既然是行業(yè)均值就會(huì)有上下波動(dòng)，有些銀行凈息差已經(jīng)逼近1%了，那么四五倍的超額收益難道沒(méi)有誘惑力嗎？
那么，最終是做決定的是合規(guī)還是市場(chǎng)？分階段去看。
第一階段的重點(diǎn)是合規(guī)，所以當(dāng)前36%的資金緊俏問(wèn)題必然出現(xiàn)，畢竟頂風(fēng)作案的性質(zhì)可不一樣。
第二階段應(yīng)當(dāng)是合規(guī)與市場(chǎng)平衡。
一個(gè)必須考慮的因素是，民間高利貸的利率可不止36%。
3、 什么模式適合24%的助貸
再延伸一下，如果24%作為助貸業(yè)務(wù)的必要條件落地，什么樣的助貸模式適配？
首先可以確定，助貸不能繼續(xù)以“各種形式承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成本”，融擔(dān)也好、保險(xiǎn)也罷，統(tǒng)統(tǒng)退出歷史舞臺(tái)，既然不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)了，催收也銀行自己干了吧。那么催收又會(huì)為銀行衍生出更高的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
然后，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的助貸會(huì)成為一個(gè)無(wú)限接近貸超的流量分發(fā)平臺(tái)，或者直接以廣告公司的形式出現(xiàn)：你付給我1個(gè)億，我給你搞X萬(wàn)個(gè)客戶，或者發(fā)放X億的貸款。
從合規(guī)的角度講，這種生意對(duì)助貸平臺(tái)還怪好的嘞。
最后，助貸的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)期的，且隨著行業(yè)體量增加，輿論風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)愈演愈烈，且行且珍惜。
熱門跟貼