久古
泰山主場0-1不敵申花，賽后很多媒體人在點評比賽的時候，不無遺憾地表示主隊只是“輸了1分鐘”。如果遲一點換下謝文能，高天意的進球就不會發(fā)生。言下之意，崔康熙這場比賽的臨場調(diào)整有問題。
事實真是這樣嗎？又應(yīng)該如何評價這場比賽呢？以下談3點個人看法：
第一、崔康熙的戰(zhàn)術(shù)打法、排兵布陣無可挑剔
之所以要提這點，蓋因賽后不少球迷張口就說泰山隊的打法如何如何、崔康熙的技戰(zhàn)術(shù)沒有任何技術(shù)含量。但實際上，這是本賽季、或者是崔康熙執(zhí)教泰山隊以來打得最好的比賽之一。
卡扎突前、陳蒲、克雷桑和謝文能組成前衛(wèi)線，李源一、馬德魯加搭檔雙后腰；劉洋、卡扎爾、石柯、王彤構(gòu)筑后衛(wèi)線，王大雷把守大門，4231是崔康熙常用的陣型，更是是眼下泰山隊能夠拿得出手的最強陣容。
用陳蒲和謝文能抑制對手的兩個邊路，此舉非常正確。在澤卡缺陣的情況下，把卡扎推上突前的位置，是無奈、也是必要之舉?？死咨？此瞥鋈吻把?，但他的位置非常靈活，實際上是泰山隊中前場的自由人。后衛(wèi)線的最大變化，就是傷未痊愈的王彤首發(fā)，算是解決了右后衛(wèi)的“用人荒”。
在具體的打法上，崔康熙強調(diào)高壓逼搶，同時扎緊邊路防守籬笆的同時堅決打反擊；再配以克雷桑、卡扎的沖擊，以及李源一、馬德魯加的前插，形成多點進攻的態(tài)勢。
從前70多分鐘來看，崔康熙的針對性戰(zhàn)術(shù)布置是非常成功的。相比于陣容整齊（缺阿馬杜）、兵多將廣的申花，泰山場面不但不處下風(fēng)，還占有一定的優(yōu)勢。如果把握機會的能力再強一些，如果不是以朱辰杰、蔣圣龍為核心的申花防線防守能力更強，泰山完全有可能取得比分的領(lǐng)先，至少賽后的主要技術(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計泰山不輸。
相對的，申花極具特色的邊路進攻、特別是馬納法和陳晉一以往的比賽中頻繁出現(xiàn)的助攻，在泰山隊的嚴(yán)密防守之下并沒有出現(xiàn)。上半場的大部分時間，申花的中場甚至不得不采取頻繁犯規(guī)以阻止對手的進攻。其中最突出的，就是路易斯、李可和特謝拉3名球員。事實上，除了第13分鐘時石柯的冒頂給了米內(nèi)羅單刀打門，申花真正形成有威脅的進攻并不多。
某知名博主賽后點評，你申花不是喜歡打兩個邊路嗎？我就在邊路重點做文章，對你兩個邊路形成壓制。申花基本上控不了球，陣地戰(zhàn)也創(chuàng)造不出有威脅的進攻。這說明老崔的排兵布陣非常有針對性。整個上半場，申花兩邊的助攻基本癱瘓，也踢得非常難受，被迫跟著泰山陷入亂戰(zhàn)。
第二、換下謝文能成了比賽的轉(zhuǎn)折點
本場比賽，雙方均只用了兩個換人名額，只調(diào)整了兩名球員。
第64分鐘，斯盧茨基率先變陣，由高天意替下在陳蒲嚴(yán)密盯防下無所作為的徐皓陽。7分鐘之后，崔康熙“跟牌”，用盧永濤換下王彤；第78分鐘，阿卜杜肉蘇力換下謝文能，而申花的第二個換人名額直到第90分鐘才完成，由楊皓宇替下米內(nèi)羅。
從這兩次換人來看，斯帥顯得胸有成竹、游刃有余，而崔康熙則是反應(yīng)過度，并成了敗招。
高天意的上場，主要是為了加強前場的進攻，以及利用定位球發(fā)揮作用，與徐皓陽在邊路博殺非常大的區(qū)別。之所以換下王彤，崔康熙應(yīng)該出于兩個考慮：一是認(rèn)為對手會加強左路進攻，二是擔(dān)心王彤壓力過大。
這個思路并沒有錯，賽后接受媒體采訪時，王彤也透露出自己的狀態(tài)：帶傷上場，并且賽前吃了止痛藥。比賽中既不敢與對手進行沖撞，也害怕被對手沖撞。能夠首發(fā)出場并堅持了70分鐘，這已經(jīng)是超負(fù)荷了。但小將盧永濤上場之后，急于求成，壓得太靠前以至于防守失位、導(dǎo)致最終的失球，此為另話。
最致命的是換下謝文能。阿卜杜肉蘇力無論是進攻還是防守，均與前者有較大差距。關(guān)鍵是，他在補防盧永濤的防守失位時，稍一猶豫就被路易斯拿到球權(quán)并助攻高天意得分。當(dāng)然，這一點也不展開說。對于泰山隊兩名小將，在此也不必過于責(zé)怪，權(quán)當(dāng)買個教訓(xùn)。
這里著重想說的是，理解崔康熙換下謝文能的過失。在此之前的3分鐘，謝文能剛剛因故意犯規(guī)被黃牌警告，并與裁判“論理”，已表現(xiàn)出情緒失控的苗頭。換下他，既是避免他再有過激行為導(dǎo)致無謂的紅黃牌，也是對他的保護。
事實就是，第77分鐘，申花前場左側(cè)直傳球擊穿泰山防線、陳晉一高速殺至底線極限“撈”球成功，阿卜杜肉蘇力解圍不力被路易斯拿到皮球，最后傳中助攻高天意得分。
賽后不少媒體人的觀點比較接近：有謝文能在場，陳晉一哪敢放肆！哪怕再遲一分鐘換下謝文能，最終的比賽結(jié)果就有可能不一樣，至少高天意那個進球不會發(fā)生。但誰也不敢保證，再遲一分鐘換下場，謝文能會不會再吃牌。所有的評論，只能說都是事后諸葛亮。
第三、比賽的判罰存較多爭議
如上所說，謝文能之所以過早被換下，主要是崔康熙擔(dān)心他可能再吃牌。而他那張黃牌的得來，究其原因是本場比賽的主裁判顧春含的一些有爭議判罰種下的“禍根”。
在此略舉幾例：
開場第3分鐘，克雷桑在對方禁區(qū)右側(cè)與防守球員爭搶球權(quán)時后者倒地，判罰克雷桑犯規(guī)；同樣的動作，第5分半鐘時泰山右路進攻，雙方在中線附近的拼搶，防守方同樣有手上動作，同樣致對手倒地、并且整個人被撞出邊線外，但沒有判罰犯規(guī)。
第12分半鐘，泰山長傳球吊打到對方葫蘆圈，防守球員先是從身后拉拽克雷桑至踉踉蹌蹌，其后又壓住對方高高跳起頭球解圍，沒有判罰申花防守犯規(guī)。類似的動作，第51分鐘又上演過一次，卡扎在前場左側(cè)接后場傳球，眼看就有可能形成突破（左側(cè)2打2），徐皓陽從身后直接拉住卡扎的手致其不能跑動，但主裁判沒有判罰防守方犯規(guī)。
而第22分鐘，王彤在中圈對米內(nèi)羅同樣是拉拽，卻被出示黃牌警告。
第21分半鐘，李可在本方后場右側(cè)從身后明顯撞倒克雷桑至其倒地、接連打滾，裁判沒有判罰犯規(guī)。
第37分半鐘，李可在本方禁區(qū)前沿葫圈內(nèi)防守馬德魯加時，從身后踩踏其右腳（先踩到腳踝后踩到腳面）?？删褪侨绱嗣黠@的犯規(guī)動作，主裁判不但沒有出示黃牌，甚至連犯規(guī)都沒有。對應(yīng)的，第51分鐘，陳蒲對徐皓陽同樣的防守動作，后者跑了幾米遠(yuǎn)之后倒地，裁判員判陳蒲犯規(guī)。
等等等等，不一一羅列。
至于上半場路易斯和特謝拉的多次沖撞犯規(guī)，很明顯帶著主觀故意。甚至連央視直播解說和評論員都認(rèn)為，這是做給隊友看，意思是讓隊友“拼起來”、“打出血性”之類。但主裁判的哨子明顯偏軟、偏向申花。以至于泰山球員不斷被激怒，情緒一點一點失控，最后出現(xiàn)謝文能、卡扎爾的故意犯規(guī)、并被黃牌警告。
而在此之前的第40分鐘，馬德魯加傳球失誤，劉洋放倒路易斯，其實就是泰山隊“報復(fù)”性犯規(guī)的開始。其后，拼搶越發(fā)激烈、場上的火藥味越來越濃。第43分鐘，雙方在中線附近激烈拼搶，竟然有6人幾乎同時倒地。除了沒有硝煙彌漫，整個場面亂成一片，簡直就是好萊塢拍大片。
特別是謝文能帶有報復(fù)性的犯規(guī)，的確是他沒有控制好自己的情緒。但如果不是主裁判的“雙標(biāo)”判罰，相信泰山隊的球員沒有誰會故意申領(lǐng)黃牌?！敖?jīng)驗豐富”的崔康熙趕緊換下謝文能，既非常及時，也非常無奈，還因此付出了沉重的代價。
有媒體人賽后吐槽：在顧春含的執(zhí)法下球員身體對抗越來越大，太久沒吹焦點戰(zhàn)，他根本控制不住場面。一次小范圍的進攻前前后后5、6名球員人仰馬翻，這還是踢球嗎？
賽后的新聞發(fā)布會提問環(huán)節(jié)之前，崔康熙說了幾句讓人摸不著頭腦的話；這樣的比賽，球員非常可憐。這樣的事情不斷發(fā)生，我也沒法說球員什么，他們已經(jīng)拼盡了全力。而發(fā)布會最后，一名上海記者問是否對高天意做了針對性布置時，崔康熙瞬間爆發(fā)：這場比賽有人盯人防守嗎（注：媒體以往習(xí)慣稱崔康熙的防守是人盯人防守）？你是怎么看比賽的？這場比賽我們一直采用的是區(qū)域防守。
有媒體人就此點評道：陣容不整，只是0-1不負(fù)，這已經(jīng)是不錯的表現(xiàn)了，不知道崔康熙為何失態(tài)。但看了上述分析，相信所有人都能理解崔康熙的心情。至于主裁判的判罰是不是有偏向、是不是“雙標(biāo)”，上述只是個人的一家之見，相信看了比賽的球迷應(yīng)該有自己的判斷。
（今日獨稿，未經(jīng)許可禁止以非本人名字轉(zhuǎn)載！圖片來自今日免費圖片庫，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。謝謝）
熱門跟貼