引子：當“造夢劇”變成“碎夢刀”
《無憂渡》本是一部被寄予厚望的東方奇幻劇，開篇以詭譎的志怪單元、細膩的中式美學(xué)和“妖分善惡”的深刻命題驚艷觀眾。然而，大結(jié)局播出后，豆瓣評分從8.5斷崖跌至6.9，熱搜榜上“BE詐騙”“編劇挨刀片”等詞條屠榜，一場轟轟烈烈的“反BE起義”席卷全網(wǎng)。觀眾并非抗拒悲劇，但《無憂渡》的結(jié)局卻以“工業(yè)流水線式發(fā)刀”割裂了前期精心構(gòu)建的敘事邏輯，將一部本可封神的佳作拖入“為虐而虐”的泥潭。
一、邏輯崩壞：BE的根基竟是“編劇黑洞”
《無憂渡》結(jié)局的BE并非宿命使然，而是編劇強行填坑失敗后的“擺爛”。核心設(shè)定“無憂草”的崩塌堪稱災(zāi)難：無憂草需靠人間妖怪死后元靈滋養(yǎng)，但玄豹一族作為守護者卻從未主動回收元靈，導(dǎo)致無憂草注定自毀。反派沈圖南耗費12年收集妖骨的計劃，竟顯得多此一舉——躺平等草枯便能滅妖，何須苦心布局？ 更諷刺的是，宣夜與兄長子空本可分工守護兩界，卻強行“集體返鄉(xiāng)”，放任人間妖怪自生自滅。這種為制造矛盾而犧牲邏輯的操作，如同在米其林餐盤上倒泡面，觀眾自然拒絕買單。
角色行為更是邏輯滑坡：宣夜手握重置時間的“常樂劍”，卻僅用其復(fù)活配角、抹除自身存在，而對人妖矛盾的本質(zhì)問題視而不見。半夏恢復(fù)記憶靠“回音螺”開掛，其他角色卻被格式化失憶，連賣螺老漢都成了“漏網(wǎng)之魚”。當編劇用“設(shè)定即真理”的傲慢掩蓋漏洞時，BE美學(xué)便成了遮羞布。
二、主題割裂：從“眾生平等”到“人妖永隔”的魔幻漂移
劇集前期以單元劇形式探討“有情者皆為同類”，木偶妖鳳伍娘與書生的跨族之戀、蛇妖赤練與杏仙的恩仇反轉(zhuǎn)，皆在傳遞“善惡無關(guān)種族”的深意。然而結(jié)局卻急轉(zhuǎn)直下，強行以“人妖殊途”拆散宣夜與半夏，甚至推翻無憂境“萬物共生”的原設(shè)定。這種精神分裂式創(chuàng)作，如同前腳歌頌自由戀愛，后腳包辦婚姻，徹底消解了劇集的核心價值。
更荒誕的是，宣夜為救蒼生犧牲小愛，卻被世人徹底遺忘；人類對妖族的偏見毫無改變，甚至延續(xù)至新時間線。當“渡人自渡”的命題淪為空洞口號，BE便成了缺乏精神內(nèi)核的“為刀而刀”。
三、角色工具化：從立體群像到“BE流水線犧牲品”
配角集體淪為發(fā)刀工具：遲雪為擋劍而死，子空血戰(zhàn)至亡，司馬令贏與楚幽篁“殉情三秒下線”——這些角色的犧牲既無伏筆鋪墊，亦無情感升華，只為湊足“全員BE”KPI。反派沈圖南更從陰謀家淪為“降智寶寶”，復(fù)活后竟被宣夜輕松拿捏，前30集的權(quán)謀線瞬間崩塌。
男女主的感情線則充滿“工業(yè)糖精摻玻璃渣”的割裂感。宣夜一面說著“人妖殊途”，一面偷窺半夏人生；明明可攜她共赴無憂境，卻偏要玩“十二年異地戀”。而半夏恢復(fù)記憶后，竟與父母坦然告別，仿佛十二年的羈絆只是“劇本殺體驗”。這種“偽OE真BE”的操作，讓觀眾直呼“像被老板周五下班前通知加班”。
四、創(chuàng)作失格：平臺干預(yù)與商業(yè)投機下的“BE喪尸潮”
《無憂渡》的崩壞背后是資本與創(chuàng)作的角力。原劇本本有“無憂境坍塌后萬物共生”的HE結(jié)局，卻被平臺以“悲劇更易出圈”為由否決。資方對觀眾心理的誤判，恰似暴雨天收走顧客的雨傘——當996打工人打開古偶劇尋求治愈，卻遭“無鋪墊式猝死”暴擊，憤怒自然爆發(fā)。更諷刺的是，結(jié)局篇突兀插入護膚品廣告，生死關(guān)頭念廣告詞的荒誕場面，徹底撕開“藝術(shù)創(chuàng)作”的遮羞布。
結(jié)語：BE美學(xué)的出路不在“刀片廠”，而在“共情力”
《無憂渡》的失敗印證了一個殘酷現(xiàn)實：觀眾反感的從來不是悲劇，而是缺乏邏輯支撐的情感屠殺。經(jīng)典BE如《仙劍》《周生如故》，因宿命感與情感共振成為美學(xué)標桿；而《無憂渡》的BE卻如流水線刀片，割傷觀眾對東方幻夢的最后一絲期待。
若創(chuàng)作者繼續(xù)將BE視為“流量密碼”，而非敘事必然，那么“BE喪尸潮”終將吞噬整個行業(yè)。畢竟，觀眾可以接受趙靈兒血染嫁衣，卻絕不會為“泡面級虐戀”流淚——因為真正的悲劇，從不需要強行喂刀。
熱門跟貼