美國(guó)眼紅中國(guó)崛起，硬剛不行就玩陰招，想捧印度和越南當(dāng)“新中國(guó)”！砸錢(qián)、減關(guān)稅、轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線，忙得不亦樂(lè)乎，妄圖讓這倆鄰國(guó)搶中國(guó)的風(fēng)頭。
印度人口多，越南成本低，乍看有點(diǎn)戲，可真能成嗎？中國(guó)崛起的底子，哪是那么好抄的？美國(guó)這出大戲，熱鬧歸熱鬧，到底能不能唱響？
要說(shuō)美國(guó)為啥挑中印度和越南，得先看看這倆國(guó)家的“賣(mài)點(diǎn)”。
印度，人口大盤(pán)子擺那兒，13億多號(hào)人，勞動(dòng)力多得跟流水線似的，成本還低。
美國(guó)一看，這不就是當(dāng)年中國(guó)靠人口紅利起飛的翻版嗎？再加上印度跟中國(guó)有地緣上的“恩怨”，中印邊境那點(diǎn)事兒一鬧，美國(guó)立馬覺(jué)得印度是個(gè)能牽制中國(guó)的好棋子。
過(guò)去幾年，美國(guó)對(duì)印度的態(tài)度來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，從冷戰(zhàn)時(shí)期的“瞧不上”到現(xiàn)在的“重點(diǎn)培養(yǎng)”，軍事援助翻了三倍，科技合作項(xiàng)目多得數(shù)不過(guò)來(lái)，雙邊貿(mào)易額更是沖破千億大關(guān)。
特朗普政府甚至親自上陣，跟印度總理莫迪談了個(gè)“貿(mào)易路線圖”，關(guān)稅減免、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，樣樣都照顧得妥妥的。
越南呢，雖然沒(méi)印度那么大的體量，但也有自己的“絕活”。
地處東南亞，離中國(guó)近，港口條件好，物流成本低，簡(jiǎn)直是制造業(yè)轉(zhuǎn)移的天然落腳點(diǎn)。
加上越南勞動(dòng)力便宜，政治上又擅長(zhǎng)左右逢源，跟美國(guó)鬧過(guò)不愉快的歷史早就被翻篇了。
過(guò)去幾年，越南對(duì)美國(guó)的出口額像坐了火箭，去年直接沖到1400億美元，占了它GDP的三分之一！美國(guó)對(duì)越南的投資也猛增，半導(dǎo)體、紡織、電子制造，哪兒熱投哪兒。
越南這小個(gè)子，愣是被美國(guó)當(dāng)成了“第二梯隊(duì)”的潛力股。
但說(shuō)實(shí)話，印度和越南真能當(dāng)“新中國(guó)”嗎？印度人口多是多，可基礎(chǔ)設(shè)施爛得跟篩子似的，電力、交通老是掉鏈子，制造業(yè)想大規(guī)模擴(kuò)張，哪那么容易？
越南雖然靈活，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)小，工業(yè)基礎(chǔ)薄，頂多接點(diǎn)低端訂單，想往高端爬還得熬上好些年。
兩國(guó)被美國(guó)看上，更多是因?yàn)榈鼐壵蔚摹氨憷?，而不是真有?fù)制中國(guó)奇跡的底子。
美國(guó)這出戲，表面看是大手筆，實(shí)則透著點(diǎn)慌張。
過(guò)去十年，美國(guó)試過(guò)各種招兒對(duì)付中國(guó)，貿(mào)易戰(zhàn)打了幾年，關(guān)稅加了一輪又一輪，結(jié)果呢？中國(guó)不僅沒(méi)被打趴，還在全球供應(yīng)鏈里越站越穩(wěn)。
特朗普剛上臺(tái)那會(huì)兒喊著“脫鉤斷鏈”，到頭來(lái)發(fā)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)根本離不了中國(guó)制造。
眼看硬碰硬行不通，美國(guó)就換了個(gè)軟刀子：既然干不掉中國(guó)，那就扶別人上位，分中國(guó)的蛋糕。
這策略的根兒，在于美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的誤判。
美國(guó)人總覺(jué)得，中國(guó)不過(guò)是個(gè)靠人口多、給西方當(dāng)“世界工廠”才起來(lái)的國(guó)家，核心競(jìng)爭(zhēng)力就是“便宜”。
所以他們琢磨，只要把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到印度、越南，就能把中國(guó)擠出局。
于是一邊給印度減關(guān)稅、建“印太經(jīng)濟(jì)框架”，一邊往越南砸錢(qián)，半導(dǎo)體、電子產(chǎn)業(yè)一個(gè)勁兒往那兒推。
特朗普政府甚至親自下場(chǎng)，副總統(tǒng)萬(wàn)斯跑去印度談合作，擺明了要把印度捧成“亞洲新星”。
可這算盤(pán)打得有點(diǎn)太簡(jiǎn)單了，中國(guó)崛起，哪是光靠人口紅利？
從改革開(kāi)放到全球化，中國(guó)靠的是全產(chǎn)業(yè)鏈的積累、政策的穩(wěn)定性，還有那股子民族韌勁。
美國(guó)光盯著“代工廠”這表象，壓根沒(méi)看懂中國(guó)為啥能行。
印度和越南，人口是不少，可工業(yè)體系、基礎(chǔ)設(shè)施、甚至文化底蘊(yùn)，跟中國(guó)差了十萬(wàn)八千里。
印度連穩(wěn)定的電力都保證不了，越南高端制造更是沒(méi)影兒，靠美國(guó)幾筆投資就想趕超中國(guó)，簡(jiǎn)直是天方夜譚。
再說(shuō)美國(guó)自己，國(guó)內(nèi)政治也亂得跟一鍋粥似的。
特朗普的政策反反復(fù)復(fù)，今天加關(guān)稅，明天又談合作，弄得盟友都暈頭轉(zhuǎn)向。
加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)本身也不輕松，通脹高企，債務(wù)壓頂，哪有余力無(wú)限砸錢(qián)扶持別人？更別提印度和越南也不是省油的燈，印度有自己的大國(guó)夢(mèng)，越南則擅長(zhǎng)在中美間搞平衡，誰(shuí)也不想當(dāng)美國(guó)的“馬前卒”。
美國(guó)這導(dǎo)演當(dāng)?shù)觅M(fèi)勁，演員還不一定聽(tīng)話。
美國(guó)這套“捧新人”策略，短期看確實(shí)有點(diǎn)效果。
印度和越南的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)挺亮眼，出口漲了，投資多了，當(dāng)?shù)卣矘?lè)得跟美國(guó)眉來(lái)眼去。
可長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這戲碼能唱下去的概率不大。
印度和越南的“天花板”太明顯，印度基礎(chǔ)設(shè)施落后，官僚作風(fēng)拖后腿，制造業(yè)想追上中國(guó)，少說(shuō)得幾十年。
越南市場(chǎng)小，技術(shù)底子薄，接的訂單多是低端組裝，離“世界工廠”差得遠(yuǎn)。
更重要的是，中國(guó)不是光靠“便宜”站起來(lái)的。
中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈完整得像一張密不透風(fēng)的網(wǎng)，從原材料到高端制造，啥都能干。
美國(guó)想靠轉(zhuǎn)移幾條生產(chǎn)線就打垮中國(guó)，根本是癡人說(shuō)夢(mèng)。
加上中國(guó)還有市場(chǎng)規(guī)模、政策連續(xù)性和文化底蘊(yùn)這些“隱形buff”，印度和越南短期內(nèi)連影子都摸不著。
再說(shuō)地緣政治，美國(guó)這一手還可能搬起石頭砸自己的腳。
印度和越南跟中國(guó)關(guān)系復(fù)雜，美國(guó)硬往里摻和，搞不好讓地區(qū)局勢(shì)更亂。
中印邊境的緊張就不說(shuō)了，越南雖然跟中國(guó)有南海問(wèn)題，但也不想徹底倒向美國(guó)。
兩國(guó)拿了美國(guó)的好處，未必會(huì)老老實(shí)實(shí)當(dāng)“反華先鋒”。
到頭來(lái)，美國(guó)可能錢(qián)花了不少，效果卻沒(méi)多少。
美國(guó)想捧印度、越南當(dāng)“新中國(guó)”，這心思不可謂不巧妙，可惜算盤(pán)打得再響，也難掩策略的短視。
中國(guó)崛起的根基，遠(yuǎn)不是幾條生產(chǎn)線或人口紅利能概括的。
印度和越南或許能借美國(guó)的東風(fēng)飛一陣，但要真接過(guò)中國(guó)的接力棒，路還長(zhǎng)著呢。
美國(guó)這出戲，熱鬧是熱鬧，怕是唱不到高潮就得落幕了。
信息來(lái)源：
熱門(mén)跟貼