近日，瑞幸咖啡因被曝“會(huì)員點(diǎn)單比非會(huì)員更貴”陷入價(jià)格爭議。多名消費(fèi)者反映，同一門店、同款飲品，不同賬戶顯示的價(jià)格差異高達(dá)6元，甚至購買“咖啡自由卡”的會(huì)員反而支付更高費(fèi)用。律師指出，若長期對(duì)高頻消費(fèi)者系統(tǒng)性加價(jià)，可能構(gòu)成“大數(shù)據(jù)殺熟”，涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)。
價(jià)格差異現(xiàn)象：會(huì)員反成“冤大頭”
據(jù)實(shí)測，瑞幸小程序中同一款“生椰拿鐵”，新用戶享受9.9元首杯優(yōu)惠，而老用戶價(jià)格從10.9元至13.9元不等。更值得注意的是，部分高頻消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，隨著消費(fèi)頻次增加，優(yōu)惠力度逐漸縮水。例如，有用戶開通會(huì)員后，單杯價(jià)格比未購卡的同事貴2-3元，甚至出現(xiàn)同一時(shí)段下單、同一飲品價(jià)差達(dá)4元的情況。瑞幸客服解釋稱“優(yōu)惠券隨機(jī)發(fā)放”，但消費(fèi)者質(zhì)疑系統(tǒng)存在針對(duì)性定價(jià)。
律師定性：差異化定價(jià)或涉“大數(shù)據(jù)殺熟”
廣東省消委會(huì)法律顧問朱永平分析，若價(jià)差僅針對(duì)新用戶發(fā)放優(yōu)惠券，屬合法營銷手段；但若根據(jù)消費(fèi)習(xí)慣、頻次對(duì)老用戶實(shí)施差異定價(jià)，則涉嫌“殺熟”。湖南金州律師事務(wù)所易旭進(jìn)一步指出，若企業(yè)利用算法對(duì)高頻消費(fèi)者隱蔽加價(jià)，且未明示規(guī)則，即違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》中“禁止同等交易條件下設(shè)置不同價(jià)格”的規(guī)定。
維權(quán)路徑：證據(jù)留存與多方投訴
律師建議消費(fèi)者采取以下措施：
- 保存證據(jù)：截取訂單頁面、支付記錄及客服溝通內(nèi)容；
- 平臺(tái)投訴：要求瑞幸說明定價(jià)邏輯并提供合理性證明；
- 行政舉報(bào)：向市場監(jiān)管部門提交證據(jù)，申請(qǐng)調(diào)查；
- 司法訴訟：依據(jù)《合同法》主張返還多收款項(xiàng)及賠償。
目前，瑞幸官方尚未對(duì)“殺熟”質(zhì)疑作出直接回應(yīng)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此類爭議背后反映了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中算法權(quán)力的濫用風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者在享受便利的同時(shí)，需警惕“數(shù)據(jù)陷阱”，而企業(yè)更應(yīng)平衡商業(yè)利益與用戶信任，避免因短視行為損害品牌長期價(jià)值。
熱門跟貼