“睡遍胸外科醫(yī)生”的荒誕宣言、手術(shù)臺上40分鐘的離奇缺席，一樁出軌丑聞，將中日友好醫(yī)院外科醫(yī)生肖飛與協(xié)和醫(yī)學(xué)院董襲瑩推上風(fēng)口浪尖。不僅刺痛公眾對醫(yī)療行業(yè)的信任，更讓協(xié)和“4+4”醫(yī)學(xué)培養(yǎng)模式陷入前所未有的爭議漩渦。
如果說私德上的污點震碎的只是三觀，那么“4+4”醫(yī)學(xué)培養(yǎng)模式影響的那可是患者的生命健康，網(wǎng)友質(zhì)疑這種模式“是對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的背叛”、患者生命怎能交給“速成醫(yī)生”時，也不是沒有道理的。
談?wù)摗?+4”模式前，我們首先要搞明白，什么是“4+4”模式？
“4+4”模式靈感源于美國醫(yī)學(xué)院教育體系。在美國，醫(yī)學(xué)博士學(xué)位面向非醫(yī)學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生開放，學(xué)生需在本科階段完成生物、化學(xué)等醫(yī)學(xué)預(yù)科課程，并通過MCAT（美國醫(yī)學(xué)研究生入學(xué)考試）篩選。經(jīng)過4年學(xué)習(xí)拿到醫(yī)學(xué)博士學(xué)位后，他們通常還要進行3～8年的規(guī)培，期間還要經(jīng)過多個階段的考試，過關(guān)后才能拿到醫(yī)師執(zhí)照。這套醫(yī)生培訓(xùn)體系在美國運用嫻熟，也取得了不錯的效果。
國內(nèi)引進“4+4”模式的初衷，是本著納愛醫(yī)者、納多學(xué)科背景、納天下賢才的目的，進一步豐富醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)的渠道和多樣性，主打一個復(fù)合型人才。
2018年北京協(xié)和第一個吃螃蟹，率先引進。此后，上海交大、浙江大學(xué)等高校也引入該模式。
實際上，從引進初期到現(xiàn)在，業(yè)內(nèi)對“4+4”模式的可行性一直存有較大爭議。
支持者認(rèn)為，“4+4”模式為醫(yī)學(xué)注入跨學(xué)科基因，計算機、材料學(xué)，甚至是社會學(xué)科人才的加入，有望推動精準(zhǔn)醫(yī)療、智能診療等領(lǐng)域的突破，培養(yǎng)大醫(yī)學(xué)人才。然而，理想與現(xiàn)實之間總是橫亙著殘酷的鴻溝。
從醫(yī)學(xué)教育本質(zhì)來看，醫(yī)學(xué)是經(jīng)驗與科學(xué)的結(jié)合體。傳統(tǒng)臨床八年制學(xué)生經(jīng)歷5年本科理論、3年臨床輪轉(zhuǎn)，在無數(shù)次查房、換藥、急診中積累實戰(zhàn)經(jīng)驗；而“4+4”學(xué)生僅用1年規(guī)培，如何在復(fù)雜的醫(yī)患場景中精準(zhǔn)判斷病情？
更尖銳的矛盾在于公平性。當(dāng)普通醫(yī)學(xué)生寒窗苦讀八年，經(jīng)歷層層淘汰才獲得執(zhí)業(yè)資格，“4+4”學(xué)生憑借名校背景與推薦信“彎道超車”，這種制度性差異必然引發(fā)公眾質(zhì)疑。
當(dāng)八年臨床博士埋頭實驗室通宵做實驗、在病房熬夜寫病歷的時候，他們憑什么他們能更快穿上白大褂？這種情緒背后，是對教育公平的焦慮，也是對醫(yī)療行業(yè)專業(yè)性的捍衛(wèi)。
美國的“4+4”模式，看似自由的跨學(xué)科入口，實則有著嚴(yán)格的學(xué)術(shù)門檻與統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，尤其是MCAT考核標(biāo)準(zhǔn)，極其嚴(yán)苛，過關(guān)率極低。哈佛醫(yī)學(xué)院2024級學(xué)生中社科專業(yè)占比10%，但這背后是全美醫(yī)學(xué)院通用的預(yù)科課程要求與標(biāo)準(zhǔn)化考試體系，確保無論何種專業(yè)背景，學(xué)生都具備扎實的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)。
但國內(nèi)引進的“4+4”模式，卻存在兩大弊端。一是缺乏類似MCAT的統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)，只是通過3名副教授以上人員推薦與校內(nèi)考試選拔。二是規(guī)培時間嚴(yán)重不足，協(xié)和醫(yī)院規(guī)培壓縮至1年，這種“速成方式”隱患極大。
3名副教授以上人員推薦的選拔機制，這種“小圈子”式的選拔機制，在人情社會的語境下，很容易形成舞弊空間。
肖飛事件中，大家之所以質(zhì)疑董襲瑩的“4+4”模式，就是懷疑其可能走了捷徑。坊間有傳，董襲瑩父親是“國企老總”，母親是“北京某高校的院長”，他們是否在推薦信環(huán)節(jié)發(fā)揮了作用？當(dāng)權(quán)力與資源滲透到學(xué)術(shù)推薦中，所謂的“擇優(yōu)錄取”很可能淪為“擇關(guān)系錄取”。
美國醫(yī)學(xué)院雖也參考推薦信，但會結(jié)合MCAT成績、面試表現(xiàn)等多維度評估，且推薦信需通過第三方平臺提交，最大限度降低人為干擾。而協(xié)和的推薦流程模糊不清，教授個人主觀判斷權(quán)重過高，這無疑為特權(quán)開了一扇暗門。當(dāng)公眾看到“京圈公主”憑借人脈留科、干擾手術(shù)時，難免將憤怒指向整個推薦制度——它是否正在成為少數(shù)人“鍍金”的工具？
當(dāng)然，盡管“4+4”模式飽受爭議，但我們也不能因為肖飛和董襲瑩的出軌丑聞，否定這種模式的積極意義。醫(yī)學(xué)發(fā)展需要跨學(xué)科思維，呼喚具備多學(xué)科背景的復(fù)合型人才。問題的關(guān)鍵在于，如何在革新與堅守之間找到平衡點。
比如，從強化考核標(biāo)準(zhǔn)入手，建立嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)預(yù)科能力測試機制，確?？鐚W(xué)科學(xué)生具備最基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)素養(yǎng)。同時還要引入第三方評估機構(gòu)，公開推薦流程與標(biāo)準(zhǔn)，杜絕暗箱操作。另外，還必須延長規(guī)培周期，將“4+4”學(xué)生的臨床實踐時間盡量與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)生拉平，彌補經(jīng)驗短板。
公眾對“4+4”模式的質(zhì)疑，本質(zhì)上是對醫(yī)療行業(yè)專業(yè)性、公平性的捍衛(wèi)。當(dāng)我們在批判中完善制度，在爭議中凝聚共識，或許有一天，跨學(xué)科醫(yī)學(xué)人才真能如改革者所期望的那樣，為醫(yī)療領(lǐng)域帶來創(chuàng)新的曙光。畢竟，患者躺在手術(shù)臺上時，需要的不僅是學(xué)歷光環(huán)，更是實實在在的專業(yè)與擔(dān)當(dāng)。
熱門跟貼