"紙里包不住火，謊言終將被戳穿"，再精心策劃的包裝也會在真相面前不堪一擊！
看到董襲瑩學歷爭議的爆料，讓我想到：一墻之隔的學校，差距真有那么大嗎？
大象新聞報道，董襲瑩被介紹為北京協(xié)和醫(yī)學院2023屆畢業(yè)生，本科據(jù)稱畢業(yè)于哥倫比亞大學，主修經濟學。
這個介紹現(xiàn)在被網(wǎng)友質疑了。
網(wǎng)友爆料說，董襲瑩其實不是畢業(yè)于哥倫比亞大學本校，而是與哥大一墻之隔的巴納德學院。這個巴納德學院是哥倫比亞大學的獨立學院，畢業(yè)證上會蓋有哥大和巴納德學院兩個公章。
這就引起爭議了：她能直接說自己是"哥倫比亞大學畢業(yè)"嗎？
有網(wǎng)友把巴納德學院比作國內的獨立學院，說它跟哥大的關系就像東南大學成賢學院和東南大學一樣，其實沒多少實質性聯(lián)系。這么看，巴納德學院能否算"世界前20文理學院"，確實值得懷疑。
更讓人起疑的是，據(jù)網(wǎng)友說巴納德學院的入學有"捷徑"。從當?shù)厣鐓^(qū)學校去的學生基本都能被錄取。傳言董襲瑩就是這么進去的，不過這點還沒確實證據(jù)證明。
協(xié)和4+4醫(yī)學博士項目明確要求申請者必須來自國內外頂級大學。董襲瑩的巴納德學院符合這個標準嗎？很多人質疑協(xié)和在審核她的本科背景時是不是出了問題。
這事一出，網(wǎng)上立刻炸鍋了，大家都在討論高校招生和學歷認證的公平性問題。
【我看這事】
說實話，這事不能一概而論。首先，巴納德學院雖然不是哥大本部，但在美國教育體系里有它自己的地位，不能簡單說成"國內三本"。美國大學體系和中國不一樣，有些獨立學院的教學質量并不差。
協(xié)和作為國內頂尖醫(yī)學院校，招生標準應該既嚴格又透明。
如果真有特殊情況，應該給公眾一個合理解釋，別讓大家產生不必要的猜疑。
關于通過社區(qū)大學進巴納德的"捷徑"說法，美國教育體系里這種轉學路徑是存在的，但不能光聽網(wǎng)友一面之詞就下定論。
【網(wǎng)友怎么看】
——網(wǎng)友："這讓真正寒窗苦讀的醫(yī)學生情以何堪"
——網(wǎng)友："如果學歷造假屬實，對所有正常申請的學生都太不公平了"
——網(wǎng)友："美國的獨立學院和中國的不一樣，不能直接類比，要客觀評價它的教學水平"
網(wǎng)友觀點確實不統(tǒng)一，有人關心公平性，有人提醒我們要全面了解美國教育體系再做判斷。
【說點實在話】
這事表面上是學歷問題，實際反映的是教育資源分配不平等和精英教育壁壘問題。
我們需要尊重不同學校的特點，但也要警惕那些用"名校光環(huán)"掩蓋真實能力的現(xiàn)象。
對協(xié)和來說，如果真有審核疏忽，就應該及時澄清并完善招生制度；對公眾來說，我們看人不能只看學歷，能力才是硬道理。
學歷重要，本事更重要。無論哪個學校畢業(yè)，最終還得靠真本事說話。這事還需要更多官方回應和證據(jù)才能客觀評價。
你覺得呢？
新聞來源：大象新聞記者林林于2025年4月29日發(fā)布的報道，網(wǎng)友評論
熱門跟貼