北京與山西的CBA半決賽G2賽后，裁判爭(zhēng)議蓋過(guò)比賽本身。曾凡博重傷離場(chǎng)的畫面刺痛人心，媒體人楊毅的犀利點(diǎn)評(píng)更將矛盾指向深層：外籍裁判的引入，究竟是公平盾牌還是爭(zhēng)議遮羞布？
本場(chǎng)比賽中， 本土裁判因長(zhǎng)期"人情哨"標(biāo)簽陷入信任危機(jī)，球迷形成"爭(zhēng)議即陰謀"的思維定式；被包裝為"國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)"的外籍裁判，實(shí)際表現(xiàn)卻參差不齊，部分人對(duì)CBA對(duì)抗特點(diǎn)缺乏了解，執(zhí)法反而加劇比賽割裂。同樣是外籍裁判，遼寧廣廈那邊的吹罰就被認(rèn)可，而北京山西這邊兩場(chǎng)都有明顯的問(wèn)題。 北京山西場(chǎng)外籍裁判對(duì)"邊緣動(dòng)作"的縱容，與遼寧廣廈外籍裁判的精準(zhǔn)控場(chǎng)形成反差，證明外籍身份≠執(zhí)法質(zhì)量，CBA對(duì)其選拔監(jiān)管仍存漏洞。 無(wú)論裁判來(lái)自何方，爭(zhēng)議核心在于制度缺失。CBA缺乏統(tǒng)一吹罰指南，"違體"認(rèn)定全憑裁判主觀判斷，球迷認(rèn)知與判罰間缺少權(quán)威解釋通道；賽后官方鮮少及時(shí)回應(yīng)爭(zhēng)議，裁判報(bào)告姍姍來(lái)遲難平怒火；同樣的動(dòng)作，有時(shí)候會(huì)吹違體，有時(shí)候不吹，就導(dǎo)致球員會(huì)在危險(xiǎn)的邊緣試探，試圖逃過(guò)吹罰用擦邊的動(dòng)作去獲利。 本輪比賽裁判在初期吹罰不嚴(yán)導(dǎo)致后期動(dòng)作越來(lái)越大，而曾凡博的傷病不應(yīng)成為"裁判爭(zhēng)議"的注腳，而應(yīng)推動(dòng)CBA痛定思痛。畢竟，當(dāng)"誰(shuí)來(lái)吹罰"比"比賽本身"更受關(guān)注時(shí)，聯(lián)賽公信力早已敲響警鐘。希望能撕掉"國(guó)籍濾鏡"，直面制度短板，才能讓裁判問(wèn)題不再成為CBA的"阿喀琉斯之踵"。
熱門跟貼