4月29日，前美聯(lián)儲(chǔ)副主席、債券巨頭Pimco全球經(jīng)濟(jì)顧問理查德·克拉里達(dá)（Richard Clarida）在英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《廣場(chǎng)協(xié)議和盧浮宮協(xié)議的真正教訓(xùn)（The real lessons from the Plaza and Louvre accords）》的專欄文章，對(duì)1985年廣場(chǎng)協(xié)議和1987年盧浮宮協(xié)議進(jìn)行了深入剖析，并“糾正”了長期以來人們對(duì)這兩項(xiàng)協(xié)議成功因素的普遍認(rèn)知。

Clarida表示，大家普遍認(rèn)為1985年的廣場(chǎng)協(xié)議和1987年的盧浮宮協(xié)議之所以成功，主要是靠各國聯(lián)合出手干預(yù)外匯市場(chǎng)，這才讓當(dāng)時(shí)過分強(qiáng)勢(shì)的美元貶值，也縮小了美國的巨額貿(mào)易逆差。

但他認(rèn)為，這其實(shí)是個(gè)“神話”，或者說，是個(gè)流傳甚廣的誤解。

Clarida強(qiáng)調(diào)，真正起決定性作用的，其實(shí)是當(dāng)時(shí)美國國內(nèi)的貨幣政策和財(cái)政政策調(diào)整。

對(duì)廣場(chǎng)協(xié)議與盧浮宮協(xié)議的普遍誤解

文章首先簡(jiǎn)單回顧了兩份協(xié)議達(dá)成期間的歷史背景。

上世紀(jì)80年代中期，美元匯率一路飆升，美國的貿(mào)易逆差也越來越大，大概占到了GDP的3%左右，國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的聲音也越來越響。

為了解決這個(gè)問題，1985年9月，美國、德國、日本、英國、法國這五個(gè)主要工業(yè)國（G5）在紐約廣場(chǎng)飯店達(dá)成“廣場(chǎng)協(xié)議”，核心目標(biāo)就是大家一起行動(dòng)，讓美元有序地貶值。

兩年后的1987年2月，這幾個(gè)國家又在巴黎盧浮宮簽署“盧浮宮協(xié)議”。這時(shí)候大家覺得美元貶值得差不多了，就決定反過來，一起穩(wěn)定匯率，別讓市場(chǎng)波動(dòng)太大。

從事后看，這兩個(gè)協(xié)議確實(shí)達(dá)到了目標(biāo)：到1987年，美元確實(shí)有序貶值了；到1989年，美國貿(mào)易逆差占GDP的比重也減少了三分之二。

文章指出，而正是因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果，很多人，甚至一些專業(yè)人士都覺得，是各國央行聯(lián)手在外匯市場(chǎng)上買賣美元（也就是所謂的“干預(yù)”），才促成了美元貶值和貿(mào)易平衡。

Clarida直言不諱地指出，這種看法雖然很吸引人，畢竟，誰不希望光靠協(xié)調(diào)外匯干預(yù)就能解決貿(mào)易逆差呢？但該觀點(diǎn)實(shí)際上是錯(cuò)誤的。

他強(qiáng)調(diào)，實(shí)證證據(jù)和學(xué)術(shù)研究表明，盡管協(xié)調(diào)干預(yù)在象征意義上很重要，但并非1985年至1987年間美元貶值的主要驅(qū)動(dòng)因素，外匯市場(chǎng)干預(yù)在其中扮演的角色被大大高估了，甚至可以說是“一個(gè)持續(xù)存在的迷思”。

廣場(chǎng)協(xié)議的真正驅(qū)動(dòng)因素——美國的寬松貨幣政策

那么，如果不是外匯干預(yù)，什么才是美元貶值的主因呢？Clarida給出的答案是：美國自己的貨幣政策。

他特別提到了當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）：

“真正起決定性作用的是沃爾克領(lǐng)導(dǎo)下的美國貨幣政策大幅放松?！?br/>

文章表示，沃爾克在1979年上任時(shí)面臨的是兩位數(shù)的通脹，到1984年底成功地把通脹給壓下去了，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)有了很大的降息空間。事實(shí)上，從1984年10月（比廣場(chǎng)協(xié)議早11個(gè)月）到1986年12月（比盧浮宮協(xié)議早2個(gè)月），美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)大刀闊斧地把利率從12%的高位一路降到了6%。

Clarida觀察到，美元的走弱幾乎是“與這些降息步調(diào)一致”地發(fā)生的。這背后的邏輯其實(shí)不難理解：當(dāng)美國的利率下降，美元資產(chǎn)對(duì)國際投資者的吸引力就減弱了，資金自然會(huì)流向其他利息更高的貨幣，導(dǎo)致美元貶值。

所以，與其說是廣場(chǎng)協(xié)議的“干預(yù)”喊話起了作用，不如說是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)打?qū)嵉慕迪⑿袆?dòng)改變了市場(chǎng)的基本面。

財(cái)政政策在貿(mào)易平衡中起關(guān)鍵作用

除了貨幣政策外，美國財(cái)政整頓在減少貿(mào)易逆差方面也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

Clarida指出，雖然里根政府在1981年實(shí)施了減稅和增加國防開支的政策，但在之后的幾年里，政府和國會(huì)合作，實(shí)際上出臺(tái)了不少重要的財(cái)政緊縮措施。這些措施加起來，使得美國的預(yù)算赤字減少了將近40%。

政府花的錢少了，或者稅收增加了，整體經(jīng)濟(jì)的需求就會(huì)有所降溫，包括對(duì)進(jìn)口商品的需求，也會(huì)減輕對(duì)外國資本的需求，這都有助于改善貿(mào)易平衡。

Clarida強(qiáng)調(diào)，至關(guān)重要的是，最初的廣場(chǎng)協(xié)議公報(bào)明確強(qiáng)調(diào)，美國、日本和德國的財(cái)政調(diào)整將是減少全球貿(mào)易失衡所必需的，至少在美國，這些調(diào)整確實(shí)得到了實(shí)施。

因此，Clarida認(rèn)為，政策制定者必須認(rèn)識(shí)到，成功的國際協(xié)調(diào)需要貨幣、財(cái)政和地緣政治層面的可信承諾，而非僅依賴外匯干預(yù)。

“海湖莊園協(xié)議”的構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

講清楚了歷史，Clarida就把目光轉(zhuǎn)向了當(dāng)下。

近期，伴隨著特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，所謂的“海湖莊園協(xié)議”逐漸吸引了眾多關(guān)注，這一概念的提出旨在借鑒廣場(chǎng)協(xié)議的經(jīng)驗(yàn)來解決當(dāng)前的貿(mào)易問題。

文章還提及，除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家佐爾坦·波扎爾（Zoltan Pozsar）和曾任美國經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席的斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）等人，都曾探討過通過協(xié)調(diào)干預(yù)來壓低美元匯率的可能性。

甚至還有些更大膽的想法，比如把外國央行持有的短期美國國債換成長期甚至永久債券，或者把貨幣合作跟安全安排、關(guān)稅減讓掛鉤等等。

那么，問題來了：既然Clarida認(rèn)為廣場(chǎng)協(xié)議的成功主要靠的不是干預(yù)，那靠現(xiàn)在的“海湖莊園協(xié)議”干預(yù)能行嗎？

Clarida的答案顯然是否定的。他認(rèn)為，用廣場(chǎng)協(xié)議和盧浮宮協(xié)議的經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)今天，必須看到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

首先，現(xiàn)在的貨幣政策空間可能沒那么大了，比如利率可能已經(jīng)很低，或者通脹壓力使得央行不敢輕易大幅降息；

其次，財(cái)政整頓的前景也不明朗，各國政府可能面臨著巨大的政治阻力或者沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)；最后，地緣政治環(huán)境也比80年代復(fù)雜得多，大國之間的協(xié)調(diào)難度今非昔比。