屠呦呦當(dāng)選美國外籍院士，凸顯我國院士評選機(jī)制與科學(xué)尊嚴(yán)的深層悖論
文/葉雨秋
2025年4月30日，美國國家科學(xué)院公布新當(dāng)選院士名單，95歲的中國科學(xué)家屠呦呦以青蒿素發(fā)現(xiàn)者的身份當(dāng)選外籍院士。這一國際學(xué)術(shù)界的至高榮譽(yù)，與她在中國兩院院士體系中的長期缺席形成刺眼對比。這場跨越太平洋的學(xué)術(shù)認(rèn)可錯(cuò)位，不僅暴露了中國院士評選機(jī)制的深層矛盾，更折射出科學(xué)評價(jià)體系在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與國際間的價(jià)值撕裂。
一、制度性困境：評選標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)性失衡
中國兩院院士評選機(jī)制的核心矛盾，在于其評價(jià)體系與原始創(chuàng)新成果的適配性錯(cuò)位。屠呦呦的案例揭示了三大制度性缺陷：
基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的價(jià)值倒掛
中科院院士評選長期偏重理論突破，而屠呦呦的青蒿素研究屬于應(yīng)用導(dǎo)向的“集體攻關(guān)項(xiàng)目”。20世紀(jì)70年代的“523任務(wù)”以戰(zhàn)備需求為驅(qū)動(dòng)，科研成果多以團(tuán)隊(duì)名義發(fā)表，導(dǎo)致屠呦呦個(gè)人論文數(shù)量和國際化展示不足。這種“重論文輕實(shí)效”的傾向，在2025年院士增選改革中雖提出“破除四唯”，但歷史慣性仍使應(yīng)用導(dǎo)向的重大突破難以獲得同等權(quán)重。
年齡門檻與學(xué)術(shù)生命期的制度性沖突
《中國科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，65歲以上候選人需6名院士聯(lián)名推薦，且至少4人來自同一學(xué)部。這一規(guī)則雖旨在維持學(xué)術(shù)活力，卻對高齡科學(xué)家形成事實(shí)性歧視。屠呦呦2015年獲獎(jiǎng)時(shí)已84歲，2025年增選時(shí)更逾90高齡，即便其持續(xù)推動(dòng)青蒿素抗藥性研究，仍因制度性障礙被排除在評選之外。
集體貢獻(xiàn)與個(gè)人權(quán)責(zé)的評估困境
青蒿素研發(fā)涉及全國523個(gè)單位的協(xié)同攻關(guān)，這種“大科學(xué)工程”模式導(dǎo)致個(gè)人貢獻(xiàn)難以量化。盡管饒毅等學(xué)者通過原始文獻(xiàn)考證確認(rèn)屠呦呦的“關(guān)鍵作用”，但院士評選要求“明確個(gè)人學(xué)術(shù)履歷”的硬性標(biāo)準(zhǔn)，仍使集體智慧結(jié)晶中的個(gè)體價(jià)值被稀釋。這種“去人格化”評估，與美國科學(xué)院“以卓越貢獻(xiàn)論英雄”的導(dǎo)向形成鮮明對比。
二、文化性癥結(jié)：學(xué)術(shù)場域中的權(quán)力博弈
院士評選的異化，本質(zhì)上是科學(xué)共同體與行政權(quán)力博弈的結(jié)果。這種文化性癥結(jié)體現(xiàn)在三個(gè)層面：
行政化邏輯對學(xué)術(shù)自主性的侵蝕
中國院士體系自建立之初便承擔(dān)“國家智庫”功能，院士身份與科研資源分配、項(xiàng)目審批權(quán)深度綁定。這種“學(xué)而優(yōu)則仕”的晉升路徑，催生了“拉票公關(guān)”“學(xué)術(shù)圈層化”等非學(xué)術(shù)行為。反觀美國科學(xué)院，其外籍院士僅具榮譽(yù)屬性，不參與政策制定，這種“去權(quán)力化”設(shè)計(jì)反而保障了評選的純粹性。
人情網(wǎng)絡(luò)對評價(jià)公正性的消解
院士增選中的“學(xué)部推薦制”易形成學(xué)術(shù)山頭，不同學(xué)科間的資源爭奪加劇了評選的不確定性。屠呦呦作為中醫(yī)藥領(lǐng)域代表，其學(xué)科歸屬在化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)間存在爭議，這種跨學(xué)科屬性在強(qiáng)調(diào)“學(xué)科平衡”的評審中反而成為劣勢。
學(xué)術(shù)權(quán)威對創(chuàng)新話語權(quán)的壟斷
院士群體通過掌握評審話語權(quán)，傾向于維護(hù)既有學(xué)術(shù)范式。屠呦呦從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)典籍中發(fā)掘青蒿素的路徑，挑戰(zhàn)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“還原論”范式，這種“非主流”創(chuàng)新在強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)傳承”的評審體系中，易被視為“非系統(tǒng)性突破”。
三、系統(tǒng)性改革：構(gòu)建多元包容的評價(jià)生態(tài)
破解“屠呦呦困境”需從制度、文化、技術(shù)三維度重構(gòu)評價(jià)體系：
建立“基礎(chǔ)-應(yīng)用-轉(zhuǎn)化”三維評估框架
參照美國科學(xué)院“實(shí)際影響力”標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)“重大社會效益”評價(jià)指標(biāo)。例如，對青蒿素這類挽救數(shù)千萬生命的成果，可引入“人類健康貢獻(xiàn)指數(shù)”，量化其經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會效益。
推行“終身成就”與“前沿突破”雙軌制
針對高齡科學(xué)家，可借鑒諾貝爾獎(jiǎng)“終身成就”定位，設(shè)立“榮譽(yù)院士”通道，側(cè)重考察其學(xué)術(shù)生涯的整體貢獻(xiàn)。對中青年學(xué)者，則強(qiáng)化“前沿突破”導(dǎo)向，建立“青年院士特別通道”，打破論資排輩。
構(gòu)建“第三方評估+區(qū)塊鏈存證”技術(shù)體系
引入國際同行評議，建立“匿名評審+公開答辯”機(jī)制。同時(shí)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)對科研原始數(shù)據(jù)進(jìn)行存證，確保集體攻關(guān)成果中個(gè)人貢獻(xiàn)可追溯。例如，對“523任務(wù)”相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字孿生建模，還原屠呦呦在關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)的決策軌跡。
重塑“學(xué)術(shù)榮譽(yù)”與“行政權(quán)力”的邊界
剝離院士身份的政策決策權(quán)，將其定位為純粹學(xué)術(shù)榮譽(yù)。可借鑒英國皇家學(xué)會“終身會員”制度，院士僅享有學(xué)術(shù)活動(dòng)參與權(quán)，不參與資源分配。同時(shí)，建立“院士退出機(jī)制”，對長期脫離科研一線的成員實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整。
四、科學(xué)尊嚴(yán)的回歸之路
屠呦呦當(dāng)選美國外籍院士卻無緣中國院士的吊詭現(xiàn)實(shí)，本質(zhì)是科學(xué)評價(jià)體系在全球化浪潮中的“適應(yīng)性危機(jī)”。當(dāng)我們的院士制度仍在“行政化”與“學(xué)術(shù)化”間搖擺時(shí)，美國科學(xué)院已通過“去權(quán)力化”設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的純粹性。這場評選機(jī)制的改革，不僅關(guān)乎個(gè)別科學(xué)家的命運(yùn)，更決定著中國能否在全球科技競爭中守護(hù)原始創(chuàng)新的火種。唯有打破“唯論文”“唯帽子”“唯行政”的桎梏，構(gòu)建多元包容的評價(jià)生態(tài)，方能讓屠呦呦們的科學(xué)精神真正獲得制度性尊重。
熱門跟貼