2024年9月，一篇名為《象棋第一人，下出一步死》的文章將中國象棋圈攪得天翻地覆。中國新聞周刊以“權(quán)威媒體”之名，通篇影射特級大師王天一用軟件作弊，還點名天津業(yè)余棋手呂琳“曾作弊”，卻拿不出半點實錘。更離譜的是，文章作者葉珠峰被扒出連記者證都沒有。面對誹謗，王天一沉默以對，呂琳卻直接起訴，把這家粉絲超7000萬的媒體告上法庭。一場“小人物硬剛大媒體”的戲碼，徹底撕開了某些“權(quán)威”的遮羞布。
這場爭議始于2024年9月26日，中國新聞周刊發(fā)布的長文《象棋第一人，下出一步死》。文章引用“知情人士”爆料，暗示王天一靠軟件作弊登頂象棋界，甚至稱天津業(yè)余棋手呂琳“被發(fā)現(xiàn)作弊”。但全文充斥著“據(jù)說”“疑似”等模糊表述，唯一指名道姓的“實錘”案例，卻是業(yè)內(nèi)幾乎無人知曉的呂琳。
諷刺的是，文章刻意忽略了一個圈內(nèi)公開的秘密——職業(yè)棋手萬科早在2023年就被實錘作弊，禁賽三年。記者葉珠峰寧愿寫呂琳，也不提萬科，這種“選擇性失明”讓象棋圈炸了鍋。有棋手直言：“不報圈內(nèi)人都知道的丑聞，偏挑個冷門案例，這算哪門子調(diào)查？”更尷尬的是，文章發(fā)布后不到一個月，呂琳直接以誹謗罪起訴中國新聞周刊，而該媒體早在4月就偷偷刪文，作者葉珠峰也被曝光發(fā)文時根本沒有記者證。
面對質(zhì)疑，中國新聞周刊至今未公開回應(yīng)，而象棋名將鄭惟桐更成了典型案例——他爆火時被主流媒體爭相吹捧，陷入假賽風波后，同一批媒體卻刪稿裝傻。這種“看人下菜碟”的操作，徹底寒了公眾的心。
事件的最高潮，是呂琳的“絕地反擊”。這位名不見經(jīng)傳的業(yè)余棋手，在起訴書中列出一條條鐵證：中國新聞周刊從未聯(lián)系他核實，所謂“作弊”消息來源不明，甚至文章引用案例的時間線都對不上。更狠的是，呂琳的律師直接揪住葉珠峰“無證上崗”的把柄，質(zhì)問：“一個連記者資質(zhì)都沒有的人，憑什么代表權(quán)威媒體定人罪名？”
官司一立案，輿論瞬間兩極分化。支持者力挺呂琳：“大媒體欺負普通人慣了，這次踢到鐵板了！”反對者則嘲諷：“業(yè)余棋手告媒體，不就是蹭熱度？”但更多人開始追問：如果呂琳能贏，那些被不實報道毀掉職業(yè)生涯的人，是不是也能討個公道？
這場官司的勝負已不僅是個人名譽之爭。若呂琳勝訴，中國新聞周刊可能面臨巨額賠償和公信力崩塌；若敗訴，則意味著普通人更難對抗媒體的話語霸權(quán)。而王天一的沉默也讓棋迷心焦——作為被影射的核心人物，他的態(tài)度或?qū)⒂绊懻麄€象棋圈的輿論走向。有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測：“這案子很可能逼出行業(yè)黑幕，甚至掀起象棋界的‘反作弊地震’?！?/p>
這場“業(yè)余棋手杠上權(quán)威媒體”的鬧劇，暴露出一個扎心現(xiàn)實：某些媒體早把“公信力”當成了生意。需要流量時，他們高舉“正義大旗”帶節(jié)奏；被打臉時，刪文裝死比誰都快。從鄭惟桐到胖貓，從王天一到呂琳，普通人成了他們筆下隨意擺弄的“工具人”。
更可怕的是，這種操作正在消耗整個社會的信任成本。當權(quán)威媒體說的話都要被質(zhì)疑三遍，當反轉(zhuǎn)新聞成了家常便飯，我們還能相信什么？呂琳的官司或許會成為一個分水嶺——是讓媒體學會“敬畏事實”，還是讓普通人徹底對“權(quán)威”死心？
你是支持呂琳硬剛到底，還是認為媒體有權(quán)“合理質(zhì)疑”？王天一該不該站出來發(fā)聲？歡迎在評論區(qū)吵個明白！
熱門跟貼