文/趙斌
預(yù)付式消費因“儲值享優(yōu)惠”模式受青睞，卻也成為消費投訴高發(fā)區(qū)。
商家“跑路”令儲值打水漂，退款難舉證，霸王條款暗藏陷阱等問題，讓消費者難以維權(quán)。
2025年5月1日起，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》施行，商家“跑路”通道被堵住了。
堵住商家“跑路”通道
預(yù)付式消費中，消費者常陷入“找不到責(zé)任人”的維權(quán)困局。
以某瑜伽店為例，原股東通過虛假清算注銷公司，將債務(wù)甩給毫無償債能力的“背債人”，新股東則利用消費者認(rèn)知盲區(qū)，逃避法律責(zé)任；
還有些不法分子利用預(yù)付式消費模式實施詐騙：先收購店鋪，再實施系列卷錢行為。
北京市京師律師事務(wù)所合伙人張明指出，新規(guī)明確，未依法清算損害消費者權(quán)益的，清算義務(wù)人需擔(dān)責(zé)；場地出租方未盡資質(zhì)審查義務(wù)也要賠償。
這意味著，如果商場未核查經(jīng)營者資質(zhì)，遇到卷款詐騙，也需承擔(dān)連帶責(zé)任。
張明舉例，深圳數(shù)字人民幣預(yù)付資金監(jiān)管平臺通過分階段釋放預(yù)付款，從源頭防范商家卷款跑路，既保護商業(yè)模式發(fā)展，又最大限度維護消費者權(quán)益，是運用現(xiàn)代科技加強預(yù)付卡監(jiān)管的良好典范。
破解維權(quán)證據(jù)困局
消費記錄等核心證據(jù)掌握在商家手中，消費者常因舉證不足敗訴。
在楊某訴某健康管理公司案中，消費者支付超百萬元服務(wù)費，但商家拒不提供完整消費記錄，法院最終根據(jù)消費者提供的部分充值憑證，結(jié)合行業(yè)服務(wù)單價，酌定退還50萬元。
此類“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則在新規(guī)中進一步強化：若經(jīng)營者拒不提交消費記錄，法院可直接采信消費者主張。
張明表示，司法解釋的出臺解決了預(yù)付卡消費服務(wù)糾紛案件中很多有爭議的難點和堵點。
此外，新規(guī)將“排除退款權(quán)”“限制轉(zhuǎn)卡”等格式條款認(rèn)定無效，倒逼商家將規(guī)則寫入合同，多維度解決消費者舉證難題。
北京市盈科律師事務(wù)所專業(yè)刑辯律師邱躍在接受中新社國是直通車采訪時指出，預(yù)付式消費領(lǐng)域已形成“職業(yè)閉店人”灰色產(chǎn)業(yè)鏈，從物色門店、篡改股權(quán)到虛假清算，分工明確。
在寧波某攝影機構(gòu)詐騙案中，犯罪團伙以“充值返現(xiàn)”為誘餌，騙取146萬元后集體失聯(lián)，法院以詐騙罪判處主犯十年以上有期徒刑。
邱躍表示，新規(guī)明確，若經(jīng)營者惡意逃避退款構(gòu)成欺詐，除承擔(dān)懲罰性賠償外，還需移送公安機關(guān)追究刑責(zé)。這一規(guī)定與《公司登記管理實施辦法》形成監(jiān)管合力：后者規(guī)定，惡意變更法定代表人逃債的企業(yè)，3年內(nèi)禁入市場。
邱躍提醒，在司法實踐中，若消費者發(fā)現(xiàn)商家存在“低價促銷后突然停業(yè)”“頻繁更換法人”等異常行為，可同步向市場監(jiān)管部門舉報并申請刑事立案。
維權(quán)升級指南
新規(guī)雖為消費者撐腰，但仍需消費者增強維權(quán)意識。
張明建議，消費者辦卡前應(yīng)核查商家資質(zhì)，優(yōu)先選擇接入資金監(jiān)管平臺的商戶；保留合同、付款憑證，避免現(xiàn)金交易；商家出現(xiàn)遷店等變動時，及時留存證據(jù)主張退卡。
重慶某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)變更地點案中，消費者憑借完整證據(jù)鏈成功追回預(yù)付款。
此外，這份解釋中還首次明確“七日無理由退款”制度，但限定于“未享受過相同服務(wù)”的情形，旨在平衡消費者反悔權(quán)與商家經(jīng)營成本。消費者需理性看待該條款，避免濫用權(quán)利引發(fā)訴訟糾紛。
預(yù)付式消費市場的健康發(fā)展，需要司法、行政、行業(yè)多方協(xié)同。新規(guī)通過提高違約成本、強化技術(shù)監(jiān)管，推動行業(yè)從“信任陷阱”向“共贏模式”轉(zhuǎn)型，讓消費者敢消費、商家守誠信、監(jiān)管更高效。
熱門跟貼