4月29日深夜，印控克什米爾的夜空并不寧靜。四架從印度起飛的“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機，在無預(yù)警狀態(tài)下逼近實控線，似欲以一次“臨界飛行”試探邊界對岸的反應(yīng)。這一舉動，無疑是火上澆油。在這片爭議之地，任何一次軍事冒進都可能點燃戰(zhàn)火，而這次，巴基斯坦空軍并未選擇容忍。
據(jù)新華社援引巴基斯坦軍方發(fā)布的信息，當(dāng)?shù)貢r間4月30日凌晨，巴空軍迅速啟動戰(zhàn)備響應(yīng)機制，緊急升空戰(zhàn)機予以攔截。稍后，多家情報平臺透露，升空的為巴基斯坦裝備的殲-10C戰(zhàn)斗機。在火控雷達(dá)成功鎖定印度機群之后，這場未發(fā)一彈的對抗，以印軍戰(zhàn)機倉皇撤退宣告結(jié)束。
誰掌握制空權(quán)，戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)說話
這不是一次表面上的“例行巡邏”，而是一場真實對峙中實力與判斷的較量。巴軍所出動的殲-10C戰(zhàn)斗機，采用國產(chǎn)有源相控陣?yán)走_(dá)系統(tǒng)，具備遠(yuǎn)程目標(biāo)探測能力，其掛載的霹靂-15E空空導(dǎo)彈被廣泛認(rèn)為是當(dāng)前亞洲戰(zhàn)區(qū)最具威脅的空戰(zhàn)武器之一。
反觀印度裝備的“陣風(fēng)”戰(zhàn)機，盡管號稱“西方多用途典范”，但其所配備的“米卡”系列導(dǎo)彈，無論在射程還是雷達(dá)制導(dǎo)性能上，均被視為落后于中國的PL-15E。在電子戰(zhàn)設(shè)備與中距攔射能力不足的前提下，即使“陣風(fēng)”空有優(yōu)雅機動，也難掩系統(tǒng)層面的短板。
換句話說，在實戰(zhàn)條件逐步逼近的克什米爾高空，技術(shù)與戰(zhàn)術(shù)的不對等，一經(jīng)火控雷達(dá)照出真容，便已決定了這一回合的勝負(fù)。印方4架戰(zhàn)機轉(zhuǎn)頭撤離，遠(yuǎn)不是“怯戰(zhàn)”，而是基于性能評估后的理性決策——若是強行推進，極有可能讓“殲-10C實戰(zhàn)首殺”的標(biāo)題在隔日的頭版上見諸報端。
空戰(zhàn)未起，風(fēng)向已變
自2025年4月22日克什米爾槍擊事件導(dǎo)致26人死亡以來，印巴關(guān)系再度跌入谷底。邊境火線接連交火，外交渠道接近癱瘓，在美國公開“勸和”卻拒絕介入的冷處理下，南亞局勢正處于一個無人調(diào)解、無人擔(dān)責(zé)的臨界點。
在此背景下，印方出動陣風(fēng)戰(zhàn)機靠近邊境，其政治意味幾乎不亞于軍事試探。而殲-10C的雷達(dá)鎖定與驅(qū)逐，不僅是一次戰(zhàn)術(shù)動作，更是一記信號明確的反制回應(yīng)。巴方用事實說明：空中優(yōu)勢，不靠輿論堆砌，而靠技術(shù)兌現(xiàn)。
值得注意的是，過去數(shù)年間，印度大力采購西方高端武器裝備，意圖快速提升軍力結(jié)構(gòu)，但在實際部署與戰(zhàn)術(shù)整合上，始終存在“硬件引進，戰(zhàn)法滯后”的結(jié)構(gòu)性瓶頸。反觀巴基斯坦則選擇引進與本國戰(zhàn)法體系深度契合的裝備，并重視實戰(zhàn)訓(xùn)練的本土化與體系化建設(shè)。
正是在這種“軟硬一體”的能力構(gòu)建下，才有了此次殲-10C在技戰(zhàn)術(shù)、反應(yīng)速度與作戰(zhàn)膽識上的整體壓制。
邊境高空之外，是南亞戰(zhàn)略的再洗牌
這場空中交鋒雖未觸發(fā)導(dǎo)彈，卻早已掀起地緣格局的新一輪博弈。印軍的撤退，是戰(zhàn)術(shù)失敗，更是戰(zhàn)略猶疑的體現(xiàn)。而巴空軍的果斷應(yīng)對，則恰如其分地填補了美國“放手讓他們自己解決”的戰(zhàn)略真空。
事實上，2025年第一季度以來，美國在南亞事務(wù)上的“抽身策略”正促使地區(qū)國家重新審視自身安全格局。在印度試圖主動制造邊境摩擦，以圖逼迫巴方讓步或國際介入的同時，巴基斯坦選擇了用實際的空中反制，來告知對手與世界：這一場地緣劇本，自己也能執(zhí)筆。
對于長期以來依賴外交調(diào)解維持平衡的印巴格局而言，若克什米爾的夜空真如這次一般，越來越多地響起引擎聲，而不是對話聲，下一場真正的空戰(zhàn)，可能將不再止步于雷達(dá)鎖定。
熱門跟貼