4月29日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第九期裁判評(píng)議工作，并于5月1日公布了評(píng)議結(jié)果。在總共13個(gè)受評(píng)議判例中，有多達(dá)6個(gè)存在裁判員錯(cuò)漏判的情況。其中對(duì)于中超第9輪云南玉昆主場(chǎng)對(duì)陣上海上港比賽第15分鐘進(jìn)球被判越位在先的判罰，評(píng)議結(jié)果認(rèn)為：“此判例在VAR對(duì)有效身體部位的選擇出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況下，評(píng)議組無(wú)法認(rèn)定攻方隊(duì)員是否處于越位位置，以及隨后的進(jìn)球是否有效。評(píng)議組只能判定VAR劃線錯(cuò)誤?！贝硕伪硎鰺o(wú)疑證明，執(zhí)場(chǎng)VAR裁判員在具體操作上存在失誤。而這樣一個(gè)判例也給國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽提出了有關(guān)“如何合理、適當(dāng)運(yùn)用現(xiàn)代科技助力判罰”的新課題。
在5個(gè)中超判例中，有3個(gè)存在裁判錯(cuò)漏判問(wèn)題。其中，最引人關(guān)注的當(dāng)屬第9輪玉昆VS海港第15分鐘進(jìn)球是否存在越位的評(píng)判。
比賽第15分鐘，云南玉昆隊(duì)由侯永永取得進(jìn)球，第一助理裁判員未判罰越位，主裁判甄偉初始決定為進(jìn)球有效。VAR經(jīng)檢查并劃線后，確認(rèn)攻方處越位位置并進(jìn)行介入，裁判員改判進(jìn)球前云南玉昆隊(duì)奧斯卡越位犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：VAR在進(jìn)行越位位置查看過(guò)程中，攻方觸球關(guān)鍵幀選擇正確；但在劃線中，在選擇守方隊(duì)員更靠近本方球門線的有效身體部位時(shí)，錯(cuò)誤地把肘部作為劃線的有效身體部位，造成越位劃線偏差。在越位劃線的操作流程中，VAR必須選擇最適合劃線的機(jī)位，選擇正確的雙方隊(duì)員有效身體部位，并利用VAR系統(tǒng)功能，根據(jù)隊(duì)員動(dòng)作和身體姿態(tài)確定正確的落線位置，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行劃線比對(duì)。此判例在VAR對(duì)有效身體部位的選擇出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況下，評(píng)議組無(wú)法認(rèn)定攻方隊(duì)員是否處于越位位置，以及隨后的進(jìn)球是否有效。評(píng)議組只能判定VAR劃線錯(cuò)誤。
另外，評(píng)議組作出說(shuō)明，中超聯(lián)賽使用的VAR系統(tǒng)功能中，僅有越位機(jī)位（該判例中VAR實(shí)際使用的機(jī)位）和球門線機(jī)位可進(jìn)行劃線，其他機(jī)位無(wú)法進(jìn)行劃線，因而VAR無(wú)法選擇其他更好角度的機(jī)位進(jìn)行劃線。
從上述措辭來(lái)看，此粒進(jìn)球是否有效雖無(wú)從判斷，但VAR裁判員存在失誤是無(wú)可辯駁的。值得關(guān)注的是，算上此次爭(zhēng)議判罰，當(dāng)場(chǎng)比賽還在比賽下半時(shí)補(bǔ)時(shí)階段出現(xiàn)了與VAR介入有關(guān)的爭(zhēng)議判罰——第91分鐘，孫學(xué)龍為玉昆隊(duì)扳回一球，使得球隊(duì)暫時(shí)落后海港隊(duì)一球。然而對(duì)于此粒看似無(wú)爭(zhēng)議的進(jìn)球，VAR介入時(shí)間竟長(zhǎng)達(dá)5分鐘左右，致使攻守雙方競(jìng)賽節(jié)奏放緩。雖然此球最終被認(rèn)定有效，但VAR介入時(shí)間是否過(guò)長(zhǎng)，介入方式是否得當(dāng)，值得推敲。雖然這一爭(zhēng)議判罰并未被列入此次足協(xié)官方裁判評(píng)議范疇，但目前相當(dāng)一部分裁判員“等VAR給結(jié)果”的情況客觀存在，亦有部分VAR裁判員在實(shí)踐中存在操作不熟練，進(jìn)而導(dǎo)致操作失誤，影響了判罰的公正。
據(jù)了解，本賽季中國(guó)足協(xié)為規(guī)范、優(yōu)化聯(lián)賽裁判員執(zhí)法工作，不僅沿用了自上賽季推出的“升降級(jí)”等裁判員獎(jiǎng)懲制度，還推出了內(nèi)容細(xì)致的職業(yè)聯(lián)賽裁判員打分規(guī)則，其中就包括對(duì)比賽關(guān)鍵事件判罰后VAR介入情況的打分細(xì)則。當(dāng)值主裁判、VAR裁判員一旦在VAR介入后存在明顯的誤判、漏判，或者裁判員因拒絕VAR介入導(dǎo)致錯(cuò)漏判，那么將會(huì)扣除相應(yīng)的積分，失誤裁判員當(dāng)場(chǎng)執(zhí)裁的最低得分為7.4分，相當(dāng)于不及格。因此，在VAR介入的問(wèn)題上，無(wú)論當(dāng)值主裁判，還是VAR裁判員，其實(shí)都非常謹(jǐn)慎，于是不難理解，部分判罰會(huì)出現(xiàn)VAR介入時(shí)間超長(zhǎng)的情況。
文/北京青年報(bào)記者 肖赧
編輯/倪家寧
熱門跟貼