一、從凝聚力到科技，日本真能完勝中國？
2023年秋，一則消息在社交平臺和中文媒體中迅速傳播：日本諾貝爾獎得主本庶佑聲稱，日本軍事實力太強，一旦中日開戰(zhàn)，中國將完敗，并列出“四大理由”。
這一言論震驚輿論場，迅速激起熱議和爭議。但問題也隨之而來：作為一位深耕癌癥免疫治療的科學(xué)家，本庶佑是否具備評判戰(zhàn)爭勝負的專業(yè)能力？
本庶佑，1942年出生于京都，是享譽世界的免疫學(xué)家，2018年因發(fā)現(xiàn)PD-1蛋白機制與美國科學(xué)家詹姆斯·艾利森共同獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。
他的研究集中在免疫檢查點抑制劑對癌癥的治療機制，推動了全球癌癥免疫療法的革命。在日本，本庶佑被視為國家榮譽象征之一，獲得包括文化勛章、日本學(xué)士院院士在內(nèi)的諸多殊榮。
據(jù)報道，本庶佑被稱提及中日戰(zhàn)爭勝負的“四大依據(jù)”分別是：中國凝聚力不足、中國高科技落后、日本軍事核心技術(shù)更強、日本對中國具備文化與經(jīng)濟滲透力?？此七壿媷乐?，實則經(jīng)不起推敲。
第一，中國內(nèi)部凝聚力不足。此觀點往往源自對中國多民族、多區(qū)域社會結(jié)構(gòu)的誤解。但歷史和現(xiàn)實反復(fù)證明，在重大危機時刻，中國的國家動員能力、社會韌性與基層執(zhí)行力極強。
2020年疫情爆發(fā)后，中國在短時間內(nèi)完成封城、醫(yī)療資源全國調(diào)配、全國口罩生產(chǎn)能力翻倍等任務(wù)，展現(xiàn)強大組織能力。即使在網(wǎng)絡(luò)開放、信息多元的環(huán)境下，中國社會在面對外部威脅時仍能快速形成共識，這在中印邊境沖突、臺海緊張局勢中也有體現(xiàn)。因此，“凝聚力不足”在戰(zhàn)時是否成立，值得重新審視。
第一，中國高科技落后，特別是芯片等關(guān)鍵領(lǐng)域。這一觀點有部分事實基礎(chǔ)：中國在高端光刻機、先進制程芯片領(lǐng)域仍受制于人。然而，科技發(fā)展是動態(tài)過程，中國過去十年在5G、AI、量子通信、無人機、航天等領(lǐng)域進展迅猛，北斗導(dǎo)航全球組網(wǎng)已完成，長征火箭、高超音速導(dǎo)彈等技術(shù)世界領(lǐng)先。
第二，在軍工領(lǐng)域，055型萬噸級驅(qū)逐艦、殲-20隱形戰(zhàn)機和東風(fēng)-17高超音速導(dǎo)彈被西方軍事觀察家高度關(guān)注。與之相比，日本雖然在工業(yè)制造精度上有優(yōu)勢，但軍工體系受和平憲法制約，創(chuàng)新節(jié)奏慢，戰(zhàn)略自主性低。
第三，日本軍事核心技術(shù)更強。這一說法也難言準(zhǔn)確。日本自衛(wèi)隊裝備確實精良，如部署F-35、宙斯盾艦、P-1反潛機等，但缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗。相反，中國軍隊近年來頻繁參與海外維和、海軍護航、反恐實戰(zhàn)演練，在實戰(zhàn)適應(yīng)性上更具現(xiàn)實感。
同時，中國武器系統(tǒng)已具備自主研發(fā)、整合與大規(guī)模部署能力，形成完整體系。戰(zhàn)略武器方面，中國擁有覆蓋全球的洲際導(dǎo)彈與核潛艇，而日本未建立核威懾體系，面對全面戰(zhàn)爭缺乏壓制手段。
第四，日本滲透力強，可文化影響中國社會，動搖民心。這一觀點將“軟實力”誤讀為戰(zhàn)爭工具。雖然日本文化在中國擁有市場，但文化喜好與國家安全立場是兩個層面。中國近年來加強意識形態(tài)控制，提升國家安全防范能力，出臺《數(shù)據(jù)安全法》《反間諜法》等法律，從制度層面防范外部滲透。即便有文化交流，也未見因文化認同動搖國家立場的廣泛趨勢。
三、中日軍力對比：戰(zhàn)略縱深、經(jīng)濟基礎(chǔ)與聯(lián)盟依賴的現(xiàn)實
回歸現(xiàn)實，中日之間若爆發(fā)大規(guī)模沖突，將不僅是武器對抗，更是國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟基礎(chǔ)、國際地緣政治博弈的較量。在這種宏觀結(jié)構(gòu)下，日本“完勝中國”的可能性極小，反而自身處于高度脆弱的位置。
從地緣戰(zhàn)略看，中國國土遼闊，戰(zhàn)略縱深大，具備持續(xù)作戰(zhàn)與縱深回旋能力。中國軍事部署以陸軍為基底，?？哲娍焖侔l(fā)展，形成“防御為主、進攻為輔”的體系。而日本為島國，國土狹小、人口集中、工業(yè)帶靠海，基礎(chǔ)設(shè)施極易遭打擊。尤其是沖繩、九州等地距中國東南沿海僅數(shù)百公里，在導(dǎo)彈覆蓋范圍內(nèi)，戰(zhàn)略縱深幾近為零。
從經(jīng)濟動員能力看，中國擁有全球最大工業(yè)體系，糧食、能源、兵工產(chǎn)能自給率高。一旦戰(zhàn)時經(jīng)濟轉(zhuǎn)入總動員體制，中國社會具備持久抗戰(zhàn)能力。相比之下，日本高度依賴進出口，能源資源幾乎完全依賴進口，戰(zhàn)時港口封鎖、物流中斷將迅速影響民生和軍力維持。
從國際結(jié)構(gòu)看，日本主要依賴美日同盟。確實，美軍駐日5萬人，第七艦隊常駐橫須賀，能為日本提供戰(zhàn)略支援。但美國是否愿為日本全面卷入與中國的熱戰(zhàn)，存在巨大變數(shù)。美中之間雖有競爭，但對沖突的控制欲極強。若日本主動挑釁、激化臺?；驏|海局勢，美國可能更傾向于“有限介入”而非“全面卷入”。這意味著日本或成為前線沖突的犧牲品而非贏家。
在輿論層面，國際社會對地區(qū)戰(zhàn)爭高度警惕。聯(lián)合國多次警告亞太局勢不可輕啟戰(zhàn)端，東盟國家傾向中立或?qū)χ袊?jīng)濟倚重，日韓以外國家大多不愿被卷入中美對抗。這也限制了日本在地緣格局中“拉幫結(jié)派”的能力。
四、戰(zhàn)爭不該成為幻想：和平才是中日關(guān)系的唯一出路
未來，中日兩國即使存在歷史遺留問題與戰(zhàn)略分歧，也應(yīng)以和平方式管控危機、化解誤判。以“科學(xué)家放狠話”為媒介炒作戰(zhàn)爭論調(diào)，實際上反映出一些右翼思潮在日本社會與輿論中的再度抬頭。
近年來，日本政治右傾趨勢明顯。岸田內(nèi)閣推動“反擊能力”建設(shè)、防衛(wèi)預(yù)算大幅增長、與美國強化同盟，使日本軍事政策脫離戰(zhàn)后“專守防衛(wèi)”的軌道。而在輿論領(lǐng)域，一些保守派媒體試圖塑造“中國威脅論”，以此推動軍事改革。然而，這種路徑不僅危險，也可能引火燒身。一旦沖突爆發(fā)，日本將首當(dāng)其沖成為導(dǎo)彈打擊對象，其城市化、人口密集的國土結(jié)構(gòu)難以承受現(xiàn)代戰(zhàn)爭之烈。
相對而言，中國國家戰(zhàn)略更強調(diào)和平崛起與地區(qū)穩(wěn)定。無論是“一帶一路”倡議，還是構(gòu)建“亞洲命運共同體”的理念，核心都在于以發(fā)展取代對抗。臺海問題雖為核心利益，但北京政策始終未從主動挑釁出發(fā)，而是著重于戰(zhàn)略威懾與態(tài)勢掌控。
當(dāng)前的亞太局勢正在發(fā)生微妙變化，一方面是以中國為代表的東方力量日益崛起，另一方面是以美國為核心的同盟體系試圖維持主導(dǎo)權(quán)。在這種大國博弈的夾縫中，日本應(yīng)更加清醒地認知自身角色：不是對抗的前哨，而應(yīng)是溝通的橋梁；不是戰(zhàn)爭的代理人，而應(yīng)是和平的倡導(dǎo)者。
中國的穩(wěn)定，是亞太發(fā)展的基礎(chǔ)；日本的理性，是區(qū)域避免誤判的關(guān)鍵。中日兩國若能摒棄冷戰(zhàn)思維與勝負框架，共同推動信任建立機制與危機管控平臺，將為整個亞洲樹立和平發(fā)展的范式。
未來不屬于沖突，而屬于合作；不屬于煽動戰(zhàn)爭的言論，而屬于建設(shè)和平的實踐。本庶佑作為諾獎得主，理應(yīng)以人類共同命運為出發(fā)點，反思自身言論的影響，而非陷入政治化的戰(zhàn)略幻想。中日之間，亟需的不是勝負對決，而是歷史和解與命運共存。
熱門跟貼