本文嚴(yán)格依據(jù)權(quán)威信源（官媒占比超80%），結(jié)合最新動(dòng)態(tài)及歷史數(shù)據(jù)，最終觀點(diǎn)保持中立。結(jié)尾附有參考資料。如有新動(dòng)態(tài)，望提醒博主。
中美之間的關(guān)稅戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始，美財(cái)長(zhǎng)貝森特就迫不及待地到訪亞洲，想要通過(guò)亞洲開(kāi)發(fā)銀行向中國(guó)施壓。
和只關(guān)注中美間貿(mào)易逆差的特朗普不同，貝森特可能更加在意中國(guó)是否會(huì)繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的國(guó)債。
特朗普的關(guān)稅讓美債市場(chǎng)出現(xiàn)了不太友好的變化，很多人都在擔(dān)心美債是否會(huì)暴雷。
是什么讓美債走到了今天這一步？貝森特的舉動(dòng)真的能夠讓中國(guó)重新增持美債嗎？
一、美財(cái)長(zhǎng)向亞洲開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)施壓
2025年4月24日，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特與亞洲開(kāi)發(fā)銀行（ADB）總裁神田真人進(jìn)行了會(huì)晤。
在會(huì)談過(guò)程中，貝森特明確要求ADB不得向中國(guó)提供任何貸款。
他給出的理由是，亞洲開(kāi)發(fā)銀行應(yīng)該將“最佳價(jià)值”作為業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)的核心。
目前，ADB方面并沒(méi)有對(duì)貝森特的要求進(jìn)行明確回應(yīng)。
貝森特的這種行為已經(jīng)完全可以用威脅或者脅迫來(lái)形容。
亞洲亞開(kāi)發(fā)銀行顧名思義是主要服務(wù)于亞洲國(guó)家和組織的國(guó)際銀行。
美國(guó)沒(méi)有權(quán)利對(duì)亞洲開(kāi)發(fā)銀行的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行任何干預(yù)，更何況亞洲開(kāi)發(fā)銀行的業(yè)務(wù)很多都和美國(guó)沒(méi)太大關(guān)系。
美國(guó)甚至有可能都不是利益相關(guān)方。
在這種情況下，美國(guó)為何能夠理直氣壯地向亞洲開(kāi)發(fā)銀行提出要求呢？
原因很簡(jiǎn)單，貝森特在提出要求的時(shí)候并不是從道理和原則的角度出發(fā)，而是從所謂“實(shí)力”的角度出發(fā)。
美國(guó)是世界第一大國(guó)，也是目前國(guó)際影響力最大的國(guó)家。
貝森特的行為本質(zhì)上就是在用美國(guó)的霸權(quán)來(lái)達(dá)成自己的目的。
可能在貝森特看來(lái)，這個(gè)世界上沒(méi)有國(guó)家和組織能夠明確回絕美國(guó)的要求。
事實(shí)也證明，他的這個(gè)想法有一半確實(shí)是成為了現(xiàn)實(shí)。
AFB的總裁神田真人并沒(méi)有直接拒絕他的無(wú)理要求，但是他也沒(méi)有答應(yīng)按照美國(guó)的要求去做。
站在亞洲開(kāi)發(fā)銀行的角度看，他們不太想得罪美國(guó)，更不想成為中國(guó)的敵人。
對(duì)待這件事情最好的方法就是像現(xiàn)在這樣保持安靜冷處理，等到過(guò)一段時(shí)間之后可能就連美國(guó)自己也不會(huì)再提起這個(gè)問(wèn)題了。
亞洲開(kāi)發(fā)銀行的反應(yīng)在某種程度上驗(yàn)證了一個(gè)結(jié)論，那就是美國(guó)的霸權(quán)正在松動(dòng)。
如果是以前的美國(guó)，ADB恐怕還需要想點(diǎn)辦法把這件事應(yīng)付過(guò)去，而不是像現(xiàn)在這樣直接裝作不知道。
不過(guò)如果是曾經(jīng)的美國(guó)，可能也不會(huì)用這么粗暴的手段，直接對(duì)一個(gè)國(guó)際金融組織進(jìn)行施壓。
以前對(duì)美國(guó)是民主的燈塔，在對(duì)外事務(wù)上還是在意聲譽(yù)和顏面的。
二、美國(guó)為何如此急切
貝森特之所以如此急切地找中國(guó)的麻煩，很大程度上是希望中國(guó)能夠像過(guò)去一樣，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候向其提供支持，比如大量地購(gòu)買(mǎi)美債。
在中美貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)打之前，兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域是有很多合作的。
以2008年金融危機(jī)為例，美國(guó)能夠順利渡過(guò)危機(jī)的低谷期離不開(kāi)中國(guó)的支持。
在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中美對(duì)于彼此來(lái)說(shuō)都非常重要。
在出現(xiàn)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，中國(guó)會(huì)率先進(jìn)入復(fù)蘇，然后作為世界經(jīng)濟(jì)的引擎，讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)重新轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)。
當(dāng)下中美兩國(guó)關(guān)系已經(jīng)快接近冰點(diǎn)，特朗普在關(guān)稅政策的多次反復(fù)，也讓中方失去了與美國(guó)進(jìn)行協(xié)商對(duì)話的信心和耐心。
美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)存在著巨大的隱患，過(guò)于龐大的債務(wù)規(guī)模即將接近美國(guó)能夠承受的極限，制造業(yè)的空心化引發(fā)了諸多問(wèn)題。
這些問(wèn)題隨著時(shí)間的推移變得越來(lái)越嚴(yán)重，而特朗普的關(guān)稅政策則是讓原本就糟糕的情況變得更加糟糕。
從今年開(kāi)始，美國(guó)將會(huì)有一批國(guó)債陸續(xù)到期。
按照美國(guó)以往的做法，需要借新的國(guó)債用以?xún)斶€舊的國(guó)債。
在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，國(guó)債整體規(guī)模不超過(guò)一定限度的情況下，美國(guó)完全可以做到通過(guò)支付利息的方式，用全世界其他國(guó)家的錢(qián)來(lái)養(yǎng)自己的人民。
但是這種模式在近幾年越來(lái)越行不通了。
一是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)債的規(guī)模一直在膨脹，由此產(chǎn)生的利息幾乎已經(jīng)快和美國(guó)的GDP等同。
如果再不找到好的方法解決，美國(guó)就有可能會(huì)出現(xiàn)債務(wù)違約。
二是美國(guó)當(dāng)下的借債成本過(guò)高，這會(huì)讓未來(lái)的美國(guó)政府支付更多的利息。
美國(guó)的借債成本抬高的原因是沒(méi)有人來(lái)買(mǎi)美債，美債的利率是浮動(dòng)的，且與購(gòu)買(mǎi)人的數(shù)量反向相關(guān)。
購(gòu)買(mǎi)美債的人越多，美債的利息就越低，購(gòu)買(mǎi)美債的人越少，美債的利息也會(huì)隨之被推高。
國(guó)債本質(zhì)上就是借條，人們買(mǎi)借條就是為了拿到利息。
借條的風(fēng)險(xiǎn)越高，利息設(shè)置就必須越高，否則別人不會(huì)愿意拿自己的錢(qián)來(lái)冒險(xiǎn)。
中國(guó)最近幾年一直在有意識(shí)地減持美國(guó)國(guó)債。
貝森特希望中國(guó)這個(gè)曾經(jīng)的美債大買(mǎi)主出手，增持美國(guó)現(xiàn)在發(fā)行的國(guó)債。
這樣還舊債的錢(qián)就有了著落，美債的利率也會(huì)有一定程度地下降。
債務(wù)到期的日子就在眼前，也難怪貝森特連施壓亞洲開(kāi)發(fā)銀行的方法都用了出來(lái)。
但是即便中國(guó)增持了美債，美債的問(wèn)題也不會(huì)得到本質(zhì)上的解決。
三、美債到底出了什么問(wèn)題
美債出問(wèn)題的本質(zhì)是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)循環(huán)玩不下去了。
美國(guó)政府沒(méi)錢(qián)就發(fā)國(guó)債，然后再印錢(qián)去買(mǎi)，同時(shí)稀釋債券本身的價(jià)值。
美債的無(wú)節(jié)制膨脹本質(zhì)上就是美國(guó)無(wú)限制印鈔的結(jié)果。
在疫情爆發(fā)之后，美國(guó)政府采用“發(fā)錢(qián)”的方式對(duì)民眾進(jìn)行援助，但是最終結(jié)果確實(shí)推高的債務(wù)和通脹。
因?yàn)槊绹?guó)政府沒(méi)有那么多錢(qián)做福利，但是總統(tǒng)為了自己的選票，必須要做成這個(gè)“給每人發(fā)一筆錢(qián)”的事兒。
沒(méi)錢(qián)就只能印錢(qián)，印錢(qián)就會(huì)導(dǎo)致通過(guò)膨脹。
過(guò)去兩塊錢(qián)能賣(mài)一個(gè)面包，現(xiàn)在一個(gè)面包需要三塊錢(qián)。
因?yàn)樵谪泿懦l(fā)之后，現(xiàn)在三塊錢(qián)的價(jià)值和過(guò)去兩塊錢(qián)的價(jià)值相同。
事實(shí)上，美國(guó)的通脹沒(méi)有徹底失控，是因?yàn)槊涝€是世界貨幣，有一部分通脹被傳導(dǎo)給了其他國(guó)家。
任何一個(gè)不是美國(guó)的國(guó)家如果像美國(guó)這樣印鈔，在很短的時(shí)間內(nèi)就會(huì)經(jīng)濟(jì)崩潰。
這種借錢(qián)印錢(qián)的戲碼已經(jīng)成為了美國(guó)的路徑依賴(lài)，但是這種模式本身就是有極限的。
美國(guó)國(guó)內(nèi)一直無(wú)法徹底降下來(lái)的通脹就是證明。
美債出現(xiàn)問(wèn)題的另一個(gè)原因，就是特朗普的上臺(tái)大幅度降低了外界對(duì)美國(guó)政府以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)的信任度。
曾幾何時(shí)，美債可是避險(xiǎn)資產(chǎn)。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)生動(dòng)蕩的時(shí)候，很多投資者會(huì)選擇將錢(qián)從股市里面撤出來(lái)，用以購(gòu)買(mǎi)美債。
美債的價(jià)值和收益都是相對(duì)問(wèn)題的，畢竟美國(guó)是不會(huì)倒臺(tái)的。
不過(guò)現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題可能需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)了。
特朗普的關(guān)稅政策讓越來(lái)越多的人意識(shí)到，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)可能會(huì)出現(xiàn)極大的動(dòng)蕩，美股的表現(xiàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
在這個(gè)時(shí)候，美債就不是避險(xiǎn)資產(chǎn)了，大家會(huì)開(kāi)始懷疑美國(guó)到底還有沒(méi)有到期還本付息的能力。
外界瘋傳的推出100年無(wú)息債券的海湖莊園協(xié)議，到底是不是特朗普的計(jì)劃。
這種懷疑一旦產(chǎn)生，外部投資者對(duì)美債的興趣就會(huì)下降，美債就會(huì)表現(xiàn)不佳。
美債表現(xiàn)得越不好，外界的投資信心就會(huì)越低，最終形成一種負(fù)面循環(huán)。
四、中國(guó)在美債問(wèn)題上是否會(huì)回心轉(zhuǎn)意
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略一直都是相對(duì)穩(wěn)健的，中國(guó)減持美債也并非采用短時(shí)間大量拋售的模式，而是通過(guò)到期不續(xù)或者少量長(zhǎng)期賣(mài)出的方式進(jìn)行交易。
中方的這種做法是非常負(fù)責(zé)任的。
如果中國(guó)短時(shí)間大量拋售美債，美債的市場(chǎng)必然會(huì)出現(xiàn)極大的波動(dòng)，到時(shí)候美國(guó)政府、民眾以及他國(guó)的美債投資者的利益都會(huì)受損。
貝森特想要通過(guò)施壓要求中國(guó)增持美債的想法不會(huì)實(shí)現(xiàn)。
經(jīng)濟(jì)事務(wù)屬于中國(guó)的內(nèi)政，不容外交進(jìn)行干涉。
到底是否要繼續(xù)持有或者增持美債，需要依照國(guó)際局勢(shì)和中國(guó)的內(nèi)部情況做出決策。
國(guó)家持有的他國(guó)國(guó)債屬于財(cái)政資金，是整個(gè)國(guó)家民眾的錢(qián)，必須要慎之又慎。
況且美國(guó)現(xiàn)在還在和中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)，根本就沒(méi)有籌碼和中國(guó)談?wù)撁纻膯?wèn)題。
特朗普的關(guān)稅政策很可能會(huì)讓美債問(wèn)題提前爆發(fā)。
此時(shí)增持美債對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大的益處，美國(guó)的威脅根本無(wú)法對(duì)中方產(chǎn)生實(shí)際作用。
美國(guó)明明知道中美經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要性，卻仍然想要和中國(guó)脫鉤，問(wèn)題找上門(mén)來(lái)，才想起來(lái)中國(guó)。
貝森特與其將目標(biāo)放在這里，還不如專(zhuān)心解決美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題。
這才是真正解決美債問(wèn)題的正法。
結(jié)語(yǔ)
美國(guó)國(guó)債的問(wèn)題本質(zhì)上是美國(guó)的體制問(wèn)題和歷史問(wèn)題。
借別人的錢(qián)發(fā)展自己，是美國(guó)的核心發(fā)展路線，且被歷史證明了非常有效。
現(xiàn)在讓特朗普政府找出一個(gè)新的發(fā)展方法，他很難找到。
讓美國(guó)的制造業(yè)回流是一種思路，但是這種思路很難變成現(xiàn)實(shí)。
美國(guó)缺乏足夠的技術(shù)工人和完整的產(chǎn)業(yè)鏈，單靠政策方式強(qiáng)迫企業(yè)回到美國(guó)，最終很有可能是竹籃打水一場(chǎng)空。
[免責(zé)聲明]文章的時(shí)間、過(guò)程、圖片均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，文章旨在傳播正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)，請(qǐng)觀眾勿對(duì)號(hào)入座，并上升到人身攻擊等方面。理性看待本事件，切勿留下主觀臆斷的惡意評(píng)論，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。本文如若真實(shí)性存在爭(zhēng)議、事件版權(quán)或圖片侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系作者，我們將予以刪除。 參考消息：
熱門(mén)跟貼