據(jù)光明網(wǎng)近期報(bào)道，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表在25日的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，對(duì)美國(guó)政府提出嚴(yán)正斥責(zé)。美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)總部所在地，竟拒絕向包括中國(guó)在內(nèi)的多國(guó)人員發(fā)放簽證，嚴(yán)重違反相關(guān)國(guó)際法與外交禮節(jié)。此事件瞬間引發(fā)國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注，也將美國(guó)濫用“簽證霸權(quán)”的行徑暴露于聚光燈下。
拉夫羅夫（資料圖）
獲取簽證和享有旅行自由，是各國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)外交人員應(yīng)有的基本權(quán)利。美國(guó)身為東道國(guó)，早在1947年簽署的《聯(lián)合國(guó)總部協(xié)定》中，便已明確作出法律承諾，需保障各國(guó)外交人員的通行自由。然而現(xiàn)實(shí)卻背道而馳，簽證在美手中逐漸淪為政治脅迫的“利刃”。據(jù)中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表耿爽披露，過(guò)去三年，美國(guó)對(duì)中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)的簽證拒簽比例高達(dá)37%，這一數(shù)據(jù)是其他國(guó)家平均水平的三倍有余。美方或是以材料不全為由要求補(bǔ)交文件，或是打著安全審查的幌子無(wú)限期拖延，甚至公然依據(jù)2023年流出的美國(guó)國(guó)務(wù)院文件，對(duì)與中國(guó)科技公司有關(guān)聯(lián)的外交人員實(shí)施“選擇性批準(zhǔn)”，全然無(wú)視相關(guān)條例，將中國(guó)外交人員拒之門外。
美國(guó)此番行徑并非個(gè)例。2023年，俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫就因美方以“程序性問(wèn)題”為由，直至?xí)h前夕才告知其簽證未獲批，最終只能無(wú)奈通過(guò)視頻方式參會(huì)。同樣遭受此類刁難的，還有巴勒斯坦、古巴等國(guó)代表。而在會(huì)費(fèi)繳納方面，美國(guó)拖欠聯(lián)合國(guó)高達(dá)26億美元的會(huì)費(fèi)，這一金額占整個(gè)聯(lián)合國(guó)預(yù)算缺口的七成之多，卻仍企圖憑借財(cái)政手段操控議程設(shè)置。不僅如此，美國(guó)還對(duì)聯(lián)合國(guó)官員通訊實(shí)施監(jiān)聽(tīng)，將東道國(guó)特權(quán)肆意濫用。在俄烏沖突期間，美方阻撓俄方代表入境，施壓瑞士?jī)鼋Y(jié)俄羅斯資產(chǎn)，徹底撕下偽裝，盡顯霸權(quán)本色。
美國(guó)（資料圖）
中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表耿爽在聯(lián)合國(guó)東道國(guó)關(guān)系委員會(huì)會(huì)議上嚴(yán)肅指出，美國(guó)此舉嚴(yán)重違背了外交禮節(jié)，將東道主義務(wù)變?yōu)檎我獟兜墓ぞ?；公然無(wú)視《維也納外交關(guān)系公約》中關(guān)于外交人員通行自由的規(guī)定；更是罔顧人道主義，肆意侵犯外交官家屬的基本權(quán)益。這番言論在聯(lián)合國(guó)引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，眾多非洲和拉美國(guó)家代表紛紛表達(dá)認(rèn)同，直言美國(guó)過(guò)度使用東道主特權(quán)，已然嚴(yán)重影響聯(lián)合國(guó)的正常運(yùn)作。
事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)此類行徑的不滿由來(lái)已久。早在2014年，伊朗就曾因類似問(wèn)題向東道國(guó)關(guān)系委員會(huì)提出申訴。隨著美國(guó)單邊主義行徑日益猖獗，國(guó)際社會(huì)要求改變現(xiàn)狀的呼聲愈發(fā)高漲。2023年，非洲聯(lián)盟聯(lián)合132個(gè)國(guó)家正式提出重新評(píng)估聯(lián)合國(guó)總部選址問(wèn)題，俄羅斯也多次建議將聯(lián)合國(guó)總部或部分機(jī)構(gòu)遷往維也納或日內(nèi)瓦。在此背景下，北京和上海憑借完善的基礎(chǔ)設(shè)施與深厚的外交資源，被國(guó)際輿論納入潛在候選地之列。
聯(lián)合國(guó)（資料圖）
不過(guò)，聯(lián)合國(guó)總部搬遷絕非易事，諸多難題橫亙?cè)谇?。從法律層面?lái)看，現(xiàn)有的聯(lián)合國(guó)總部用地由洛克菲勒家族在1946年捐贈(zèng)，捐贈(zèng)協(xié)議明確規(guī)定“僅限聯(lián)合國(guó)使用”，一旦搬遷，極有可能引發(fā)復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)糾紛，需通過(guò)艱難的國(guó)際談判加以解決。政治博弈方面，2023年俄羅斯提出的搬遷動(dòng)議就遭到60票反對(duì)、72票棄權(quán)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)層面亦是挑戰(zhàn)重重，每年聯(lián)合國(guó)為紐約市帶來(lái)37億美元的經(jīng)濟(jì)收入，當(dāng)?shù)鼐频?、餐飲等相關(guān)行業(yè)勢(shì)必強(qiáng)烈反對(duì)搬遷計(jì)劃。再者，初步估算顯示，僅建設(shè)新總部的費(fèi)用就可能超過(guò)100億美元，在全球經(jīng)濟(jì)面臨挑戰(zhàn)的當(dāng)下，如何分?jǐn)傔@筆高昂費(fèi)用成為敏感問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為，作為導(dǎo)致搬遷的責(zé)任方，美國(guó)應(yīng)承擔(dān)主要費(fèi)用。
聯(lián)合國(guó)總部的遷址之爭(zhēng)，本質(zhì)上反映出國(guó)際社會(huì)對(duì)現(xiàn)行全球治理體系的深刻反思與不滿，以及對(duì)更加公平、公正國(guó)際秩序的強(qiáng)烈渴望。美國(guó)若繼續(xù)肆意妄為，終將自食惡果，而國(guó)際社會(huì)為維護(hù)聯(lián)合國(guó)權(quán)威、推動(dòng)多邊主義發(fā)展的努力，也必將持續(xù)推進(jìn)，直至達(dá)成目標(biāo)。
熱門跟貼