中超第十輪昨日舉行了6場比賽，焦點之戰(zhàn)是上海海港主場迎戰(zhàn)北京國安的比賽，但是同樣齊魯?shù)卤纫差H具看點。我們就對這六場比賽出現(xiàn)的判罰做一下梳理與解讀。首先，我們先看一下深圳新鵬程和天津津門虎的比賽，比賽進(jìn)行到傷停補時階段時，艾堃判罰了一個點球，但是VAR介入后，裁判員取消點球判罰，判罰津門虎角球恢復(fù)比賽。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
在這個案例中有兩點是可以討論的，第一點就是裁判員判罰點球是否正確？VAR介入是否正確？第二點就是裁判員取消點球判罰后，該以什么方式恢復(fù)比賽。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
我們先看這個動作是不是點球，防守隊員倒地后神腳去解圍，正好被進(jìn)攻隊員踢到，通過慢鏡頭回放防守隊員的腳后跟和足球有個輕微的接觸，所以裁判員認(rèn)為這不是犯規(guī)，也不認(rèn)為攻方犯規(guī)，認(rèn)為雙方都是為了爭搶都不犯規(guī)。從這個畫面看，在守方先處理球的情況下肯定不是點球犯規(guī)，因此裁判員臨場判罰點球是清晰明顯的錯誤，VAR介入正確，裁判員回看后，取消點球判罰正確。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
第二點就是艾堃取消點球后，以角球恢復(fù)比賽的方式是否正確？由于轉(zhuǎn)播視頻并沒有收錄到裁判員的哨聲，不過看這個動作是艾堃在球并沒有出球門線前就好像吹哨并指向點球點了，如果是這樣那么，在球未出界前裁判員吹哨停止比賽的話，那么需要墜球恢復(fù)比賽，因為是在罰球區(qū)內(nèi)，那么則需要墜球給深圳新鵬程守門員。但是是在球完全出球門線后，裁判員吹哨判罰的點球，那么判罰角球是沒有問題的。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
我們再看一下本場的一個鏟球犯規(guī)，天津隊員鏟球鏟到對方隊員腳踝，裁判員出示黃牌警告，VAR沒介入。有網(wǎng)友咨詢是不是應(yīng)該出示紅牌，再加上最近幾輪對類似的動作評議較多，足協(xié)評議組都給出了定性。這個是否判罰嚴(yán)重犯規(guī)主要看防守隊員鏟球的位置，如果以這種力度。這種伸直腿的方式鏟到對方腳踝以上，那么需要判罰嚴(yán)重犯規(guī)。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
這個鏟的位置接近于腳踝位置，也更多的是腳面內(nèi)側(cè)，因此不是一個嚴(yán)重犯規(guī)，裁判員出示黃牌正確，VAR不介入也是正確的。河南隊本輪之前他們的韓國教練下課，代理教練接手的第一場比賽在主場1:2不敵武漢三鎮(zhèn)，比賽中唐順齊的幾個判罰賽后又引發(fā)較大的爭議。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
第一個較大的爭議就是比賽第13分鐘武漢三鎮(zhèn)即將獲得單刀機(jī)會，但是唐順齊卻沒有掌握有利，吹罰河南隊中圈附近犯規(guī)，這引發(fā)武漢三鎮(zhèn)相當(dāng)不滿。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
河南隊角球發(fā)出后，被武漢三鎮(zhèn)解圍，河南隊隊員草率的踢人犯規(guī)，由于球還在武漢三鎮(zhèn)的控制下，裁判員做出了有利手勢，比賽繼續(xù)，球反戰(zhàn)中圈附近，武漢三鎮(zhèn)隊員將球傳出后被河南隊收隊員踢倒，此時唐順齊并沒有立即吹停，也是等了等。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
到這個位置時，唐順齊吹停比賽，個人感覺沒多大問題，因為從裁判員的角度來看，此時武漢隊并沒有控制球，且得到控球權(quán)的可能性不確定，相比防守方獲得控球權(quán)的可能性要大，視頻中是因為裁判員響哨后，防守隊員防守速度就下來了，看似是白隊隊員獲得球權(quán)。所以說吹罰沒有多大問題，當(dāng)然裁判員完全再可以晚會吹，看看下一步的發(fā)展，在防守方獲得球權(quán)后，再吹回來其實也來得及。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
本場另外爭議比較大的就是鄭浩乾踢到牛梓屹臉部，唐順齊出示黃牌警告，VAR核查后沒有選擇介入。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
賽后受傷的隊員牛梓屹發(fā)了一個：眼睛瞎了才會給紅牌嗎？變向的表達(dá)對裁判員出示黃牌的不理解和不滿。球員的受傷程度能體現(xiàn)犯規(guī)的程度，但是受傷程度不一定和犯規(guī)的程度成正比，想到這里我們就想起前段時間北京足協(xié)失去生命的年輕球員，那也是一個正常的爭搶，造成了他的受傷，他的受傷一定是對方嚴(yán)重犯規(guī)造成的嗎？那不一定，所以不能用受傷程度來判定對方是否是嚴(yán)重犯規(guī)。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
首先雙方都是為了爭搶球，鄭浩乾的位置以及球的高度，他選擇用球踢是合理的動作，他也沒想到對方會用頭過來爭搶，在先踢到球后用腳面踢中牛梓屹的眉骨位置，由于眉骨是比較脆弱的地方，造成眉骨開裂?？吹竭@個案例我就想起前面剛說過世預(yù)賽發(fā)生的三個類似案例。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
首先是世預(yù)賽中國對陣沙特的比賽，林良銘踢中對方頭部，被裁判員出示紅牌罰令出場。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
世預(yù)賽烏拉圭對陣阿根廷的比賽岡薩雷斯?fàn)帗寱r踢到對方臉部，被裁判員紅牌罰令出場。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
同樣在歐洲區(qū)世預(yù)賽羅馬尼亞和波黑的比賽中，在爭搶球時，哲科被對方踢到臉部，中場休息時被換下，賽后診斷為鼻梁骨折。但是這個動作，當(dāng)值裁判員只判罰了犯規(guī)，沒有執(zhí)行紀(jì)律處罰。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
另外，在U22中國和韓國的比賽中，中國隊員爭搶時踢到對方面部，當(dāng)值裁判員艾堃出示黃牌警告，當(dāng)然這場比賽是沒有VAR的，以上三場比賽是有VAR的。類似的動作判罰卻不一樣，但是唯一不同的是鄭浩乾先解圍到球后踢到的對方面部，結(jié)合球的高度，隊員的位置我認(rèn)為判罰魯莽地犯規(guī)比較合適，裁判員出示黃牌并不是清晰明顯的錯誤，VAR不介入是正確的。再次說明一下，以上所有解讀都是個人觀點，解讀都是基于個人對足球規(guī)則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯誤的，請以足協(xié)評議為準(zhǔn)。請大家理性討論。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
熱門跟貼