大家都知道“喝酒不開(kāi)車(chē)”，但總有人以身犯險(xiǎn)，酒后開(kāi)車(chē)不僅是違法行為，還容易被碰瓷的給盯上。
5月3日，成都一名奔馳女車(chē)主汪妮（化名）在喝完酒后開(kāi)車(chē)，被一名出租車(chē)司機(jī)嚴(yán)飛（化名）給盯上了，這輛出租車(chē)在汪妮停在路邊后直接就懟了上去。
嚴(yán)飛下車(chē)后直接就問(wèn)汪妮索要錢(qián)財(cái)，汪妮一見(jiàn)是碰瓷的，也不慣著他，直接就報(bào)警，表示“我寧愿醉駕被抓，也不與碰瓷兒的私了”。
那么這件事最后是怎么處理的呢？
2025年5月3日凌晨，成都的酒吧街正熱鬧非凡，汪妮和朋友們正在其中一家酒吧把酒言歡，在結(jié)束后汪妮和一個(gè)朋友一起出來(lái)，從監(jiān)控可以看出汪妮此時(shí)已經(jīng)喝醉了。
汪妮在和朋友交談了一會(huì)之后，居然選擇自己開(kāi)車(chē)回家，因?yàn)樗揖凸諅€(gè)彎的功夫就到了，但她沒(méi)注意的是后面有一輛出租車(chē)正在悄悄的跟著她。
汪妮到了小區(qū)門(mén)口之后，將車(chē)子停在了路邊，在沒(méi)幾分鐘之后，突然被后面那輛出租車(chē)狠狠的撞擊了一下
汪妮顯然被這突如其來(lái)的撞擊嚇了一跳，她推開(kāi)車(chē)門(mén)，腳步略顯不穩(wěn)地走向出租車(chē)，還沒(méi)等她開(kāi)口質(zhì)問(wèn)，出租車(chē)司機(jī)嚴(yán)飛已經(jīng)搶先一步下車(chē)，臉色陰沉，直接伸手比了個(gè)5的手勢(shì)。
汪妮看到這個(gè)手勢(shì)就問(wèn)是什么意思，嚴(yán)飛緊接著就張口要5萬(wàn)塊錢(qián)，這件事才能解決，不然就報(bào)警。
這個(gè)數(shù)字讓汪妮瞬間清醒了不少，她的車(chē)雖然被撞，但修車(chē)費(fèi)絕不可能這么高，嚴(yán)飛的態(tài)度讓她起了疑心，對(duì)方是不是早就看出她喝了酒，故意設(shè)局訛錢(qián)的。
類(lèi)似的新聞她不是沒(méi)看過(guò)，有些司機(jī)專(zhuān)門(mén)盯著酒駕的人下手，利用他們不敢報(bào)警的心理漫天要價(jià)。
汪妮猶豫了幾秒，最終決定不妥協(xié)，當(dāng)即表示“你要報(bào)警就報(bào)，我不怕查”，說(shuō)完她直接掏出手機(jī)撥打了110。
沒(méi)過(guò)多久，這段爭(zhēng)執(zhí)的視頻就在網(wǎng)上瘋傳，網(wǎng)友們的討論炸開(kāi)了鍋，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在兩點(diǎn)，第一，汪妮醉駕是否會(huì)影響事故責(zé)任的判定？第二，嚴(yán)飛開(kāi)口就要5萬(wàn)，算不算敲詐？
更讓公眾擔(dān)憂(yōu)的是類(lèi)似的事件已經(jīng)不是第一次發(fā)生，某地也曾出現(xiàn)過(guò)一起類(lèi)似的案件，一名司機(jī)追尾酒駕車(chē)輛后，張口索要高額賠償，結(jié)果反被對(duì)方告上法庭，理由是“敲詐勒索”。
這類(lèi)事件讓不少人開(kāi)始警惕，如果遇到類(lèi)似情況，到底該不該私了？會(huì)不會(huì)一不小心就掉進(jìn)“碰瓷”陷阱？
隨著警方的介入，發(fā)現(xiàn)這件事并沒(méi)有表面看上去那么簡(jiǎn)單，嚴(yán)飛盯上汪妮是早有預(yù)謀的事情，而且他還是團(tuán)伙作案，他的另一名團(tuán)伙黎超（化名）是一名代駕。
原來(lái)早在汪妮從酒吧出來(lái)的時(shí)候，他們就盯上了汪妮，黎超先是到汪妮附近確認(rèn)她是否喝酒，然后立馬通風(fēng)報(bào)信，隨后坐上嚴(yán)飛的出租車(chē)，一起尾隨汪妮。
但是他們沒(méi)想到的是，汪妮是一個(gè)硬茬子，居然會(huì)和他們“同歸于盡”，隨后警方的調(diào)查很快就結(jié)束了。
他們確認(rèn)了嚴(yán)飛和黎超就是在敲詐，但是汪妮的醉駕行為也是成立的，最終雙方雙雙獲刑，汪妮被吊銷(xiāo)駕照5年，而嚴(yán)飛、黎超因犯敲詐勒索罪被判有期徒刑10個(gè)月。
這起事件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，不僅在于事故本身，更在于它折射出的社會(huì)問(wèn)題，在交通法規(guī)日益嚴(yán)格的今天，酒駕行為固然應(yīng)該嚴(yán)懲，但借此實(shí)施敲詐同樣不可容忍。
公眾在討論中逐漸形成共識(shí)，無(wú)論是駕駛者還是事故中的另一方，都應(yīng)遵守法律底線(xiàn)，避免利用他人的過(guò)錯(cuò)謀取不當(dāng)利益。
為何會(huì)說(shuō)報(bào)警是最好的選擇呢，如果私了的話(huà)會(huì)怎么樣呢？
這起事件再次暴露了交通事故私了可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于酒駕者而言，私了看似能避免法律追究，實(shí)則隱患重重。
對(duì)方可能趁機(jī)獅子大開(kāi)口，甚至事后反悔，以敲詐勒索為由反咬一口，另外因缺乏官方記錄的事故處理，可能導(dǎo)致保險(xiǎn)拒賠，最終仍需自掏腰包承擔(dān)損失。
即便是無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，私了也并非萬(wàn)全之策，如果沒(méi)有留存證據(jù)，事后對(duì)方否認(rèn)協(xié)商內(nèi)容，糾紛可能進(jìn)一步升級(jí)。
因此無(wú)論是酒駕還是正常駕駛，遇到事故最穩(wěn)妥的方式仍是第一時(shí)間報(bào)警，并盡可能保存現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻等證據(jù)，以便后續(xù)責(zé)任認(rèn)定和賠償協(xié)商。
一起看似普通的追尾事故，因酒駕和高額索賠的插曲變得復(fù)雜，它不僅僅是一起交通糾紛，更是一場(chǎng)關(guān)于法律、道德和人性博弈的縮影。
在法治社會(huì)，任何問(wèn)題的解決都應(yīng)回歸法律框架，而非依賴(lài)私下的威脅與妥協(xié)，或許在面對(duì)這種情況，這位女司機(jī)的做法就是最優(yōu)解。
但是前提是她也是因?yàn)檫`法行為才會(huì)遇上這種事情，所以大家要切記，一定不能做違法亂紀(jì)的事情。
熱門(mén)跟貼