李沐宸近期因在綜藝《無(wú)限超越班》中的表現(xiàn)引發(fā)“沒(méi)接住戲”爭(zhēng)議，核心問(wèn)題圍繞演技發(fā)揮、職業(yè)態(tài)度及行業(yè)定位展開(kāi)：
一、綜藝試戲表現(xiàn)爭(zhēng)議
在節(jié)目試戲環(huán)節(jié)中，李沐宸因情緒處理生硬、表演缺乏層次感被導(dǎo)師批評(píng)。例如：
賭徒女友片段：與許紹洋對(duì)戲時(shí)，她將角色面對(duì)男友欠債的憤怒演繹得較為單薄，未能有效承接對(duì)手演員的張力，導(dǎo)致吳鎮(zhèn)宇當(dāng)場(chǎng)無(wú)奈指出“該接時(shí)得支棱起來(lái)”。
復(fù)仇獨(dú)角戲：未建立人物關(guān)系邏輯，表演被指缺乏層次感，甚至被助演李依曉的無(wú)聲眼神戲壓制。
二、職業(yè)態(tài)度問(wèn)題
遲到換角事件：原定飾演《邊水往事》刀疤女的角色因遲到37分鐘被爾冬升換角。她解釋“定了三個(gè)鬧鐘未響”且依賴(lài)助理叫醒，但該理由被質(zhì)疑缺乏專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。劉濤直言“機(jī)會(huì)不會(huì)永遠(yuǎn)等待”，爾冬升更暗示短劇拍攝紀(jì)律松散影響其習(xí)慣。
團(tuán)隊(duì)協(xié)作爭(zhēng)議：傅首爾等合作演員對(duì)其反復(fù)失誤感到不滿(mǎn)，認(rèn)為她浪費(fèi)團(tuán)隊(duì)機(jī)會(huì)。
三、演技評(píng)價(jià)兩極分化
負(fù)面反饋：部分觀眾認(rèn)為其近年專(zhuān)注短劇拍攝（每天工作18小時(shí)以上），導(dǎo)致長(zhǎng)劇表演模式生疏，綜藝中肢體僵硬、情緒遞進(jìn)不足。
正面肯定：支持者列舉其過(guò)往角色，如《司藤》沈銀燈的陰鷙、《招惹》姜罌的救贖感，以及短劇《執(zhí)筆》兩周破千萬(wàn)分賬的成績(jī)，證明其角色塑造力仍受市場(chǎng)認(rèn)可。
四、行業(yè)定位困境
辨識(shí)度不足：楊天真指出其“標(biāo)準(zhǔn)化美感”導(dǎo)致辨識(shí)度弱，缺乏明確戲路定位。盡管被稱(chēng)為“短劇一姐”，但公眾對(duì)其長(zhǎng)劇配角（如《夢(mèng)華錄》葛招娣）印象模糊。
轉(zhuǎn)型矛盾：從長(zhǎng)劇配角轉(zhuǎn)向短劇女主雖提升經(jīng)濟(jì)收益，但短劇快節(jié)奏拍攝模式與長(zhǎng)劇表演要求存在差異，加劇了職業(yè)能力爭(zhēng)議。
五、輿論發(fā)酵特征
黑紅效應(yīng)：事件疊加公開(kāi)戀情、片場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)等話(huà)題，形成爭(zhēng)議性流量。部分網(wǎng)友認(rèn)為綜藝剪輯放大缺點(diǎn)，但也有觀點(diǎn)指出其職業(yè)態(tài)度與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在深層矛盾。
行業(yè)反思：爭(zhēng)議引發(fā)對(duì)短劇演員轉(zhuǎn)型長(zhǎng)劇的討論，以及演員在高壓綜藝中暴露短板的風(fēng)險(xiǎn)。
綜上，李沐宸的爭(zhēng)議既是個(gè)人演技與職業(yè)態(tài)度的集中爆發(fā)，也折射出短劇演員轉(zhuǎn)型的行業(yè)困境。其未來(lái)發(fā)展需在提升專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)，明確差異化定位以突破“戲紅人不紅”的瓶頸。
熱門(mén)跟貼