02kkk毛片,好男人高清在线视频,自拍偷拍这里只有精品,伊人影院亚洲图片,久久久精品大全

文 / Gemini

圖 / ChatGPT

Prompt / 王兆洋

美國中部時間周六（5月3日），被譽為“投資界春晚”的伯克希爾·哈撒韋年度股東大會上，聚光燈一如既往投向了主席臺中央那位94歲的傳奇人物——沃倫·巴菲特。然而，在這個看似尋常的周六，空氣中除了對智慧的慣常渴求，還彌漫著某種告別的預兆與現(xiàn)實的寒意。

會議的高潮并非出現(xiàn)在對某個投資案例的復盤，而是在長達五小時問答環(huán)節(jié)行將結束之際。

巴菲特以其特有的平靜語氣，投下了一枚真正具有分水嶺意義的消息：

“我現(xiàn)在想借這個機會，提前和大家談一件事……現(xiàn)在是格雷格·阿貝爾（Greg Abel）應該在年底正式接任伯克希爾首席執(zhí)行官的時候了?！?/b>周日的董事會上他將正式提議，并“相信董事會會全票支持”。

這位執(zhí)掌伯克希爾近六十載、將其從瀕危紡織廠塑造成商業(yè)巨擘的老人，終于明確了交棒時間表。他還以一種極致的信任姿態(tài)承諾，自己不會出售任何一股伯克希爾股票，甚至斷言，在阿貝爾的領導下，“伯克希爾的前景會比我自己領導時更好”。當然，他也為自己保留了一絲回響：

“將來有可能出現(xiàn)一個可以大量投資的機會。如果那一刻到來，我仍可能會出來出點主意?！?/p>

這個宣告并非憑空出現(xiàn)，而是伴隨著令人警惕的現(xiàn)實注腳。就在同一天，伯克希爾公布了其2025年第一季度財報：

運營利潤同比大幅下滑14%，從去年同期的112.2億美元降至96.4億美元，核心的保險承保業(yè)務利潤更是近乎腰斬（暴跌48.6%）。財報還將美元貶值列為不利因素，并罕見地在風險提示中點名了美國現(xiàn)行關稅政策及地緣政治風險帶來的顯著不確定性。與此同時，公司賬上的現(xiàn)金及短期國債儲備已飆升至驚人的3477億美元，再次刷新歷史記錄，占總資產比例高達27%，遠超約13%的歷史均值。這筆巨額現(xiàn)金，既是實力的象征，也無疑是對當前投資環(huán)境的一種無聲的、極度謹慎的判斷。

正是在這樣的背景下，巴菲特周六當天對具體政策的評論顯得尤為突出。當被問及關稅問題時，他給出了迄今為止最直接的批評：

“美國不應該‘將貿易當作武器’”。這位通常對具體政治紛爭保持微妙距離的“奧馬哈先知”，似乎也無法完全忽視貿易壁壘對其遍布鐵路、能源、零售等實體經濟帝國的潛在侵蝕。

因此，當巴菲特的名字最終將不再與伯克希爾·哈撒韋的日常運營緊密相連——通過這場股東大會上精心鋪陳的宣告——一個時代如同內布拉斯加平原上空的積云，緩慢而確定地改變了形狀。

這位投資家，其漫長得近乎覆蓋了戰(zhàn)后美國大部分商業(yè)史的職業(yè)生涯，本身就是一部關于資本主義的、充滿復利奇跡卻又略顯單調乏味的史詩。他的“退休”（即便只是卸任CEO日常職責），標志著一個重要象征的淡出，迫使我們重新審視這位幾乎從未犯錯的偶像，以及他所代表的一切——尤其是在他選擇離場的這個充滿不確定性的時刻。

故事的起點，早已是精致打磨到極致光滑的傳奇素材：大蕭條陰影下出生，癡迷數(shù)字與概率的男孩；挨家挨戶送報，從自動販賣機生意中悟出資本積累本能的少年；師從本杰明·格雷厄姆，將“價值投資”奉為圭臬，并最終選擇回到家鄉(xiāng)奧馬哈，遠離華爾街喧囂的青年。他收購了一家瀕臨破產的紡織廠——伯克希爾·哈撒韋，作為自己帝國的起點，這本身就充滿了某種逆向而行的象征意味。人們津津樂道于他數(shù)十年如一日住在1958年購買的老房子里，開著普通的車，早餐可能是麥當勞，以及對櫻桃可樂的終身熱愛——這些細節(jié)被反復提及，勾勒出一個與天文數(shù)字財富形成鮮明反差的、近乎苦行僧式的“普通人”形象。他用最樸素的方式，講述著最復雜的資本故事。

他的偉大，首先鐫刻在那張令人敬畏的、穿越數(shù)個經濟周期的投資成績單上。當同輩的基金經理們在市場的狂熱與恐慌中幾經沉浮，巴菲特和伯克希爾卻以一種近乎節(jié)拍器般的穩(wěn)定節(jié)奏，實現(xiàn)了財富的指數(shù)級增長。從美國運通“色拉油丑聞”危機中的果斷買入，到對可口可樂品牌護城河的深刻洞察，再到對吉列、富國銀行，乃至后來對蘋果的重倉——每一次重大出手，都根植于對企業(yè)內在價值的冷靜評估，而非對市場情緒的追逐。

他的成功并非源于預測宏觀經濟的短期波動，而是識別那些擁有強大競爭優(yōu)勢（他稱之為“護城河”）、管理層值得信賴、且價格合理的“好生意”。在信息爆炸、交易頻繁成為常態(tài)的時代，他堅持“少即是多”，用極低的換手率和極長的持股期，對抗著人性的貪婪與恐懼。與標普500指數(shù)的長期對比圖，足以讓任何試圖“戰(zhàn)勝市場”的人感到謙卑。他的年度股東大會，在他的老搭檔查理·芒格（Charlie Munger）離世后，更像是信徒們緬懷與聆聽的最后陣地，盡管巴菲特本人也即將在日常管理的第一線隱退。

他與芒格這段長達半個多世紀、堪稱商業(yè)史上最偉大的伙伴關系也是人們津津樂道的故事。如果說巴菲特是那個最終拍板的人，芒格則是那個不斷拓寬巴菲特認知邊界、提供“多元思維模型”的智識引擎。巴菲特曾坦言，是芒格讓他突破了格雷厄姆“撿煙蒂”（買入極其廉價但質地平庸的公司）的局限，轉向了“以合理的價格買入偉大的公司”。他們之間的對話，充滿了機智、坦誠和深刻洞見，是巴菲特投資哲學不可或缺的組成部分。芒格的先行離去，讓巴菲特如今的交棒更添了幾分時代的落寞。

然而，當我們把目光從那張耀眼的成績單和充滿智慧的語錄上移開，投向更廣闊的現(xiàn)實世界，一種評價上的猶疑便開始浮現(xiàn)。巴菲特的智慧，似乎主要且?guī)缀跬耆兀瑑A注在了資本的配置與增值上。即便是他此次罕見地直接批評關稅政策，其出發(fā)點似乎仍是基于對商業(yè)環(huán)境和利潤影響的擔憂，而非更廣泛的政治倫理或社會公正層面的疾呼。

這與他一貫的風格相符：盡管他承諾捐出絕大部分財富并發(fā)起了“The Giving Pledge”（與比爾·蓋茨夫婦共同發(fā)起），但在推動社會變革、解決氣候變化、貧富差距等緊迫的全球性問題方面，他的直接影響力似乎與其財富規(guī)模并不完全匹配。與那些利用自身平臺和資源直接介入政治辯論、推動科技創(chuàng)新、甚至挑戰(zhàn)現(xiàn)有權力結構的企業(yè)家或活動家相比，巴菲特顯得更為超然和保守。他似乎滿足于做一個極其成功的“系統(tǒng)內優(yōu)化者”，而非“系統(tǒng)變革的推動者”。在一個日益撕裂、危機頻發(fā)的時代，這種置身事外的姿態(tài)，或可被視為一種審慎，但也可能被解讀為一種責任的缺席。

更深層次的審視，則觸及巴菲特成功模式的本質及其隱喻。他是一個近乎完美的理性化身：極度自律、耐心、誠實，一生中幾乎沒有留下重大的道德或商業(yè)污點。這種“無趣”的正確性，本身就構成了他魅力的一部分。但他的財富，并非來自亨利·福特式的工廠流水線，也不是史蒂夫·喬布斯式的顛覆性創(chuàng)造，而是主要通過“動腦子”——精準地識別和投資于他人“弄臟雙手”建立起來的企業(yè)價值。這并非否定其智慧和努力，但這種成功路徑，天然帶有一種“旁觀者”和“裁判者”的意味，而非“建設者”的篳路藍縷。

它微妙地迎合了一種心理：普通人或許難以成為下一個愛迪生或馬斯克，但似乎可以通過學習巴菲特的智慧，運用自己的聰明才智，在資本的游戲中分一杯羹，從那些實體經濟的建設者身上“獲利”，而無需親歷建廠、研發(fā)、銷售的艱辛。

當這種“聰明人的游戲”被巴菲特演繹到極致，并且被證明可以積累起富可敵國的財富時，他那些原本可能因“無趣”而被忽視的、關于耐心和理性的語句，就升華為人人傳頌的格言。

他的成功，讓“投資”這件事本身，被賦予了前所未有的光環(huán)和智力上的優(yōu)越感。而那高達3477億美元的現(xiàn)金儲備，仿佛是他當前對這個充滿變數(shù)的世界最直白的注腳：在一個風險加劇、價值難覓的環(huán)境里，即使是“先知”，也選擇了手持現(xiàn)金的極致審慎，而非大規(guī)模地“弄臟自己的手”去建設什么。

這不禁讓人想起以賽亞·柏林（Isaiah Berlin）評價愛因斯坦時提出的那個深刻問題：

“伽利略的方法和自然主義，在17世紀思想的發(fā)展中起到了關鍵作用……牛頓思想的影響是巨大的，啟蒙運動的整個進程是建立在牛頓原理和方法之上的……達爾文亦如此——他的進化概念影響了生物學之外的很多思想領域。但，愛因斯坦呢？撇開那種人類善良同社會公正和非凡智力相結合所展現(xiàn)的東西……在一個很多人似乎按照全然不同的價值而生活的社會中，愛因斯坦有什么影響呢？”

借用到巴菲特身上，我們可以問：撇開他那無可匹敵的投資成就、個人品格的純粹性以及由此產生的榜樣力量，在一個迫切需要行動、創(chuàng)新和承擔風險以應對氣候變化、社會不公、地緣政治沖突（正如伯克希爾財報中坦承的風險）等嚴峻挑戰(zhàn)的時代，巴菲特的“遺產”是什么？

世界在很大程度上確實按照巴菲特所理解的方式運行：周期波動，人性不變，優(yōu)質資產最終勝出。

他教導我們在周期中保全自身、獲取利益，這無疑是寶貴的生存智慧。然而，在今天這個連伯克希爾自身利潤都顯著下滑、貿易壁壘高筑、地緣政治陰云密布的“糟糕的時代”，我們或許更需要那些敢于“改變世界”的弄潮兒，那些愿意承擔巨大風險去解決根本性問題的“建設者”。巴菲特顯然不是后者。甚至，當巴菲特式的成功被過度推崇時，那些“弄臟雙手”的、充滿不確定性的、試圖從根本上改變游戲規(guī)則的努力，反而可能顯得更加不合時宜、更加“愚蠢”。