▲ 劉華杰，田松攝影
作者 劉華杰（北京大學(xué)教授，博物學(xué)文化倡導(dǎo)者）
劉華杰導(dǎo)讀
此條在我的博客貼出后幾天就有十幾萬點(diǎn)擊，超出我的預(yù)期；同時收獲若干謾罵，這倒在意料之中。在極度缺乏科學(xué)精神和人文精神的一個國家里，只允許無條件地相信科學(xué)。此種“約束”并非只來自官方，底層的科學(xué)主義者自愿加入警察行列，冒充科學(xué)衛(wèi)道士。
春節(jié)期間，科學(xué)家證實(shí)了引力波存在的消息迅速傳遍各種媒體，仿佛大家都非常熱愛物理學(xué)。
LIGO的數(shù)據(jù)意味著什么？老愛（Albert Einstein）的預(yù)言又一次被證實(shí)了嗎？
當(dāng)年愛丁頓的觀測據(jù)說完美證實(shí)了愛因斯坦的廣義相對論，但科學(xué)史家事后的分析表明并非如此。當(dāng)時人們（科學(xué)家、媒體、百姓）太希望那是真的了，那次日食觀測結(jié)果誤差被大大低估（涉及溫差、底版質(zhì)量、數(shù)據(jù)的取舍等），因而不能算“證明”。一個問題立即浮出：媒介和大眾憑什么相信科學(xué)家的新聞發(fā)布？為什么更相信這次而不是那一次？（科學(xué)家上世紀(jì)60年代就宣布探測到了引力波。注意那可不是一般的“民科”宣布的。）圈外人士有辦法“理性”地判別“事實(shí)”嗎？坦率地說，不容易或者幾乎不可能。那么圈內(nèi)人士能嗎？科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）學(xué)者柯林斯（Harry Collins）為此研究了引力波檢測科學(xué)共同體十余年（在NFS的長期資助下），出版過近900頁的引力波探測社會史著作Gravity's Shadow: The Search for Gravitational Waves。結(jié)論是什么，到底有沒有引力波？這事別問SSK學(xué)者和科學(xué)哲學(xué)家，而應(yīng)當(dāng)問科學(xué)家。說到底涉及科學(xué)信念問題，信則有不信則無！2016年2月中國春節(jié)期間，科學(xué)家和媒體這一回的宣布又如何呢？其實(shí)與以前沒有本質(zhì)不同。
據(jù)報導(dǎo)，物理學(xué)家探測到（實(shí)際上是推測到）由兩個黑洞合并產(chǎn)生的一個時間極短的引力波信號，持續(xù)不到1秒。此信號經(jīng)13億光年的漫長旅行，于2015年9月14日到達(dá)地球，恰好被剛改造升級的LIGO的兩個探測器以7毫秒的時間差先后捕捉到。講得非常生動，好像就在敘述自家后院梨樹上一片樹葉落到了地上。問題是，誰是說明項(xiàng)誰是被說明項(xiàng)？LIGO的數(shù)據(jù)證實(shí)了兩個黑洞相撞還是黑洞的相撞證明了引力波？其實(shí)是互證的解釋學(xué)循環(huán)。此檢驗(yàn)可重復(fù)嗎？不可以，沒聽說那是很久以前發(fā)生的事嗎，現(xiàn)在原“標(biāo)本”已經(jīng)不在了，只好等下一個事件。
一個多月前就有人放出風(fēng)來（用的詞是rumour），老愛100年前的預(yù)言最近將被最終證實(shí)。這樣便皆大歡喜，對誰都有個交待（對科神老愛，對資助方，對媒體的無限期盼）。再往前追溯，去年秋天就有人試探性地宣布過結(jié)果，《自然》雜志2015.9.30的文章Has giant LIGO experiment seen gravitational waves?就提到那則rumour。文章也提到團(tuán)隊(duì)當(dāng)時正準(zhǔn)備分析數(shù)據(jù)，著手寫一篇論文，并將vote to decide whether to announce it. 但是如何排除false signal？如何進(jìn)行雙盲檢驗(yàn)？該文章在此關(guān)鍵處特別提到一個人，即前面說到的社會學(xué)家Harry Collins。科學(xué)前沿為何要社會學(xué)家摻合其中？其實(shí)，如今的大科學(xué)本來就是科學(xué)與社會的“分形體”，你中有我我中有你。這不僅僅涉及到經(jīng)費(fèi)、職稱評定等所謂“外在”（嚴(yán)格講不是外在，而是內(nèi)在）諸事項(xiàng)，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)的獲得、重復(fù)、認(rèn)可，論文的撰寫、發(fā)表等都是與社會過程不可分離的自然科學(xué)過程。結(jié)論是：我們不知道科學(xué)家做對了而是做錯了，不知道他們是否誠實(shí)。擺在面前的是，相信或者不相信。當(dāng)然有程度不同的區(qū)分。在大科學(xué)時代，我們獲得的相當(dāng)多知識，都基于我們相信科學(xué)家，而不是基于我們自己理解了并檢驗(yàn)過了他們的結(jié)果。公眾根本沒法檢驗(yàn)，科學(xué)家的檢驗(yàn)也會面臨《發(fā)現(xiàn)秩序》一書中講到的效應(yīng)。那么怎樣做才是理性的聽眾、合格的聽眾？這涉及你如何理解“理性”。另外，LIGO的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有重大創(chuàng)新嗎？沒有。邁克爾遜-莫雷干涉實(shí)驗(yàn)是上世紀(jì)或者上上世紀(jì)的玩藝，只不過現(xiàn)在精度高了，花錢更多了。
▲ 劉華杰
社會科學(xué)中有“自我實(shí)驗(yàn)預(yù)言”一說，自然科學(xué)當(dāng)然也是如此，只不過用理論和技術(shù)偽裝得更精致一些，常人看不出來?？茖W(xué)哲學(xué)中不是講證偽嗎？沒錯，但嚴(yán)格證偽一個偉大的理論是非常難的，特別是需要時間。數(shù)據(jù)和信念都起作用?？茖W(xué)和社會都需要秩序，愛因斯坦100年前給出了一幅令人動心的大理論，此理論描繪了科學(xué)家需要的特別秩序。愛丁頓的觀測以及今日的LIGO實(shí)驗(yàn)結(jié)果被迅速接受、傳播，都符合對這一秩序的渴望。
▲ 夏威夷落日，劉華杰攝
有人會說了，你在說風(fēng)涼話，對LIGO的結(jié)果你相信不相信吧？其實(shí)我信不信完全不重要。姑妄聽之，權(quán)當(dāng)CCTV春節(jié)晚會的一則補(bǔ)料吧。那么，你反科學(xué)并終將為此付出代價！怎么會呢？科學(xué)如果強(qiáng)大，根本不在乎我反不反；科學(xué)如果脆弱到怕某個人反，那是另一回事了?？茖W(xué)的有趣性之一就在于，我們可以相信也可以不相信，你可以兩方面下注。
（轉(zhuǎn)載自《華杰的博客》2016-02-12）
本文來自科學(xué)的歷程 轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號
熱門跟貼