韓國媒體近日炒作的"餃子皮專利事件"，將一場悄無聲息的飲食文化爭奪戰(zhàn)推向臺(tái)前，2025年4月，美國專利商標(biāo)局的一紙授權(quán)書更是將全球輿論推向高潮。
而當(dāng)紐約唐人街的餃子館被迫更換面皮配方，當(dāng)山東老字號收到跨國律師函，這場披著知識(shí)產(chǎn)權(quán)外衣的文化竊取，這場看似荒誕的專利爭奪戰(zhàn)，實(shí)則是資本對文明遺產(chǎn)的又一次系統(tǒng)性肢解。
文化基因的隱秘戰(zhàn)爭
韓國申遺部門近年來的動(dòng)作耐人尋味，從將"端午祭"改頭換面列入世界非遺，到宣稱泡菜起源于高麗時(shí)代，其文化申遺清單越來越像一份"東亞文明修正案"。
此次餃子皮專利的實(shí)質(zhì)，是將農(nóng)耕文明千年積淀的飲食智慧，通過現(xiàn)代法律體系進(jìn)行產(chǎn)權(quán)切割，而當(dāng)美國專利局頒發(fā)的證書成為文化所有權(quán)的審判書，這已遠(yuǎn)超商業(yè)競爭的范疇。
現(xiàn)代專利制度建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)之上，其"新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性"標(biāo)準(zhǔn)，在農(nóng)業(yè)文明傳承面前顯得捉襟見肘。
韓國企業(yè)用0.3毫米的面皮厚度數(shù)據(jù)、特定發(fā)酵工藝參數(shù)構(gòu)建專利壁壘時(shí)，恰恰暴露了用工業(yè)思維解構(gòu)農(nóng)耕智慧的荒誕。
就像用版權(quán)登記保護(hù)《詩經(jīng)》的韻律，用商標(biāo)注冊固化茶道的意境，這種制度性錯(cuò)配正在制造新的文化認(rèn)知危機(jī)。
而美國外觀設(shè)計(jì)專利D15條款的灰色地帶，也在為這場文化剽竊提供了法律掩護(hù)，專利保護(hù)僅針對"視覺顯著性特征"，卻未對餃子這一人類共有飲食文化設(shè)定豁免邊界。
紐約唐人街中餐館老板們手中的搟面杖，突然成了可能侵犯韓國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工具——這種法律悖論，恰如要求意大利披薩店證明圓形面餅的原創(chuàng)性。
更危險(xiǎn)的是專利權(quán)的衍生攻擊性，韓國企業(yè)已啟動(dòng)"算法比對系統(tǒng)"，聲稱可自動(dòng)識(shí)別市場流通餃子產(chǎn)品的"侵權(quán)指數(shù)"。
這種技術(shù)暴力背后，是資本對傳統(tǒng)手藝的數(shù)字化殖民：當(dāng)山東老字號被迫將月牙餃改為13道褶皺，當(dāng)速凍食品企業(yè)重新設(shè)計(jì)餃子模具規(guī)避專利陷阱，流失的不僅是商業(yè)利益，更是文明傳承的多樣性。
偷竊者的狂歡
面對這樣的事件，韓國網(wǎng)民不僅沒有懺悔的想法，反而開始了網(wǎng)絡(luò)狂歡的慶幸于他們的選擇，并行中國網(wǎng)民進(jìn)行挑釁的，而這樣的“文化挪用劇本”也并非是韓國第一次上演的劇本。
從泡菜冰箱到榫卯技術(shù)，韓國近年來的文化符號掠奪呈現(xiàn)出清晰的戰(zhàn)略路徑，先通過非遺申報(bào)建立"文化所有權(quán)"幻覺，再利用國際專利體系完成法律固化。
這種操作本質(zhì)是殖民歷史缺失下的文化代償——當(dāng)本土文明根系薄弱，便不得不從宗主國文化土壤中移植符號進(jìn)行嫁接。
此次餃子皮事件中，韓國媒體甚至宣稱“中國網(wǎng)民越激動(dòng)，證明竊取越成功”，這種挑釁式勝利宣言，本質(zhì)是將文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為地緣政治籌碼，通過制造文化割裂來強(qiáng)化民族身份認(rèn)同。
韓國國立民俗博物館的"高句麗王朝展"中，一幅電子地圖將中國東北標(biāo)注為"韓國古代領(lǐng)土"，這種歷史敘事在教科書中已滲透二十余年。
韓國教育課程評價(jià)院2023年修訂的《高中歷史教科書》中，"三國時(shí)代"章節(jié)將新羅描述為統(tǒng)一朝鮮半島的主體力量，刻意淡化唐朝對百濟(jì)和高句麗的平定作用。
首爾大學(xué)歷史教授樸正熙的研究表明，自1990年代起，韓國歷史教材中的中國元素呈現(xiàn)"去中心化"趨勢，古代王朝更迭被重構(gòu)為"南北對抗"敘事。
延世大學(xué)社會(huì)心理學(xué)教授李在镕的調(diào)研顯示，68%的韓國年輕人存在"文化原罪感"，這種集體心理投射在文化競爭中表現(xiàn)出攻擊性。
從2005年"漢字源于韓國"的荒謬論斷，到2021年將李舜臣塑造成"東亞海軍之父"的影視創(chuàng)作，文化挪用背后是殖民歷史造成的身份斷裂。
韓國文化產(chǎn)業(yè)振興院每年投入2億美元的"文化輸出戰(zhàn)略"，在強(qiáng)化民族認(rèn)同的同時(shí)，也加劇了文化邊界的模糊化。
文化挪用背后的身份焦慮
中國社會(huì)的集體憤怒，是文明傳承者面對根基被掘時(shí)的本能反應(yīng)，但也恰暴露了文化主權(quán)保護(hù)的制度盲區(qū)，非遺專家王教授指出，我國對傳統(tǒng)食品工藝的保護(hù)多停留在名錄登記，缺乏技術(shù)細(xì)節(jié)的專利化防御。
餃子皮之爭，實(shí)則是農(nóng)耕文明與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的碰撞——當(dāng)韓國用專利武器切割文化根系，我們卻仍停留在“老祖宗留下的”情感辯護(hù)層面。
甚至部分網(wǎng)友將“吃餃子頻率”與“文化保衛(wèi)戰(zhàn)”掛鉤，并發(fā)起“全民曬餃子”運(yùn)動(dòng)，而這種表演式愛國背后，是對文化自信的深層不安。
清華大學(xué)文化人類學(xué)實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)涉及傳統(tǒng)文化爭議時(shí)，網(wǎng)民的腦神經(jīng)活動(dòng)與領(lǐng)土主權(quán)議題呈現(xiàn)相似的激活模式。
這種過度敏感折射出更深層的擔(dān)憂：在全球化文化消費(fèi)主義浪潮中，以農(nóng)耕文明為根基的傳統(tǒng)文化體系，是否正在經(jīng)歷本質(zhì)性消解，故宮文創(chuàng)的"韓式配色"產(chǎn)品引發(fā)的內(nèi)部批判，恰印證了這種內(nèi)在焦慮。
美國專利體系對“創(chuàng)造性”的判定偏向技術(shù)量化指標(biāo)，使中餐“模糊美學(xué)的工藝智慧”難以獲得保護(hù)，這種規(guī)則不對稱加深了“東方主義”視角下的文化矮化焦慮。
當(dāng)重慶東漢庖廚俑的餃子褶皺成為韓國專利的“創(chuàng)新證據(jù)”，實(shí)質(zhì)是殖民主義文化邏輯的當(dāng)代復(fù)活，當(dāng)文化身份被迫進(jìn)入專利法的量化框架時(shí)，文明傳承的合法性便面臨著被資本解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。
必品閣專利文件中精密標(biāo)注的"餃子形態(tài)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)"，在中國考古證據(jù)面前顯得蒼白可笑，而利說明書中刻意回避的"文化起源"條款，恰暴露了資本掠奪的本質(zhì)，是后殖民時(shí)代非西方文明在全球化進(jìn)程中遭遇的認(rèn)知暴力。
結(jié)語
這場爭端揭示的，是后殖民時(shí)代文化主權(quán)的爭奪新形態(tài)，當(dāng)韓國企業(yè)用專利構(gòu)筑文化防火墻時(shí)，中國正在構(gòu)建非遺保護(hù)、文化傳播、學(xué)術(shù)研究三位一體的防御體系。
文化遺產(chǎn)不是“誰先申遺就歸誰”的符號游戲，而是文明基因的傳承憑證，中國需建立動(dòng)態(tài)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，通過數(shù)字化復(fù)原工程重構(gòu)歷史敘事，同時(shí)警惕韓國“文化挪用”背后的意識(shí)形態(tài)滲透。
不知道您對此有什么看法呢？歡迎在下方評論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點(diǎn)贊關(guān)注我們下期再見。
信源： 《來論｜如何看待韓企在美申請“餃子”專利》——澎湃新聞 《年入60億的韓國品牌，“偷”了中國餃子！》——新浪財(cái)經(jīng) 《韓國公司在美申請餃子外觀專利，國內(nèi)企業(yè)發(fā)文“餃子根在中國”》——央廣網(wǎng)
熱門跟貼