核心提示：同任何歷史人物一樣，華國(guó)鋒的政治實(shí)踐也是復(fù)雜和多面的。這里不多作敘述和分析，只想指出一點(diǎn)：華有一個(gè)最大的錯(cuò)誤，即1977年對(duì)所謂“反革命謠言”的處置。深究起來(lái)，這個(gè)錯(cuò)誤的根源并不在華國(guó)鋒，而在于長(zhǎng)期的“專政”制度和傳統(tǒng)。
同任何歷史人物一樣，華國(guó)鋒的政治實(shí)踐也是復(fù)雜和多面的。這里不多作敘述和分析，只想指出一點(diǎn)：華有一個(gè)最大的錯(cuò)誤，即1977年對(duì)所謂“反革命謠言”的處置。
1977年1月，周恩來(lái)逝世一周年。民間自發(fā)舉行了聲勢(shì)不小的紀(jì)念活動(dòng)，一些地方出現(xiàn)要求為天安門事件平反，追究吳德、陳錫聯(lián)、吳桂賢等人責(zé)任的大字報(bào)，令高層十分緊張。
華國(guó)鋒當(dāng)即指示“對(duì)此反革命大字報(bào)，應(yīng)該追查”，并親自簽發(fā)通知，要求各地了解“有沒有出現(xiàn)關(guān)于天安門事件的大字報(bào)、大標(biāo)語(yǔ)以及政治謠言的情況”，報(bào)告中央。（參見王洪模等著：《改革開放的歷程》，鄭州：河南人民出版社，1989年，第50頁(yè)。）
按照這個(gè)指示，1月份，北京市和一些地方逮捕了一批所謂“謠言制造者”和“反革命分子”。
1977年2月8日和22日，中共中央先后發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決打擊政治謠言的通知》（即中發(fā)1977年五號(hào)文件），批轉(zhuǎn)《全國(guó)鐵路工作會(huì)議紀(jì)要》（即中發(fā)1977年六號(hào)文件）。兩個(gè)文件認(rèn)定，“在一些地方，出現(xiàn)了攻擊和污蔑中央領(lǐng)導(dǎo)同志的大標(biāo)語(yǔ)、大字報(bào)?，F(xiàn)在社會(huì)上還流傳不少政治謠言”，“政治上十分反動(dòng)，惡毒攻擊一些已經(jīng)去世的和現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)同志，妄圖蠱惑人心，煽動(dòng)群眾挑撥離間，分裂以華主席為首的黨中央”；要求“對(duì)攻擊毛主席、華主席和以華主席為首的黨中央的現(xiàn)行反革命分子，要堅(jiān)決鎮(zhèn)壓”。（參見《改革開放的歷程》，第50頁(yè)；陳文斌等編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，北京：中共黨史出版社，1999年，第464頁(yè)；譚宗級(jí)、葉心瑜主編：《中華人民共和國(guó)實(shí)錄》第四卷，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994年，第14～16頁(yè)。）
華國(guó)鋒本人就親自批發(fā)了北京市關(guān)于“李冬民事件”的報(bào)告。
李冬民系北京重型機(jī)器廠工人，時(shí)年32歲。1976年，李曾參與“四五運(yùn)動(dòng)”，寫大字報(bào)對(duì)“批鄧”表示不滿。
1977年1月8日前后，李和十多位年輕人在北京長(zhǎng)安街貼出大標(biāo)語(yǔ)，要求讓鄧小平出來(lái)工作、為“天安門事件”平反。
李的活動(dòng)被北京市公安局跟蹤，市委第一書記吳德武斷地認(rèn)定李是借紀(jì)念周恩來(lái)，以“天安門事件”做文章，“陰謀策劃先提‘保鄧’口號(hào)，讓鄧出來(lái)工作，然后宣布打倒‘四人幫’是右派政變，打出保王洪文口號(hào)，號(hào)召推翻以華主席為首的搞‘右派政變’的黨中央”。
2月25日，北京市公安局將李冬民逮捕。
28日，北京市委給中共中央上報(bào)《關(guān)于一個(gè)反革命集團(tuán)案件的情況報(bào)告》。
3月中共中央召開工作會(huì)議，華國(guó)鋒決定將這個(gè)報(bào)告及所謂“罪證材料”作為會(huì)議文件印發(fā)（1980年李冬民獲平反）。（參見《改革開放的歷程》，第43～44、50頁(yè)；張湛彬著：《石破天驚——中國(guó)“第二次革命”起源紀(jì)實(shí)》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998年，第65頁(yè)。）
各地奉五號(hào)、六號(hào)文件的指令，進(jìn)一步追查、逮捕“謠言制造者”，立案審查，判刑收監(jiān)。此后，一些地方和部門又逮捕了一批人。有關(guān)逮捕的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，迄今未見官方公布的材料。
更厲害的是，（1977年）3月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)出三十號(hào)文件，要求對(duì)攻擊毛主席、周總理、華主席和以華主席為首的黨中央，破壞揭批“四人幫”斗爭(zhēng)的現(xiàn)行反革命分子，要堅(jiān)決逮捕法辦；“對(duì)極少數(shù)罪大惡極，證據(jù)確鑿，不殺不足以平民憤者，要堅(jiān)決殺掉”。（參見《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，第464頁(yè)；《中華人民共和國(guó)實(shí)錄》第四卷，第14頁(yè)。）
據(jù)一些材料稱，抓捕“四人幫”之后，全國(guó)處以死刑的所謂“反革命分子”達(dá)44人（還有兩種模糊的說(shuō)法，一說(shuō)四十余人，一說(shuō)五十余人）。（參見白相國(guó)、張植臣、丁鐵石在討論歷史問(wèn)題決議草稿時(shí)的發(fā)言（1980年11月9日、5日），《中央國(guó)家機(jī)關(guān)討論歷史問(wèn)題決議草稿的簡(jiǎn)報(bào)》總256、214號(hào)。）
這些案件有些是“文革”中立案、“文革”后才審判的案件，最著名的個(gè)案是王申酉案件和李九蓮案件。王、李都是“文革”中被捕，1977年4月、12月先后以“反革命罪”執(zhí)行死刑的（均于1981年平反昭雪）。
王、李案件的最終判決，都同五號(hào)、六號(hào)和三十號(hào)文件有關(guān)。（參見金鳳：《血寫的囑托》，金鳳、丁東編注：《王申酉文集》，香港：高文出版社，2002年，第242～246頁(yè)；《胡耀邦與平反冤假錯(cuò)案》，第175～197頁(yè)。）
華和高層的處置，自然是出于對(duì)可能發(fā)生的政治動(dòng)蕩的憂慮。對(duì)于民間輿論和自發(fā)活動(dòng)的應(yīng)對(duì)，只是采取意識(shí)形態(tài)的手法（如宣傳“兩個(gè)凡是”），充其量不過(guò)是政治上的失策；一旦動(dòng)用司法手段，尤其是開殺戒，則不能不鑄成無(wú)可挽回的大錯(cuò)。
深究起來(lái)，這個(gè)錯(cuò)誤的根源并不在華國(guó)鋒，而在于長(zhǎng)期的“專政”制度和傳統(tǒng)?！拔母铩睍r(shí)期的“惡攻罪”，將以言定罪推到極致。1967年1月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中加強(qiáng)公安工作的若干規(guī)定》，即“公安六條”。其中第二條規(guī)定：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公開張貼、散發(fā)反革命傳單，寫反動(dòng)標(biāo)語(yǔ)，喊反動(dòng)口號(hào)，以攻擊污蔑偉大領(lǐng)袖毛主席和他的親密戰(zhàn)友林彪同志的，都是現(xiàn)行反革命分子，應(yīng)當(dāng)依法懲辦?！保ㄖ袊?guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編：《“文化大革命”參考資料》上冊(cè)，1988年，內(nèi)部印行，第247頁(yè)。）
這項(xiàng)沒有經(jīng)過(guò)立法程序規(guī)定的“罪名”，根本違反了憲法關(guān)于公民言論自由的規(guī)定，其內(nèi)涵和外延又毫無(wú)界定，可以任意解釋和放大，成為政治斗爭(zhēng)、派系斗爭(zhēng)的工具，導(dǎo)致了難以計(jì)數(shù)的冤假錯(cuò)案。
1977年的“打擊政治謠言”，當(dāng)然不能與“文革”相提并論，但手段卻沿襲了“文革”，只是把“攻擊毛主席和林副主席”的罪名換成了“攻擊毛主席和華主席”。從性質(zhì)上說(shuō)，它是“專政”制度悲劇的重演，而這一點(diǎn)才是最應(yīng)該反思的。
熱門跟貼