黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》明確提出“構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系”。習(xí)近平總書記指出，中華文明的博大氣象，就得益于中華文化自古以來(lái)開(kāi)放的姿態(tài)、包容的胸懷。在構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的過(guò)程中，要拓展國(guó)際視野，形成面向全球的知識(shí)共同體，打造融匯中西、貫通古今的知識(shí)生產(chǎn)格局。中國(guó)自主的知識(shí)體系并不意味著封閉保守，排斥西方和其他外來(lái)知識(shí)體系另搞一套；相反，只有以開(kāi)放包容的姿態(tài)加強(qiáng)文明交流互鑒，積極吸收人類文明一切優(yōu)秀知識(shí)成果，才能真正形成特色并建立自主性。

古代諸文明與西方知識(shí)體系霸權(quán)的建立

知識(shí)體系不是各類知識(shí)、信息、數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單加總和匯集，而是自然界與人類社會(huì)相互聯(lián)系的理論體系、規(guī)則體系與價(jià)值體系，構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)或文明的認(rèn)知框架，體現(xiàn)著某種世界觀、人生觀、社會(huì)觀、價(jià)值觀和方法論。世界八大古代文明體系都有其獨(dú)立的知識(shí)體系。古埃及文明以神權(quán)為基礎(chǔ)，形成了與祭祀和宇宙觀緊密結(jié)合的神圣型知識(shí)體系；古巴比倫文明發(fā)展了以神廟為中心，兼具宗教、行政和教育功能的綜合型知識(shí)體系；古印度文明構(gòu)建了以宗教機(jī)構(gòu)、宮廷與貴族為中心向外擴(kuò)散的擴(kuò)散型知識(shí)體系；古希臘文明形成以哲學(xué)為主導(dǎo)、涵蓋“七科”的理性知識(shí)體系；古羅馬文明通過(guò)法律、政治和軍事實(shí)踐，形成了以法治與行政管理為核心的制度型知識(shí)體系；伊斯蘭文明融合希臘哲學(xué)、波斯智慧與本土宗教文化，形成了跨地域的中間型知識(shí)體系；瑪雅文明則建立了以祭司階層為主導(dǎo)，融合天文學(xué)、歷法和宗教儀式的統(tǒng)合型知識(shí)體系；中華文明則形成以儒道釋為核心，貫通禮學(xué)、倫理與天下觀的傳統(tǒng)知識(shí)體系，集中體現(xiàn)了古代中國(guó)的社會(huì)狀況、思想精華和民族特性，反映了中國(guó)人獨(dú)特的世界觀、社會(huì)觀、自然觀和審美觀。自主且強(qiáng)大的中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系不但有效維護(hù)了中華民族傳承千年的文化自信和意識(shí)形態(tài)安全，同時(shí)擴(kuò)展了中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響力。由于交通和通信手段的落后，各大文明之間多是階段性和局部性交流，沒(méi)有對(duì)彼此產(chǎn)生全局性和根本性影響。因此，古代諸文明及其知識(shí)體系呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的獨(dú)立性和多元性。

以古希臘和古羅馬知識(shí)體系為基礎(chǔ)的西方知識(shí)體系本來(lái)只是人類多種知識(shí)體系中的一種，但由于西方率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并基于其現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)起西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系而取得主導(dǎo)地位。西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系是基于西方地域性經(jīng)驗(yàn)形成的地方性知識(shí)，依托西方政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)變成貌似客觀的全球性知識(shí)霸權(quán)體系。西方知識(shí)霸權(quán)的確立無(wú)法適應(yīng)人類知識(shí)體系的多樣性需求，不僅不利于諸多非西方國(guó)家的思想獨(dú)立和發(fā)展道路獨(dú)立，也使得世界各國(guó)的文明交流互鑒面臨重重困難。

中國(guó)式現(xiàn)代化與中國(guó)自主知識(shí)體系建設(shè)

自主知識(shí)體系既是獨(dú)立文明的重要組成部分，也為獨(dú)立文明提供認(rèn)同基礎(chǔ)、意義解釋和思想支撐。中華民族在古代傳統(tǒng)文明階段有自己獨(dú)立的知識(shí)體系，創(chuàng)造了輝煌的傳統(tǒng)文明，在現(xiàn)代文明階段依然可以建立自主且強(qiáng)大的知識(shí)體系，創(chuàng)造輝煌的現(xiàn)代文明。

中國(guó)式現(xiàn)代化偉大實(shí)踐不僅是中國(guó)自主知識(shí)體系的源泉與基石，更是其不斷發(fā)展與創(chuàng)新的動(dòng)力。中國(guó)式現(xiàn)代化以其不同于西方資本主義現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量、發(fā)展理念和制度安排，打破了人類對(duì)西方現(xiàn)代化的迷思與依賴，用事實(shí)宣告了“歷史終結(jié)論”的終結(jié)。堅(jiān)持中國(guó)式現(xiàn)代化這條獨(dú)立發(fā)展道路，對(duì)構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系，擺脫西方知識(shí)體系對(duì)何為現(xiàn)代文明、何為現(xiàn)代社會(huì)的定義權(quán)和壟斷權(quán)提出緊迫要求。中國(guó)自主知識(shí)體系是對(duì)中國(guó)不同于西方的獨(dú)立現(xiàn)代化實(shí)踐的深刻反映，不僅要求理論上的自主創(chuàng)新，更呼喚精神和思想上的獨(dú)立。中國(guó)自主知識(shí)體系的構(gòu)建是對(duì)中華文化深厚底蘊(yùn)的挖掘與現(xiàn)代詮釋，要求我們深刻理解中華文化的核心要義，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。這一過(guò)程不僅涉及對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展，更包括對(duì)人類文明一切優(yōu)秀成果的吸納與融合。

加強(qiáng)文明交流互鑒創(chuàng)新知識(shí)生產(chǎn)傳播

中華文明自古以來(lái)就體現(xiàn)出獨(dú)特的包容性與創(chuàng)新性。無(wú)論是與北方匈奴等游牧民族的文化交流，還是通過(guò)絲綢之路的廣泛聯(lián)通，中華文明始終不乏吸納、融合和再創(chuàng)造的能力，展現(xiàn)出超越時(shí)空的包容格局。然而，進(jìn)入近現(xiàn)代，西方知識(shí)體系在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張使中華文明的外部互動(dòng)逐漸失衡，尤其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，西方理論一度成為主導(dǎo)性話語(yǔ)。構(gòu)建能夠解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并與世界對(duì)話的自主知識(shí)體系，成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的重大任務(wù)。

推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的生產(chǎn)。首先，要深入研究中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系的內(nèi)在特質(zhì)和思想脈絡(luò)。其次，要放眼世界，廣泛吸納其他文明的智慧與經(jīng)驗(yàn)，從中提煉出符合中國(guó)國(guó)情和世界大勢(shì)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論。對(duì)西方文明進(jìn)行系統(tǒng)理解和再認(rèn)識(shí)，是構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的重要環(huán)節(jié)。西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論盡管源自資本主義社會(huì)的現(xiàn)代化歷程，但其在方法論上的發(fā)展仍為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論創(chuàng)新提供了重要參考。也要深入研究非西方文明，包括印度、埃及以及中東、拉美、非洲、東南亞等地區(qū)的文明。每一文明都有其獨(dú)特社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化理念和發(fā)展軌跡，這些差異性為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論構(gòu)建提供了經(jīng)驗(yàn)素材和思想啟示，可以為構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系注入更多全球化視角和方法論的多樣性。通過(guò)與世界各國(guó)文明的互動(dòng)與借鑒，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)將得以超越本土視野的局限，拓寬學(xué)術(shù)研究邊界，提升包容性、科學(xué)性和解釋力。

拓展中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的影響力。每個(gè)民族都渴望自己的文化和價(jià)值觀得到尊重與傳播。文化的傳播絕非單方面的自我宣揚(yáng)，而需要站在受眾角度，理解各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族的深層經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題、價(jià)值觀和歷史文化傳統(tǒng)。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的傳播亦應(yīng)遵循這一原則，不能想當(dāng)然地將我們的成就與理念強(qiáng)加給外界，而要精準(zhǔn)把握各國(guó)文化的獨(dú)特需求，創(chuàng)新傳播策略，深入人心地傳播中國(guó)理論。在傳播方式上，應(yīng)積極利用各種傳統(tǒng)和現(xiàn)代傳播渠道，包括社交媒體、學(xué)術(shù)期刊、國(guó)際會(huì)議等，在多樣化傳播中提升國(guó)際交流與對(duì)話能力。

強(qiáng)化中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的應(yīng)用。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的運(yùn)用涵蓋兩大核心維度：一是從理論視角解析全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，為世界多樣化發(fā)展提供新的認(rèn)知框架和中國(guó)智慧；二是以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)助力解決他國(guó)實(shí)際難題，為其他國(guó)家的社會(huì)變革與現(xiàn)代化進(jìn)程提供中國(guó)方案。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論成果為解釋世界各地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象提供了獨(dú)特視角，為國(guó)際學(xué)術(shù)界提供了不同于西方主流理論的認(rèn)知框架，帶來(lái)了新的思維方式和理論方法。中國(guó)在脫貧攻堅(jiān)、糧食安全、數(shù)字經(jīng)濟(jì)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面取得巨大成就，已成為全球范圍內(nèi)備受矚目的發(fā)展典范。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)通過(guò)系統(tǒng)總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)，在共建“一帶一路”倡議推動(dòng)下，為發(fā)展中國(guó)家提供了理論支持與經(jīng)驗(yàn)借鑒。中國(guó)成功幫助數(shù)億人擺脫貧困的實(shí)踐，為全球減貧事業(yè)提供了可供借鑒的案例；在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，中國(guó)方案更以其高效性和可持續(xù)性，為全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入了強(qiáng)勁動(dòng)能。

構(gòu)筑中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的研究范式。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的核心價(jià)值在于揭示經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象背后的因果機(jī)制與內(nèi)在邏輯，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化和文化多樣化的現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)方法已無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜而多變的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。比較歷史分析方法以跨國(guó)、跨文化、跨時(shí)段的宏大視野，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展提供了重要方法工具。通過(guò)不同國(guó)家、文化和歷史時(shí)期的比較，揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)模式、政治制度和文化傳統(tǒng)之間的普遍性規(guī)律與個(gè)性化特征。在實(shí)踐領(lǐng)域，比較歷史分析方法進(jìn)一步拓展了中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的解釋力與適用性。通過(guò)對(duì)不同歷史階段社會(huì)變遷的縱向比較，能夠更深刻理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史演化邏輯。這一方法從歷史的深度、文化的寬度和全球的廣度出發(fā)，賦予了中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)以獨(dú)特的理論創(chuàng)新能力與實(shí)踐適應(yīng)性，不僅深化了對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論表達(dá)，也為全球哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的共生發(fā)展提供了重要思想資源與行動(dòng)方向。

（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：楊 典 作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員、社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)）