本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，具體資料贅述在文中和文末！
2025年5月4日，陜西漢中的兩個(gè)小伙，深夜悄悄的來到停車場，一個(gè)觀望、一個(gè)拉車門，殊不知這一舉動(dòng)已經(jīng)觸發(fā)車輛警報(bào)。
當(dāng)車主趕到時(shí)，人已經(jīng)不見蹤影，隨即立刻選擇報(bào)警，可對(duì)方卻以“未成年”、“只是好奇”等等理由搪塞。
尤其是當(dāng)車主將視頻曝光后，“盜竊者”的姐姐竟然找上門，要求車主刪掉視頻，說其“侵犯肖像權(quán)”，甚至“盜竊者”還大言不慚的講“半夜三更拉車門就算小偷嗎”？
那么事情究竟是怎么一回事呢？
半夜拉車門
事情發(fā)生在凌晨五點(diǎn)，街上靜悄悄，基本上沒有人，兩個(gè)青少年騎著一輛電動(dòng)車，沒怎么猶豫，徑直來到游客停在溫泉酒店門口的汽車旁，如今很多車，尤其是外地游客開來的，都帶點(diǎn)智能安防，能記錄周圍情況，這輛車也不例外。
監(jiān)控錄下了接下來的一幕，兩人配合挺默契，一個(gè)稍遠(yuǎn)點(diǎn)停下望風(fēng)，眼神警惕地掃視四周，另一個(gè)則靠近車，動(dòng)作看著不慌不忙，他先是繞車打量了一圈，然后掏出手機(jī)，打開手電筒，對(duì)著車后座照了照，那里堆著游客的行李。
或許是心里有了數(shù)，他很快走到主駕駛車門邊，伸手就去拉車門，誰知，這一拉，車立刻亮起了刺眼的警報(bào)燈，可能還伴有警報(bào)聲。
這突如其來的反應(yīng)顯然嚇到了他們，兩人立馬放棄，跳上電動(dòng)車，一溜煙消失在夜色里，整個(gè)過程，從靠近、觀察、嘗試開門到逃離，都被車的監(jiān)控錄得一清二楚，其中一個(gè)少年的臉也拍到了。
視頻證據(jù)反成麻煩？
車主被警報(bào)驚醒，看到監(jiān)控錄像后，原本放松度假的心情蕩然無存，一家人只覺得后怕和不安，隨即決定不玩了，直接開車返回北京。
他們報(bào)了警，也把這段經(jīng)歷和監(jiān)控視頻，起初沒打碼就發(fā)到了網(wǎng)上，本意是提醒其他游客注意安全，同時(shí)也希望當(dāng)事人能出來給個(gè)說法，道個(gè)歉。
然而，事情在網(wǎng)上傳開后，等來的卻不是直接的認(rèn)錯(cuò)，涉事青少年和家人的核心辯解是“好奇心”，他們說，孩子就是看到掛著北京牌照的外地車，覺得新鮮，才上前看看。
和“好奇”一起被反復(fù)提起的，還有“未成年”這個(gè)身份，這似乎成了他們解釋行為、回應(yīng)質(zhì)疑最有力的盾牌。
與此同時(shí)，那段原本作為證據(jù)的監(jiān)控視頻，反而成了新的爭議點(diǎn)，因?yàn)橐曨l清晰拍到了其中一個(gè)少年的臉，當(dāng)事人家屬認(rèn)為，沒經(jīng)過同意就公開傳播，侵犯了孩子的肖像權(quán)。
他們不僅向視頻平臺(tái)投訴要求下架，少年的姐姐更是直接聯(lián)系車主，明確指出其行為侵權(quán)，還提到公安機(jī)關(guān)已經(jīng)在介入?yún)f(xié)調(diào)。
肖像權(quán)是基本權(quán)利，沒錯(cuò)，但在公共場合拍下可能涉及公共安全或違法行為的影像，公開傳播的邊界在哪兒？
車主則堅(jiān)持，發(fā)視頻是為了公共利益，警示風(fēng)險(xiǎn)，況且當(dāng)時(shí)自己財(cái)產(chǎn)可能受侵害，又找不到人，這是尋求線索和提醒他人的方式，面對(duì)壓力和視頻被限流甚至下架，車主選擇給視頻打碼后重新發(fā)布，堅(jiān)持要讓這件事本身得到關(guān)注。
在官方介入?yún)f(xié)調(diào)的同時(shí)，少年的姐姐也和車主進(jìn)行了私下溝通。她先是表達(dá)了歉意，承認(rèn)家里在教育和看管上有疏忽，對(duì)弟弟的行為不當(dāng)感到自責(zé)，聽上去似乎還算通情達(dá)理，但對(duì)話的重心很快就變了。
姐姐堅(jiān)決否認(rèn)弟弟的行為是“有預(yù)謀的偷竊”，將其定義為“孩子觸動(dòng)車輛引發(fā)報(bào)警”，緊接著就提出了核心要求，立刻刪除所有相關(guān)視頻，并設(shè)法消除由此帶來的負(fù)面輿論，她甚至提出，如果車主愿意配合刪帖并“友好協(xié)商”，他們才愿意道歉，并滿足車主的“合理訴求”。
這種溝通方式，在車主聽來，不像是協(xié)商，更像是施壓，車主提出的要求其實(shí)很具體，第一，希望官方能確認(rèn)這兩個(gè)少年的未成年身份，第二，要求涉事的少年本人能出來，誠懇地道個(gè)歉。
在他看來，承認(rèn)事實(shí)、正視錯(cuò)誤是解決問題的前提，而不是拿刪除視頻作為交換條件。雙方立場和訴求差得太遠(yuǎn)。
溝通最終沒能達(dá)成和解，反而讓車主更加氣憤，也更堅(jiān)定了要維權(quán)的決心，當(dāng)?shù)鼐皆谥虚g做了協(xié)調(diào)，但似乎也沒能打破僵局。
本地人發(fā)聲
有意思的是，這起外地游客曝光的事件，在漢中本地卻引來了不少共鳴，很多當(dāng)?shù)鼐用裨诰W(wǎng)上聲援車主，指出類似的“拉車門”偷東西行為，在當(dāng)?shù)夭⒉凰愫币?，甚至可以說是長期存在的一個(gè)治安痛點(diǎn)。
有評(píng)論直接說，這背后可能存在所謂的“未成年拉車門團(tuán)伙”，手法熟練，特別喜歡在節(jié)假日人多的時(shí)候，挑防備松懈的外地游客車輛下手，因?yàn)檐嚴(yán)锿欣疃?、?cái)物多。
這種說法并非空穴來風(fēng)，隨便翻翻過去的新聞就能發(fā)現(xiàn)，近些年，漢中市下轄的一些區(qū)縣確實(shí)發(fā)生過，也破獲過多起以“拉車門”方式進(jìn)行的系列盜竊案。
其中一些案子里，作案的正是未成年人團(tuán)伙，他們專挑凌晨等時(shí)段，找那些沒鎖好車門或者安全防范差的車下手，偷盜金額從幾千到上萬都有。
有了這些“前科”，這次事件在當(dāng)?shù)厝搜劾?，就更像是老問題的一次暴露，而不是什么偶然的孤立事件，甚至有本地人建議車主，向警方提申請(qǐng)，看能不能把這案子和近期其他類似案件并案查一查，挖挖背后是不是真有團(tuán)伙。
車主表示，雖然還在不斷收到針對(duì)他發(fā)布視頻的投訴，但他已經(jīng)決定整理全部資料，正式向漢中公安部門提交，要求對(duì)此事立案處理。
結(jié)語
事情最后會(huì)怎樣，現(xiàn)在還不好說，但這起凌晨的拉車門事件，以及它引發(fā)的這一串連鎖反應(yīng)，早已超出了事件本身。
“未成年”身份在法律上確實(shí)需要特殊保護(hù)和考量，但這層保護(hù)，不該就該成為某些行為混淆是非、逃避責(zé)任的“萬能擋箭牌”，當(dāng)“好奇”的說辭，和監(jiān)控里那套明顯帶有目的性的動(dòng)作擺在一起時(shí)，狡辯似乎已經(jīng)沒有意義。
文章信源： 抖音個(gè)人賬號(hào)《電動(dòng)正經(jīng)王》
熱門跟貼