對于已然過去的2023年來說，除去俄烏沖突仍在進行的大熱點IP問題外，能夠在開年時分就爆火并引發(fā)極大討論，成為當時現(xiàn)象級問題的恐怕只有圍繞著臺海危機而展開的中美博弈。
也就是中美兩國在持續(xù)對抗的態(tài)勢下，會不會在臺灣問題上爆發(fā)戰(zhàn)爭。解放軍的日益強大和美軍的持續(xù)性衰弱給了人們很大的臆想空間：解放軍會不會趁著俄烏沖突發(fā)起武力統(tǒng)一之戰(zhàn)。
畢竟俄烏沖突仍在持續(xù)進行真的算是一個不可多得的好機會：美國無暇東顧，拜登政府治下的美國各界更傾向于站在一眾歐洲盟友國家身旁，為正在抵御俄羅斯侵略的烏克蘭加油打氣。
盡管美國對臺軍售的力度并沒有明顯減弱，可美軍不能做到兩頭作戰(zhàn)是顯而易見的。除非美國要放棄烏克蘭這一代理人，既親自下場俄烏沖突又在臺海問題上和解放軍真刀真槍做一場。
即使是超級大國美國也不敢在同一時間和中俄兩國直接對上。因為中俄兩國有著非常明顯的互補性質，我國的經濟實力可以填補俄羅斯的軍事韌性；俄羅斯的能源可以供給我國。
這意味著如果美國直接同中俄雙方對上，那就必然是持久戰(zhàn)的規(guī)模。屆時，很可能出現(xiàn)的局面是“鷸蚌相爭，漁翁得利”。雖然就目前的態(tài)勢來看，哪個國家扮演漁翁的角色仍不明顯。
可精明的美國是不會如此盲目陷入到此種境地中去的。這樣一來，美軍在西太平洋地區(qū)保持的威懾力不如以往以及臺灣面臨武力統(tǒng)一的可能性大大增強就是當時非常明顯的事實狀態(tài)。
為此，著名智庫美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心于2023年1月9日發(fā)布了一篇名為《下一次戰(zhàn)爭的第一次戰(zhàn)斗：對中國入侵臺灣的軍事推演》的文章。主要背景是解放軍武力統(tǒng)一臺灣。
主要內容是推演解放軍武力統(tǒng)一臺灣所采取的各項方式。據(jù)媒體報道，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）通過兵棋推演的方式一共模擬了24種不同條件下解放軍武力統(tǒng)一臺灣的形式。
相關分析人士認為，CSIS此舉是為了喚起美國社會的廣泛關注和討論。因為遏制中國崛起戰(zhàn)略和支持烏克蘭同俄羅斯打一場代理人戰(zhàn)爭同等重要。只是俄烏沖突持續(xù)吸引了人們的眼球。
以至于美國對于遠在西太平洋地區(qū)的威脅感知出現(xiàn)了一定程度的減弱。簡單來說，CSIS這一報告既是傳統(tǒng)形式上的公開炒作臺灣問題，又具有警醒美國不放松遏制中國戰(zhàn)略的現(xiàn)實意義。
僅僅只同我國開打貿易戰(zhàn)并不能夠起到真正削弱我國實力的作用，美國必須要盡可能地利用包括南海島礁和臺灣問題在內的諸多介入點發(fā)起同我國的軍事對抗，促使我國走向軍備競賽。
美國這樣做的目的是讓我國步入蘇聯(lián)后塵，一大原因是里根在位時推出的諸多政策助長了美國人的信心，成功將蘇聯(lián)拖入戰(zhàn)爭泥潭；另一大原因則是蘇聯(lián)解體的結果是一次成功的經驗。
我國雖然在經濟韌性和實力上超出蘇聯(lián)太多，可只有美國能夠做到一邊發(fā)展經濟，一邊強盛軍事，兩頭都不落下。如果我國成功中計，選擇同美國大搞經濟軍事對抗，就會離崩潰不遠。
這樣一來，諸多介入點的作用就變成了無論如何也要維持當下現(xiàn)狀。畢竟只有在維持現(xiàn)狀的態(tài)勢下，我國才會心甘情愿地進到陷阱當中。臺灣問題相較于南海島礁問題又顯得重要的多。
如何確保解放軍不發(fā)起武力統(tǒng)一或者是針對解放軍發(fā)起武力統(tǒng)一做好相關準備就成為了美國所必須高度重視的問題。這才是CSIS發(fā)布報告的原因所在，且出發(fā)點當然是美國的利益。
報告認為，中美圍繞著臺灣問題開戰(zhàn)的結果大致可以分為三種情況。第一種情況是大陸取得勝利；第二種情況是大陸和“美臺聯(lián)軍”陷入到僵持階段；第三種情況是大陸吞下慘敗苦果。
但第一種大陸獲勝的情況概率只有8%，后兩種情況加起來可以達到驚人的92%。也就是在CSIS看來，只要解放軍敢于發(fā)起武力統(tǒng)一，在兩棲登陸作戰(zhàn)的態(tài)勢下，只能取得失敗的結果。
CSIS認為解放軍武力統(tǒng)一臺灣最終必然要登島，但美國和包括日本、澳大利亞在內等一眾西太平洋地區(qū)盟友國家乃至臺灣地區(qū)的軍隊都可以起到很好地限制解放軍的作用。這是拉鋸戰(zhàn)。
只要解放軍不能快速登島，那后續(xù)的結果就會是失敗。另一方面，美國和其他國家的援軍又可以發(fā)揮出鼓舞士氣的明顯作用，在“臺軍”殊死抵抗的情形下，解放軍不能很快達成目的。
可是這樣推演得到的估算概率問題非常大，別的不說就單單是“臺軍”的抵抗意志就要遭受很大質疑。僅僅是在軍事演練當中，“臺軍”就笑料百出，根本沒有解放軍那樣強大的實力。
更為重要的是，解放軍不一定只會選擇在臺島西邊進行海灘登陸作戰(zhàn)。臺島東部和南部雖然都是港口，不利于大規(guī)模登陸。但卻并不意味著不能兵出險招，畢竟武統(tǒng)要做到快準狠兼?zhèn)洹?/p>
不可能說解放軍就一定會按照民進黨當局設想好的劇本行事；美國糾集其他國家共同出擊又不是頭一例，早在朝鮮戰(zhàn)爭時期就上演了這樣的一幕。但結局卻是“聯(lián)合國軍”慘敗。
這意味著軍力強大與否和數(shù)量規(guī)模沒有必然聯(lián)系，即使臺灣地區(qū)能夠湊到來自于很多國家的外援，僅僅是協(xié)調作戰(zhàn)都會是一個很大的問題。更不必說，“臺軍”也要接受美國人的指揮。
民進黨一邊要給“臺軍”打氣，喊出為自己而戰(zhàn)的口號；一邊又要讓美國人擁有最大戰(zhàn)時指揮權，這如何不諷刺？也許沒打多久，很多臺灣軍人就會信仰動搖：是不是被美國人當槍使？
更加有意思的還是題目，CSIS認為中美會在更多方面展開戰(zhàn)爭，臺海戰(zhàn)爭只是其中的一場。但CSIS卻十分篤信美國一方可以勝出，我國一方會失敗。這其實有著非常明顯的作秀意味。
因為宣稱解放軍會發(fā)起武力統(tǒng)一的是你；設想好怎么打臺海戰(zhàn)爭的也是你；一直強調美國一方擁有諸多優(yōu)勢的還是你......按照常理來說，既然是推演，那就默認達到了知己知彼的程度。
但報告中卻全然不提解放軍擁有的諸多優(yōu)勢，只著眼于解放軍的“劣勢”——必須進行登陸作戰(zhàn)。為什么解放軍不能做到圍而不殲，在完全解決外援和消除“臺軍”斗志的情形下再打？
2024年的“聯(lián)合利劍AB軍演”和2025年的“海峽雷霆AB軍演”就傳達出了解放軍有實力做到圍而不殲的深刻意味。如此一來，我國在臺海戰(zhàn)爭上的勝出概率就不會再是所謂的8%。
如今可謂到了不亮劍則以，一亮劍則驚人不已的真正時刻，雖然尚且不知我軍的實際勝算概率，卻也會遠遠超出CSIS的蓋棺定論。更不必說，賴清德直到現(xiàn)在還在倒行逆施賣臺求榮。
在賴清德愈發(fā)倒行逆施做法的影響下，臺灣內部的情況會更加利于解放軍武力統(tǒng)一。在解放軍打有準備之仗的情形下，美國一方的勝率可能連50%都沒有。但這毋庸置疑只是一個開始。
觀察者網 [一周軍評：太平洋兩岸，到底誰能“嚇阻”誰？]
觀察者網 [晨楓：戰(zhàn)略目標不明確，美國會在臺海重蹈覆轍嗎？]
熱門跟貼