五角大樓的報告炸響輿論場，中國核彈頭數(shù)量激增至600枚，一年暴增100枚，直指美國本土的新型洲際導彈也在研發(fā)中。
隨后美國聲稱“超出預期”，渲染中國核威脅，那么美國此舉究竟意欲何為？
中俄相談甚歡，山姆大叔為何坐立不安？
這次中俄兩國領導人會晤，氣氛融洽。無論是正式會談還是私下交流，都傳遞出“國家事務自主決定”的明確信號。
中方也清晰表態(tài)，世界事務應由各國共同商議，不能由少數(shù)國家憑借實力說了算。尤其是二戰(zhàn)后確立的以聯(lián)合國為核心的國際體系，必須得到尊重。公平正義同樣重要，不能容許部分國家自身發(fā)展與安全面臨困境，而另一些國家卻四處干涉，推行“本國優(yōu)先”。
此番表述，顯然有所指?；仡櫱靶┠?，那位熱衷于打破常規(guī)的美國前總統(tǒng)特朗普，便時常高喊“美國第一”，動輒挑戰(zhàn)聯(lián)合國權威，隨意退群、加征關稅，攪動國際秩序。
其行事邏輯，無非是想將美國凌駕于聯(lián)合國之上，迫使全球唯其馬首是瞻。中國如今強調(diào)維護國際秩序與公平正義，正是對這類霸道行徑的有力敲打。中俄之間的積極互動與鮮明立場，無疑讓五角大樓方面有些沉不住氣。于是，“中國威脅論”的老調(diào)再度被翻出。
美國空軍副參謀長格巴拉便公開聲稱，中國是美國國防的“首要挑戰(zhàn)”，并煞有介事地“預測”中國核彈頭數(shù)量的激增。其用意不難揣測：一是試圖離間中俄關系，二是借此向其他國家施壓，渲染中國的“危險性”。
核彈疑云重重，誰的算盤打得更響？
然而，拿核武器說事，美國自身的家底又如何？公開數(shù)據(jù)顯示，美國擁有超過三千七百枚核彈頭，這尚不包括秘而不宣的部分。相較之下，中國的核武規(guī)模遠非同一量級。
中國早已反復聲明，奉行“不首先使用核武器”的政策，發(fā)展核力量旨在自衛(wèi)，確保國家不受外來欺辱。反觀美國，手握足以毀滅地球數(shù)次的核武庫，卻反過來指責他國構成威脅，其邏輯未免令人費解。
進一步看，美國軍方釋放此類言論，其背后盤算也顯而易見。每逢國會審批預算之際，軍方總會尋找理由“哭窮”。將中國的威脅描繪得越嚴重，議員們在撥款時就可能更為慷慨。例如，其下一代“哨兵”洲際導彈項目，正嗷嗷待哺，等待巨額資金注入。這種伎倆，外界早已司空見慣。
值得注意的是，五角大樓這份報告中的某些細節(jié)處理得相當粗糙。例如，在提及中國新型隱身戰(zhàn)機殲-35時，描述含糊不清，甚至還在猜測型號，稱可能僅為艦載版本。殊不知，該型戰(zhàn)機早已在航展公開亮相并進行飛行表演。如此低級的失誤，不禁讓人對其整份報告的嚴謹性產(chǎn)生懷疑。
說到底，核武器的關鍵在于“信用”與“夠用”。中國一直強調(diào)，核力量維持在國家安全所需的最低水平。這個“最低水平”究竟是多少，外界猜測紛紛，而這種“戰(zhàn)略模糊”本身就是一種有效的威懾——對手摸不清底牌，在關鍵時刻才不敢輕舉妄動。
至于一年制造一百枚核彈頭的說法，聽起來更像是臆測，而非嚴肅的軍工生產(chǎn)評估。核武器的制造涉及龐大的工業(yè)體系、尖端技術和穩(wěn)定的資源保障，并非簡單加速就能完成。
更深層次看，美國一些戰(zhàn)略家似乎總在盤算，在某些局部沖突中，例如臺海問題上，通過動用核武器來“改變戰(zhàn)局”。盡管其內(nèi)部進行的兵棋推演，結果多是兩敗俱傷，甚至“相互確保摧毀”，但這本身就暴露出一種危險的傾向?；蛟S在他們看來，中國現(xiàn)有的核力量，尚未能完全打消其冒險的念頭。
這種“核實戰(zhàn)化”的思維，才是真正加劇地區(qū)緊張的根源所在。
除了核武器，美國的一些智庫，如“史汀生中心”，也發(fā)布報告分析中國的常規(guī)導彈，特別是東風系列，聲稱其能對美軍在第一、第二島鏈的空軍基地實施“飽和攻擊”，癱瘓機場跑道。這種說法雖然同樣旨在渲染威脅，但至少比空談核彈頭數(shù)量，更貼近一些實際的軍事考量。
一邊喊打喊殺，一邊伸手要料，這戲怎么唱？
然而，就在美國大聲疾呼“中國威脅”之際，一份報告卻揭示了其自身的短板。
一家名為戈維尼的美國國防情報公司指出，美國的一千多個武器系統(tǒng)、兩萬多個零部件，都依賴從中國進口的關鍵原材料。從銻、鎵、鍺、石墨，到一些超硬材料，無論是軍艦、航空母艦還是導彈，都離不開這些來自中國的供應。這條供應鏈的大部分環(huán)節(jié)，都與中國緊密相連。
不久前，中國對鎵、鍺等稀有金屬實施出口管制，美國方面立即感受到了壓力。美國地質調(diào)查局甚至發(fā)出警告，若中國全面禁運相關材料，美國經(jīng)濟可能直接損失數(shù)十億美元。
關鍵在于，這些稀有金屬并非有礦就能開采使用，其開采、精煉加工的技術門檻極高，還需要穩(wěn)定且巨大的電力供應作為支撐。而這些，恰恰是中國的優(yōu)勢所在，美國想在短期內(nèi)復制，難度極大。
這就構成了一幅頗具諷刺意味的畫面：一方面，將對手描繪得空前強大，仿佛隨時可能顛覆現(xiàn)有秩序。另一方面，自身關鍵的軍事工業(yè)命脈，卻又不得不依賴這個“強大對手”的原材料供應。這種處境，無異于一邊指責廚師的菜品不合口味，一邊又不得不眼巴巴地等待下一道菜上桌，多少顯得有些矛盾和尷尬。
國際間的博弈，往往不能只看表面文章。各國都有自身的盤算，也都有各自的難處。對中國而言，關鍵在于保持戰(zhàn)略定力，按照既定節(jié)奏，穩(wěn)步發(fā)展國防，提升綜合實力。
這既包括確保核威懾的有效性，使?jié)撛趯κ植桓逸p易滋生非分之想，也包括常規(guī)力量的持續(xù)進步。中國發(fā)展軍力，并非為了與誰爭奪霸權，而是為了更好地維護自身安全，促進地區(qū)和平與穩(wěn)定。誰是和平的建設者，誰又是麻煩的制造者，世人心中自有一桿秤。
結語
美國編織的種種敘事，難以掩蓋其追求全球霸權的野心。國際社會對美國的行徑，自有公論。歷史的經(jīng)驗，例如從羅馬帝國到蒙古汗國，再到近代的大英帝國，昭示著霸權的興衰周期。
中國從未奉行美國式的“強權即公理”。中國堅持不首先使用核武器的承諾已持續(xù)60年，這與某些國家在核軍控領域的“拖欠”形成鮮明對比，例如美國在該領域的歷史記錄就值得商榷。美國故技重施，試圖給中國潑臟水，但這一伎倆不會得逞。世界并非美國一家獨大，它也當不了“全球警察”。
熱門跟貼