深圳市思敏網(wǎng)絡(luò)信息有限公司正式起訴 北京宇尚匯中廣告有限公司2021年欠下的關(guān)于日海智能集團(tuán)推廣服務(wù)費(fèi) 55680.8元
原告公司于2019年6月開始接受被告方公司北京宇尚匯中廣告有限公司的委托，為被告公司提供日海集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)公關(guān)媒體的宣傳推廣服務(wù)，在合作期間分別2019年5月和2019年12月簽訂季度結(jié)算合作支撐協(xié)議，期間每個(gè)季度宣傳完畢之后就由被告公司員工驗(yàn)收之后并提交費(fèi)用，原告公司開具等額增值稅專用發(fā)票給被告方之后90天內(nèi)付款，日海集團(tuán)項(xiàng)目推廣一直持續(xù)到2021年11月3日。 2020年12月1月-2021年3月29日日海集團(tuán)第一季度費(fèi)用15649.95元（增值稅專用發(fā)票已于2021年9月14日開具給北京宇尚匯中廣告有限公司）； 2021年4月1日-2021年7月31日日海集團(tuán)第二季度20290.9元，一直未讓開具發(fā)票； 2021年8月1日-2021年11月3日日海集團(tuán)第三季度19739.95元，一直未讓開具發(fā)票 共計(jì)是55680.8元 在此期間原告方多次催促被告公司確認(rèn)合作合同，被告公司均已法務(wù)還未確認(rèn)，被告公司總經(jīng)理劉凱靜未確認(rèn)為由一直拖延合同事宜。催促多次費(fèi)用均已被告公司總經(jīng)理劉凱靜未簽字或者公司財(cái)務(wù)緊張為由拖延付款，直至2022年被告公司以日海集團(tuán)未付款給被告公司以及被告公司與日海集團(tuán)打官司為理由直接拒絕付款。在此期間本人去被告公司兩次均為見到被告公司總經(jīng)理劉凱靜，只是讓其員工楊磊接待，付款事宜一直拖延，2025年撥打被告公司總經(jīng)理劉凱靜電話每次撥打之后響三四聲就是語音留言，并且被告公司總經(jīng)理劉凱靜沒有回過電話（已拉黑本人電話）。換電話撥打就可以接通，但是拒絕溝通費(fèi)用問題，說是不管經(jīng)營問題。本著友好協(xié)商處理費(fèi)用問題，但被告公司總經(jīng)理劉凱靜卻拒絕溝通處理費(fèi)用事宜，無奈只能提起法律訴訟。
原告公司于2019年6月開始接受被告方公司北京宇尚匯中廣告有限公司的委托，為被告公司提供日海集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)公關(guān)媒體的宣傳推廣服務(wù)，在合作期間分別2019年5月和2019年12月簽訂季度結(jié)算合作支撐協(xié)議，期間每個(gè)季度宣傳完畢之后就由被告公司員工驗(yàn)收之后并提交費(fèi)用，原告公司開具等額增值稅專用發(fā)票給被告方之后90天內(nèi)付款，日海集團(tuán)項(xiàng)目推廣一直持續(xù)到2021年11月3日。 2020年12月1月-2021年3月29日日海集團(tuán)第一季度費(fèi)用15649.95元（增值稅專用發(fā)票已于2021年9月14日開具給北京宇尚匯中廣告有限公司）； 2021年4月1日-2021年7月31日日海集團(tuán)第二季度20290.9元，一直未讓開具發(fā)票； 2021年8月1日-2021年11月3日日海集團(tuán)第三季度19739.95元，一直未讓開具發(fā)票 共計(jì)是55680.8元 在此期間原告方多次催促被告公司確認(rèn)合作合同，被告公司均已法務(wù)還未確認(rèn)，被告公司總經(jīng)理劉凱靜未確認(rèn)為由一直拖延合同事宜。催促多次費(fèi)用均已被告公司總經(jīng)理劉凱靜未簽字或者公司財(cái)務(wù)緊張為由拖延付款，直至2022年被告公司以日海集團(tuán)未付款給被告公司以及被告公司與日海集團(tuán)打官司為理由直接拒絕付款。在此期間本人去被告公司兩次均為見到被告公司總經(jīng)理劉凱靜，只是讓其員工楊磊接待，付款事宜一直拖延，2025年撥打被告公司總經(jīng)理劉凱靜電話每次撥打之后響三四聲就是語音留言，并且被告公司總經(jīng)理劉凱靜沒有回過電話（已拉黑本人電話）。換電話撥打就可以接通，但是拒絕溝通費(fèi)用問題，說是不管經(jīng)營問題。本著友好協(xié)商處理費(fèi)用問題，但被告公司總經(jīng)理劉凱靜卻拒絕溝通處理費(fèi)用事宜，無奈只能提起法律訴訟。