近日,四川樂山仁沐新高速沐川服務(wù)區(qū)附近,數(shù)十只紅嘴相思鳥的離奇死亡,掀起了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論。這些小巧玲瓏、羽色絢麗的國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,本該在山林間自由翱翔、歡快鳴唱,如今卻橫七豎八地躺在高速路邊透明隔音圍擋下,成為了冰冷的尸體 ,場(chǎng)面令人痛心不已。
從目擊者拍攝的視頻里,能清晰看到透明圍擋上血跡斑斑,鳥兒的尸體散落一地,有的還保持著俯沖撞擊的姿勢(shì),仿佛在訴說著生命消逝前的絕望。據(jù)了解,現(xiàn)場(chǎng)死亡的紅嘴相思鳥約有40只。當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門迅速行動(dòng),初步判定這些鳥兒是飛行時(shí)撞上透明圍擋而不幸喪生。 消息一經(jīng)傳出,網(wǎng)友們瞬間炸開了鍋。大家紛紛想起那個(gè)震驚一時(shí)的“大學(xué)生掏鳥案”。當(dāng)年,兩名大學(xué)生只因掏了16只國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼的鳥窩并售賣,就被判處了10年半的有期徒刑。這一判決在當(dāng)時(shí)引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議,有人覺得量刑過重,也有人認(rèn)為這是對(duì)法律的尊重與維護(hù)。如今,40多只同樣身為國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物的紅嘴相思鳥死亡,這可不是個(gè)小數(shù)目。于是,該不該追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任,成了網(wǎng)友爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 一部分網(wǎng)友態(tài)度堅(jiān)決,認(rèn)為必須要追究刑事責(zé)任。在他們看來,法律面前人人平等,動(dòng)物保護(hù)也不能有例外。國家花了大力氣去保護(hù)這些瀕危野生動(dòng)物,就是為了維護(hù)生態(tài)平衡。如今一下子死了這么多紅嘴相思鳥,和掏鳥案相比,性質(zhì)同樣惡劣。如果不追究責(zé)任,那法律的威嚴(yán)何在? 但也有網(wǎng)友持不同看法。他們覺得這次事件和故意捕殺野生動(dòng)物有著本質(zhì)區(qū)別,這并非是有人蓄意為之,而是由于設(shè)計(jì)上的失誤,導(dǎo)致鳥兒誤撞身亡。如果因此就追究刑事責(zé)任,似乎有些過于嚴(yán)苛。畢竟相關(guān)部門和人員可能也沒想到會(huì)發(fā)生這樣的悲劇,他們或許并非主觀上想要傷害這些鳥兒。 從法律層面來看,非法獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物,是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。但這里的“殺害”,一般指的是故意的行為。這次紅嘴相思鳥的死亡,是因?yàn)橥该鞲粢羝琳系脑O(shè)計(jì)不合理,屬于過失導(dǎo)致的結(jié)果。目前,對(duì)于這種因過失致使保護(hù)動(dòng)物死亡的情況,法律并沒有非常明確細(xì)致的規(guī)定。不過,這并不意味著就可以完全免責(zé)。雖然可能不構(gòu)成刑事責(zé)任,但民事賠償和行政責(zé)任或許是逃不掉的。 這次事件也給我們敲響了警鐘。在進(jìn)行交通建設(shè)、城市規(guī)劃等人類活動(dòng)時(shí),一定要充分考慮到野生動(dòng)物的生存需求,不能只圖自己方便,而忽略了對(duì)它們的保護(hù)。像這種透明圍擋,看似普通,卻在不經(jīng)意間成了鳥兒的“隱形殺手” 。我們是不是應(yīng)該在建設(shè)之前,多做一些生態(tài)評(píng)估,多聽聽專家的意見,采取必要的預(yù)防措施,比如在圍擋上張貼猛禽圖案、安裝驅(qū)鳥裝置,避免類似的悲劇再次上演呢? 紅嘴相思鳥的死亡事件,雖然只是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的意外,但要從中吸取教訓(xùn),希望這樣令人痛心的場(chǎng)景不再出現(xiàn),讓每一種生靈都能在大自然的懷抱里安然棲息。
從目擊者拍攝的視頻里,能清晰看到透明圍擋上血跡斑斑,鳥兒的尸體散落一地,有的還保持著俯沖撞擊的姿勢(shì),仿佛在訴說著生命消逝前的絕望。據(jù)了解,現(xiàn)場(chǎng)死亡的紅嘴相思鳥約有40只。當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門迅速行動(dòng),初步判定這些鳥兒是飛行時(shí)撞上透明圍擋而不幸喪生。 消息一經(jīng)傳出,網(wǎng)友們瞬間炸開了鍋。大家紛紛想起那個(gè)震驚一時(shí)的“大學(xué)生掏鳥案”。當(dāng)年,兩名大學(xué)生只因掏了16只國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼的鳥窩并售賣,就被判處了10年半的有期徒刑。這一判決在當(dāng)時(shí)引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議,有人覺得量刑過重,也有人認(rèn)為這是對(duì)法律的尊重與維護(hù)。如今,40多只同樣身為國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物的紅嘴相思鳥死亡,這可不是個(gè)小數(shù)目。于是,該不該追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任,成了網(wǎng)友爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 一部分網(wǎng)友態(tài)度堅(jiān)決,認(rèn)為必須要追究刑事責(zé)任。在他們看來,法律面前人人平等,動(dòng)物保護(hù)也不能有例外。國家花了大力氣去保護(hù)這些瀕危野生動(dòng)物,就是為了維護(hù)生態(tài)平衡。如今一下子死了這么多紅嘴相思鳥,和掏鳥案相比,性質(zhì)同樣惡劣。如果不追究責(zé)任,那法律的威嚴(yán)何在? 但也有網(wǎng)友持不同看法。他們覺得這次事件和故意捕殺野生動(dòng)物有著本質(zhì)區(qū)別,這并非是有人蓄意為之,而是由于設(shè)計(jì)上的失誤,導(dǎo)致鳥兒誤撞身亡。如果因此就追究刑事責(zé)任,似乎有些過于嚴(yán)苛。畢竟相關(guān)部門和人員可能也沒想到會(huì)發(fā)生這樣的悲劇,他們或許并非主觀上想要傷害這些鳥兒。 從法律層面來看,非法獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物,是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。但這里的“殺害”,一般指的是故意的行為。這次紅嘴相思鳥的死亡,是因?yàn)橥该鞲粢羝琳系脑O(shè)計(jì)不合理,屬于過失導(dǎo)致的結(jié)果。目前,對(duì)于這種因過失致使保護(hù)動(dòng)物死亡的情況,法律并沒有非常明確細(xì)致的規(guī)定。不過,這并不意味著就可以完全免責(zé)。雖然可能不構(gòu)成刑事責(zé)任,但民事賠償和行政責(zé)任或許是逃不掉的。 這次事件也給我們敲響了警鐘。在進(jìn)行交通建設(shè)、城市規(guī)劃等人類活動(dòng)時(shí),一定要充分考慮到野生動(dòng)物的生存需求,不能只圖自己方便,而忽略了對(duì)它們的保護(hù)。像這種透明圍擋,看似普通,卻在不經(jīng)意間成了鳥兒的“隱形殺手” 。我們是不是應(yīng)該在建設(shè)之前,多做一些生態(tài)評(píng)估,多聽聽專家的意見,采取必要的預(yù)防措施,比如在圍擋上張貼猛禽圖案、安裝驅(qū)鳥裝置,避免類似的悲劇再次上演呢? 紅嘴相思鳥的死亡事件,雖然只是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的意外,但要從中吸取教訓(xùn),希望這樣令人痛心的場(chǎng)景不再出現(xiàn),讓每一種生靈都能在大自然的懷抱里安然棲息。
社會(huì)話題討論圈