國(guó)際上關(guān)于Libra監(jiān)管的討論重點(diǎn)，已經(jīng)從“是否監(jiān)管”轉(zhuǎn)移到“如何監(jiān)管”上。

在剛剛結(jié)束的七國(guó)集團(tuán)（G7）財(cái)長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)會(huì)議上，G7特別工作小組主席、歐洲央行執(zhí)行委員會(huì)成員科爾（Benoit Coeure）稱：“從發(fā)行第一天起，它就必須是安全、穩(wěn)健和有彈性的，這不是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。要么好用，要么不用?！?/p>

在紀(jì)念布雷頓森林體系成立75周年會(huì)議上，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）代理總裁利普頓（David Lipton）則表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要站出來控制像Libra一樣的數(shù)字貨幣的任何風(fēng)險(xiǎn)，卻不應(yīng)遏制這一舉措?！八枰嗄辏ǔＪ菐资甑膶?shí)驗(yàn)和適應(yīng)?！彼f。

提出Libra計(jì)劃的臉譜網(wǎng)本周早些時(shí)候表明立場(chǎng)稱，在監(jiān)管疑慮解決前，將不會(huì)繼續(xù)推出這一穩(wěn)定幣。

對(duì)國(guó)際金融體系造成什么影響？

盧森堡大學(xué)金融法學(xué)教授澤茨徹（Dirk Zetzsche）、新南威爾士大學(xué)法學(xué)教授巴克利（Ross Buckley）及香港大學(xué)法學(xué)教授阿爾納（Douglas W. Arner） 在一份報(bào)告中提出，如果國(guó)際上主要的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不對(duì)Libra進(jìn)行監(jiān)管，全球金融體系會(huì)變得更不穩(wěn)定。

報(bào)告稱，首當(dāng)其沖的會(huì)是欠發(fā)達(dá)國(guó)家。在低收入國(guó)家中，無法獲得金融服務(wù)的人口比例更大，對(duì)Libra的需求也更大。貨幣政策的控制權(quán)會(huì)很大概率從國(guó)家轉(zhuǎn)移到Libra聯(lián)盟的手中。換言之，Libra的存在意味著在國(guó)家央行和民眾間插入了一家私營(yíng)公司，這將對(duì)前者構(gòu)成根本挑戰(zhàn)。

此外，Libra的全球性意味著資本管制將不再是政府可用的政策措施，無法在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不確定時(shí)期防止資本外逃，鑒于重要政策工具有被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)，Libra對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家貨幣供應(yīng)以及貨幣政策的穩(wěn)定性可能會(huì)帶來系統(tǒng)性的破壞。

Libra監(jiān)管有何難點(diǎn)？

澤茨徹等專家在報(bào)告中總結(jié)稱：“ Libra的監(jiān)管重點(diǎn)主要包括消費(fèi)者保護(hù)、市場(chǎng)誠(chéng)信，以及金融穩(wěn)定和市場(chǎng)功能的保護(hù)?！?/p>

在用戶隱私保護(hù)問題上，國(guó)際數(shù)據(jù)隱私實(shí)踐聯(lián)合主管、Bird&Bird合伙人默勒（Ariane Mole）告訴第一財(cái)經(jīng)記者：“日本有隱私保護(hù)法規(guī)，美國(guó)也有隱私保護(hù)法規(guī)，我們?cè)跉W盟也有這樣的隱私保護(hù)法，但是在不同的層級(jí)。”換言之，由于監(jiān)管框架難以統(tǒng)一，一些網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)優(yōu)先考慮絕對(duì)隱私的同時(shí)，另一些網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)猛烈地利用或出售用戶的數(shù)據(jù)。

此外，正如科爾所說，Libra可以提供更大的金融包容性，為無法獲得金融服務(wù)的人士提供購(gòu)買商品和服務(wù)的機(jī)會(huì)，但這同時(shí)意味著在市場(chǎng)誠(chéng)信方面的風(fēng)險(xiǎn)。

新南威爾士大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授霍爾登（Richard Holden）教授曾對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能契約會(huì)產(chǎn)生一些無法逆轉(zhuǎn)的效應(yīng)，比如由于交易雙方都是匿名，因此在交易發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，交易不可撤回、不可重新協(xié)商、也不可仲裁，這就增加了洗錢、金融恐怖主義等犯罪問題的便利性和處理難度。

從金融穩(wěn)定性和市場(chǎng)保護(hù)方面來說，澤茨徹等專家認(rèn)為，由于臉譜網(wǎng)用戶高達(dá)10億，Libra可能面臨著“大而不倒（TBTF）”和“緊密而不倒（TCTF）”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)外媒估算，Libra的市場(chǎng)規(guī)?？赡芨哌_(dá)5000億美元，將來甚至可能突破上萬億美元，它也將成為新的金融生態(tài)系統(tǒng)的核心以及重要的資本市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。也就是說，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能核心，將從反壟斷變?yōu)楸Ｗo(hù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

Libra跨境監(jiān)管為何不易？

普林斯頓大學(xué)教授布倫納邁爾（Markus K Brunnermeier）、國(guó)際事務(wù)及歷史系教授哈羅德（Harold James）和巴黎政治大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授蘭道（Jean-Pierre Landau）共同發(fā)表文章稱，技術(shù)上數(shù)字貨幣需要跨境流通， 但由于其在許多維度上不可分割，最終可能導(dǎo)致國(guó)際金融體系的碎片化。

換言之，數(shù)字貨幣涉及廣泛的支付和數(shù)據(jù)服務(wù)，這些服務(wù)在不同國(guó)家面臨著不同程度的嚴(yán)格監(jiān)管。但在不同的監(jiān)管框架下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商很難充分利用大數(shù)據(jù)提供的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，一種數(shù)字貨幣也不可能在不同的司法管轄區(qū)內(nèi)使用。更重要的是，高度分散的監(jiān)管環(huán)境將導(dǎo)致監(jiān)管效率低下。

有金融法相關(guān)律師認(rèn)為可以用“替代合規(guī)”制度解決。在Libra的語境下，這意味著一旦Libra在某個(gè)國(guó)家獲得許可，其他國(guó)家就會(huì)認(rèn)可該國(guó)的監(jiān)管，這在風(fēng)險(xiǎn)資本、風(fēng)險(xiǎn)管理和IT基礎(chǔ)設(shè)施上比較常見。

但這也可能隨之出現(xiàn)一些問題。澤茨徹等專家指出，參與制定標(biāo)準(zhǔn)的重要監(jiān)管機(jī)構(gòu)都希望對(duì)Libra擁有發(fā)言權(quán)，但近期頻發(fā)的貿(mào)易摩擦表明多邊主義面臨危機(jī)，世界上重要的經(jīng)濟(jì)體更傾向于單邊行動(dòng)而不是信任其他國(guó)家。

拿歐盟出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》為例，該法規(guī)允許歐盟的數(shù)據(jù)被傳輸?shù)骄哂型葦?shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定的國(guó)家，但按此標(biāo)準(zhǔn)，重要如美國(guó)這樣的司法管轄區(qū)也不符合規(guī)定。正如默勒對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者所說：“我們處在全球化的世界里，在全世界范圍內(nèi)，在不同的國(guó)家機(jī)制之間是有分歧的，這是一個(gè)很大的問題?！?/p>

退一步講，即使各國(guó)央行愿意采用多邊框架來確保全球監(jiān)管，從國(guó)內(nèi)政治的角度講，以何種方式進(jìn)行跨境監(jiān)管的討論在各個(gè)國(guó)家都會(huì)是一場(chǎng)長(zhǎng)久的拉鋸戰(zhàn)。