圖片來源@視覺中國

文 | 腦極體

果粉們?nèi)缙谠诮鹎锞旁率斋@了蘋果的付費大禮包，“勸氪系列”中，游戲訂閱服務(wù)Apple Arcade，花費4.99美元就可以全家暢玩Arcade類目下的所有游戲，目前有一百多款，其中不乏來自育碧、萬達南夢宮、世嘉等知名游戲公司的獨占作品。

目前，Apple Arcade已經(jīng)讓不少人發(fā)出“入股不虧”的真香感慨，外媒更稱之為“游戲領(lǐng)域最劃算的交易之一”。

面對這種局面，另一大陣營的谷歌自然有點難受了。

前不久，谷歌暗搓搓研發(fā)的游戲訂閱服務(wù)Play Pass就被泄露了，看起來定位和Apple Arcade一樣，包含了一系列游戲應(yīng)用程序，《紀念碑谷》《星霸股》《舊共和國騎士》等都位列其中，價格顯示為每月4.99美元。這自然而然被看做是谷歌對蘋果的一次反擊。

其實谷歌試圖分游戲訂閱蛋糕的意圖早已有之。2018年，谷歌就推出了主機版的游戲訂閱服務(wù)Google Stadia，不過受到來自傳統(tǒng)游戲主機廠，如索尼的PS Plus，微軟的Xbox Game Pass，以及任天堂的Nintendo Switch Online；以及一些擁有第一方作品的游戲公司，如育碧、EA自己的訂閱服務(wù)Uplay+、EA Access等的重重壓力，Google Stadia從訂閱模式到價格都備受爭議。

那么，這一次回到智能手機的主場，谷歌有可能成功嗎？

想成為手游界Netflix，先把蘋果挑下馬

智能手機的全球化，讓蘋果和谷歌這兩個巨無霸的“全家桶”產(chǎn)品，總是能所向披靡地獲取高速增長。

單看內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，Apple Music與Google PlayMusic All-Access，就在音樂訂閱服務(wù)上與Pandora和Spotify等流媒體服務(wù)競爭，Apple News+與谷歌流媒體服務(wù)，先后吸引了不少老牌新聞媒體。在視頻領(lǐng)域，谷歌的YouTubeTV與蘋果的Apple TV+也是無法忽視的存在。

如今，戰(zhàn)火毫不意外地燒到了游戲領(lǐng)域。而這次，蘋果顯然占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢，谷歌Play Pass雖然還沒有更多細節(jié)流出，但不過作為對標Apple Arcade的服務(wù)，以及參考此前Stadia的操作，目測Play Pass也會選擇與游戲廠商合作，把生態(tài)內(nèi)的游戲全都打包吸引用戶付費。

不過，有三個亮點值得在谷歌發(fā)布會前提前鎖定一下：

1.內(nèi)容壁壘。

獨占游戲是產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，而在剛剛過去的秋季發(fā)布會上，Apple Arcade獲得了諸多游戲大廠的支持，引入了超過100款高質(zhì)量游戲，其中就包括了《索尼克賽車》、Beyond a Steel Sky、Lego Brawls、Hot Lava、The Pathless 等獨立游戲，不能移植到 Android 平臺。換句話說，蘋果已經(jīng)拿下了一大部分游戲的“移動端獨占權(quán)”，谷歌Play Pass “成龍”還是“成蟲”，這一仗至關(guān)重要。

2.費用及分成。

長期以來，移動端游戲的主流模式就是“免費下載+內(nèi)購付費”。如果選擇進入平臺的付費訂閱頻道， Apple Arcade中的游戲就不會再出現(xiàn)在App Store上，這意味著“免費”所能吸引的流量將直接告罄。

為了平衡移動端游戲開發(fā)者的利益，蘋果有意將資源向買斷制游戲與中小游戲開發(fā)商傾斜，投入了 5 億美元作為保底收入，保證首批參與項目的開發(fā)商能獲得足夠的分成收入。做到了Apple Arcade 內(nèi)提供的游戲沒有廣告，沒有內(nèi)購。同時，參與 Apple Arcade 計劃的游戲支持在 iPhone、iPad、Mac等跨平臺分發(fā)，游戲進度也會同步，起到提高用戶留存、黏性的作用。

與一直在推廣收費游戲的App Store相比，安卓的付費環(huán)境相對更差一點。谷歌Stadia此前為了平衡平臺與游戲廠商的利益，在每個月贈送游戲的基礎(chǔ)上，一些游戲仍然需要購買，當時就引發(fā)了一些玩家的不滿。而其在平板等硬件上的尷尬處境，又將大部分用戶都鎖在了手機這一個平臺之上。

在游戲訂閱這場棋局中，平臺、開發(fā)者、玩家三方利益互為倚柱，也相互制約。那么在手機端，谷歌會如何處理與游戲開發(fā)者之間的關(guān)系，或許將決定Play Pass的未來。

3.新技術(shù)。

谷歌正嘗試通過云游戲來彌平安卓硬件的參差不齊，將更多移動端用戶納入高質(zhì)量游戲的體驗中來。

谷歌Stadia已經(jīng)完成了流媒體游戲服務(wù)平臺的前期探索，而這個領(lǐng)域又與云服務(wù)有著極強的關(guān)聯(lián)，比如華為就以云服務(wù)為主，在EMUI 9.0系統(tǒng)中加入云連接功能，讓手機“秒變PC”。早在2017年，谷歌就曾推出了流媒體游戲服務(wù)測試Project Stream，讓用戶通過手柄+裝有Chrome瀏覽器的PC設(shè)備來玩《刺客信條·奧德賽》這樣的3A游戲。

一旦用戶在谷歌云服務(wù)平臺上注冊了賬號，將成為游戲行業(yè)的一支生力軍，對于開發(fā)者來說，這意味著有更多機會精準觸及受眾，玩家也可以無成本地嘗試一下那些年錯過的游戲，這對谷歌來說無疑是奠定游戲生態(tài)圈的有利條件。

從這個角度看，谷歌多年積累的云計算服務(wù)顯然比蘋果多了一重籌碼。

另一個谷歌的特殊優(yōu)勢是，安卓智能終端基本盤穩(wěn)定增長。Strategy Analytics發(fā)布的2019年Q2全球手機出貨量調(diào)查報告顯示，2019年第二季度全球智能手機出貨量為3.41億臺，同比下降2.6%，三星、華為、蘋果、小米、OPPO占據(jù)市場份額的前五位。其中三星、華為、小米和OPPO均有不同程度的增長，而蘋果出貨量和市場份額均出現(xiàn)下降。這就給了谷歌在服務(wù)營收上趕超的契機。

不過，在谷歌距離中國市場越來越遠的時候，Apple Arcade服務(wù)卻得以在中國推出，Play Pass是否會對此有所作為，或許將給這場戰(zhàn)局帶來變數(shù)。

Play Pass擊敗蘋果到底有沒有可能，恐怕要等到谷歌發(fā)布會上才水落石出了。

風物長宜放眼量：蘋果與谷歌共同的敵人

盡管目前來看，蘋果與谷歌都難免需要附庸于傳統(tǒng)游戲廠商。比如Apple Arcade首批獨占游戲中，許多大作實際上都是其他平臺在IOS端的移植之作。比如《Team Sonic Racing》，早就登陸了PS4和NS平臺；《Projection》在蘋果發(fā)布之前，也已經(jīng)出現(xiàn)在 PS4、Xbox、NS 和 Steam上。

因此，隨著新技術(shù)的迅速鋪開，移動端巨頭戰(zhàn)役，也必然會面對一些意料之外的競爭者。

一方面，5G+云改變目前的競爭合作關(guān)系。谷歌與蘋果不僅無法與主機游戲各自安好、劃江而治，還將面臨來自云服務(wù)廠商的圍堵。

微軟、索尼、任天堂等均在云游戲領(lǐng)域有所布局，不僅資金實力雄厚，內(nèi)容方面也會使用自身的獨占政策，比如微軟就曾經(jīng)展示過使用Project xCloud云游戲服務(wù)在手機上游玩《極限競速：地平線4》，并宣稱要將Xbox One 上 3500 款游戲?qū)o縫接入到 xCloud 中。反觀谷歌，旗下只有一家第一方工作室，在內(nèi)容生態(tài)上相形見絀。

當主機廠商紛紛推出新的便攜式終端來吸引核心玩家時，手機是否還有特殊優(yōu)勢來吸引玩家購買服務(wù)呢？

而另一邊，云計算廠商如亞馬遜，也憑借云服務(wù)AWS、視頻流媒體平臺Prime Video以及游戲引擎Lumberyard搭建起了游戲生態(tài)系統(tǒng)。據(jù)說，到2020年也將推出自己的流媒體游戲服務(wù)。這也從側(cè)面說明了想要依靠新技術(shù)占據(jù)主動權(quán)，無論谷歌還是蘋果都不能掉以輕心。

而另一方面，游戲產(chǎn)業(yè)與視頻、音樂等存在本質(zhì)的區(qū)別，玩家切換和重新學(xué)習的成本很高。因此，玩家在買會員時的決策點一定會從某幾款游戲轉(zhuǎn)向“一攤子游戲”，這就會導(dǎo)致兩個結(jié)果：

一是手機平臺相比游戲品質(zhì)，更注重數(shù)量，以期通過“能玩更多”來吸引用戶付費。這恐怕就會產(chǎn)生一系列游戲圈的“標題黨”“題材黨”，讓“流水線3A”的形勢更加嚴峻；

而在這樣的內(nèi)容環(huán)境自然難以滿足核心玩家需求。咨詢機構(gòu)德勤的一項調(diào)查現(xiàn)實，訂閱制雖然有想象空間，但有48%的人很難在訂閱中選擇自己要觀看的內(nèi)容，并會在幾分鐘內(nèi)放棄搜索，直接離開這個平臺。這種“訂閱疲勞”，在游戲領(lǐng)域勢必會更加突出，導(dǎo)致蘋果和谷歌模式的多種不確定性。

今天，流媒體訂閱模式已經(jīng)借由多種內(nèi)容形式被消費者們所認可和接納，視頻訂閱率甚至超過了傳統(tǒng)的有線電視。蘋果與谷歌爭先恐后押注的游戲訂閱，或許也將成為顛覆行業(yè)的巨大變量。而作為普通人，我們已經(jīng)不知道深陷內(nèi)容的汪洋大海，到底是幸福還是恰恰相反。

過多地選擇，正在成為這個時代的不可承受之輕。