“銀行冤不冤”？貴州六盤水，四人經(jīng)密謀后實(shí)施詐騙，取得煤炭公司掛靠資質(zhì)后，在網(wǎng)上發(fā)布信息，并要求他人存入195萬保證金，后四人通過偽造銀行卡，一次性通過POS機(jī)刷出190萬，四人被判刑后無力賠償，卡主人遂將銀行訴至法院索賠190萬本息，銀行：是卡主本人疏忽大意，應(yīng)由其本人擔(dān)責(zé)！法院會如何判決？

（案例來源：最高法）

林木、林球與六盤水某公司簽訂煤炭銷售合同，取得掛靠該公司資質(zhì)后，林木、林球、林寧伙同歐東，經(jīng)密謀后到六盤水實(shí)施詐騙。

7月4日，劉鳴、劉云姐妹在互聯(lián)網(wǎng)上看到林木等人發(fā)布的虛假煤炭供應(yīng)信息后，劉云與劉芳到六盤水，與林木、林寧洽談煤炭購買事宜。

7月7日，劉鳴與林木等人簽訂煤炭購銷合同，林木等人要求劉鳴辦理一張某銀行的銀行卡，存入195萬元用于支付3500噸煤款。

因劉鳴受傷身體不便，由歐東陪同劉云到銀行營業(yè)廳內(nèi)，用劉鳴身份證在銀行開辦一張活期無折銀行卡，并存入現(xiàn)金100元，后又于當(dāng)日存入170萬。

7月9日，因銀行將劉鳴姓名填寫錯(cuò)誤，告知其重新辦理，劉鳴應(yīng)銀行要求注銷該卡，重新開辦一張活期無折銀行卡，并將原卡170萬全部轉(zhuǎn)入新卡。

7月10日，劉鳴、劉云告知林木等人，購煤款已存入銀行卡，要求林木等人發(fā)貨，林木等人要求到銀行查詢煤炭款是否入賬，劉云應(yīng)林木要求，將借記卡給林木查看。

歐東陪同劉云前往銀行ATM機(jī)上查詢存款余額，期間，歐東乘劉云不備，偷窺銀行卡密碼，7月13日，劉鳴又存入25萬元到賬戶中，后該卡一直由劉云保管。

劉云告知林木等人款已存入并要求發(fā)貨，13日晚，林木等4人租車連夜逃離六盤水，并于22時(shí)37分，利用偽造的銀行卡，在澳門通過POS機(jī)，一次性消費(fèi)1899961元存款。

劉云于7月14日10時(shí)許到銀行查詢存款，并要求凍結(jié)銀行卡上存款和查清資金流向，銀行告知銀行卡在澳門被刷卡消費(fèi)，其可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將卡內(nèi)的剩余資金凍結(jié)。

劉云于當(dāng)日下午到六盤水市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，后林木、林球、歐東均被刑事拘留，經(jīng)審理，認(rèn)定林木、林球、歐東、林寧等人構(gòu)成信用卡詐騙罪。

林木假借成立公司誘騙劉云簽訂煤炭購銷合同，非法獲取劉云銀行卡信息并復(fù)制銀行卡，刷卡消費(fèi)1899961元，三人被分別判刑12年，并明確贓款1899961元繼續(xù)追繳發(fā)還劉云。

歐東、林球、林寧不服提起上訴，六盤水中院作出駁回上訴，維持原判的刑事裁定，但三人早已將贓款揮霍，贓款一直未成功追繳。

劉鳴遂向法院提起訴訟，請求判令銀行返還存款1899961元及利息38000元，銀行答辯稱，存款流失的法律責(zé)任應(yīng)由劉鳴自己承擔(dān)。

劉云辯稱，其給歐東看的卡和帶歐東查詢卡是第二次申辦的卡，不是第一次申辦的卡，卡中的錢是其姐姐劉鳴的。

那么，法院會如何判決？

1.劉鳴是本案適格原告。

本案中，借記卡是以劉鳴的身份信息開戶存入，且劉云對該卡內(nèi)1899961元存款屬于劉鳴的事實(shí)不持異議，故該卡內(nèi)1899961元存款在未存入前所有權(quán)人屬于劉鳴。

但劉鳴將存款存入銀行后，銀行對該款也具有使用權(quán)和管理權(quán)，劉鳴享有的是一種隨時(shí)依據(jù)其意愿可實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，其基于對銀行享有的債權(quán)遭受他人損害而向銀行主張權(quán)利，具有適格原告主體資格。

2.資金盜刷責(zé)任由誰承擔(dān)？

首先，劉鳴作為銀行卡持有人，應(yīng)謹(jǐn)慎保管銀行卡和密碼，但劉鳴卻將銀行卡交由劉云使用并告知密碼，為犯罪分子利用劉云盜取資金提供一定便利，劉鳴應(yīng)承擔(dān)10%的違約責(zé)任。

其次，劉云基于劉鳴委托，保管劉鳴的銀行卡和得知該卡的取款密碼，也有妥善保管劉鳴銀行卡信息的義務(wù)，但其卻將劉鳴的銀行卡卡號和密碼泄露，應(yīng)承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任。

由于劉鳴未要求劉云承擔(dān)違約責(zé)任，劉云應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，由劉鳴自行負(fù)擔(dān)。

再次，根據(jù)銀行陳述和本案查明事實(shí)，銀行卡由卡號、密碼和磁條信息三部分組成，劉鳴的銀行卡和密碼，犯罪分子通過劉云的疏忽獲得。

對于銀行卡磁條信息的獲得，銀行具有舉證證實(shí)是如何被泄露給他人的責(zé)任，但銀行未舉證證實(shí)，這也是犯罪分子可以通過復(fù)制銀行卡的手段侵占他人資金的關(guān)鍵所在。

銀行作為專業(yè)的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其發(fā)給儲戶的銀行卡，應(yīng)當(dāng)是不能被非法復(fù)制并非法使用的，其有義務(wù)保證儲戶存款不被他人利用任何手段非法獲取。

犯罪分子通過偽卡將劉鳴銀行卡內(nèi)的資金取走，銀行作為提供銀行卡的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)劉鳴銀行卡內(nèi)資金流失70%的主要違約責(zé)任。

綜上，法院判決銀行應(yīng)返還劉鳴存款1329973元本息，劉鳴、銀行均不服上訴，劉鳴要求銀行返還1899961元本息，銀行認(rèn)為自己無責(zé)。

二審法院審理后認(rèn)為，銀行有義務(wù)妥善保管存款，故判決撤銷一審判決，由銀行賠付存款1899961元本息，銀行不服向最高法申請?jiān)賹?，最高法審理后認(rèn)為，銀行應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任，判決銀行賠付1519969元本息。

對此，你怎么看？