作為超級大國與非官方認(rèn)可的民主燈塔，美國的選舉制度自成一系，且與其他大部分民主國家都有些格格不入。既不走英國、加拿大式道路，由得到多數(shù)選票的黨派領(lǐng)袖擔(dān)任政府首腦，也不像法國等大陸系國家，用一人一票的普選決定。而是將直接選舉和間接選舉結(jié)合起來，搞極具特色的選舉人團(tuán)制度。
這種混合制度在當(dāng)代幾乎是孤例。但若拉長時(shí)間維度，就會察覺有先例可尋。因?yàn)閮汕Ф嗄昵暗墓帕_馬共和國，其選舉制度與它有著令人驚奇的“巧合”之處。
選舉人團(tuán)、百人團(tuán)與特里布斯
選舉人團(tuán) 無疑是美式選舉制度的最大特色
經(jīng)常關(guān)注美國大選，必然很熟悉選舉人團(tuán)制度。只不過多數(shù)人對其運(yùn)作原理一竅不通，因此很有必要在這里做簡單解釋。
由于是聯(lián)邦國家，美國總統(tǒng)本質(zhì)上是由各州選舉而來。那些負(fù)責(zé)投票選出總統(tǒng)的各州代表們，就是所謂的選舉人團(tuán)。而且選舉人團(tuán)不能胡亂操作，必須宣誓將各州內(nèi)部的選舉結(jié)果呈現(xiàn)出來。最后匯總為全國票數(shù)，直接選出下屆總統(tǒng)。顯然，每個(gè)選民并不能直接表達(dá)意見。而是將集體意志交給所在州，再由州替自己出面支持某位候選人。
選舉人團(tuán)制度 就是將選民意志交給所在州
縱觀整個(gè)人類文明史，這種直接選舉官員+間接投票首腦的模式都相當(dāng)罕見。唯一可供參考的案例便是古羅馬共和國。
雖然古羅馬的民主習(xí)慣師承希臘，卻與堪稱典范的雅典普選制截然相反。每當(dāng)需要選舉官員，就會采用虛擬單位：百人團(tuán)或特里布斯來代表民意。
雅典公民的一人一票 并沒有被羅馬人繼承
公元前6世紀(jì)，百人團(tuán)（centuria）起源于塞爾維烏斯國王的改革。他創(chuàng)造性的將公民編進(jìn)193個(gè)百人團(tuán)（即百人隊(duì)，一種軍事單位）中，再組織這些百人團(tuán)召開會議，進(jìn)行立法、審判等活動。隨著末代國王被驅(qū)逐，共和體制建立，百人團(tuán)會議（comitia centuriata）開始變得舉足輕重，負(fù)責(zé)選舉城邦的高級官員，如執(zhí)政官和裁判官。
百人團(tuán)概念源于軍隊(duì)
特里布斯（tribus）則更為源遠(yuǎn)流長，早在羅馬建城時(shí)就已存在。最初是指代氏族群體，到公元前6世紀(jì)開始指代居住地。共和國建立后，又逐漸演變成一種基于區(qū)域劃分構(gòu)建的政治單位，由此構(gòu)建出特里布斯公民大會。除立法、審判職能外，還負(fù)責(zé)選舉像保民官、財(cái)務(wù)官、市政官這樣的低級官員。
公元前3世紀(jì)中 羅馬的35個(gè)特里布斯分布圖
無論百人團(tuán)還是特里布斯，都是虛構(gòu)概念，自身是毫無意識。但公民被編入這些單位后，它們就有自主意志。因?yàn)榘偃藞F(tuán)和特里布斯的選擇，是由其內(nèi)部公民先行投票決定。當(dāng)候選人名單被元老院認(rèn)可，列在各百人團(tuán)和特里布斯面前時(shí)，內(nèi)部將先進(jìn)行一輪初選，從而選出自己支持的候選人。具體形式?jīng)]有詳細(xì)的記錄，很可能是在集會中各自站隊(duì)，也可能是仿照公民大會書寫選票的方式。
總之，當(dāng)各百人團(tuán)或特里布斯選出自己支持的候選人，便會派代表將名字寫在木質(zhì)選票上投入箱中。然后按照抽簽順序唱票，最終選出官員。其流程大致與美國選舉人團(tuán)一致，都是由公民個(gè)體在自己所在的單位中進(jìn)行投票，單位內(nèi)的投票結(jié)果將決定該單位的投票選擇。最終匯總單位選票，決定官員的選任。
古羅馬錢幣刻畫投票場景與復(fù)原圖
過半原則與贏者通吃
古羅馬的很多選舉制度 與今日美國有異曲同工之妙
事實(shí)上，美國與羅馬選舉制度的構(gòu)架一致，還只是二者相似之處的基礎(chǔ)?；谀承┨厣瓌t，雙方可以說是完全一模一樣。
譬如削弱的過半原則。作為大多數(shù)民主制度的基礎(chǔ)原則，過半原則能很好的代表大多數(shù)人意見。但在美國和羅馬的間接選舉體制中，過半原則并不在每次投票時(shí)都適用。美國的州內(nèi)選舉就不看誰得到過半選票，而是以誰得到最多支持為準(zhǔn)。
若出現(xiàn)圖中情況 位列第一沒能超過50% 也能得到該州全部選舉人票
這種情況在羅馬的特里布斯和百人團(tuán)中更甚。因?yàn)榱_馬官員都采用復(fù)數(shù)制，最高地位的執(zhí)政官都有2位，而保民官數(shù)量多達(dá)10位，很難在單位內(nèi)部的投票中獲得過半。只能選擇得票前數(shù)位的候選人（取決于官員的數(shù)量）。
不過，美國和羅馬并沒有完全拋棄過半原則，會在單位投票時(shí)采用這一原則。其中，美國選舉人團(tuán)的538票中，拼的就是誰能拿到過半的票（即269票以上）。若出現(xiàn)無人得到過半選票的情況，則交由參議院一人一票進(jìn)行選舉，由得票過半者當(dāng)總統(tǒng)。羅馬亦是如此，得到35個(gè)部落中17個(gè)以上支持，或百人團(tuán)超過97個(gè)支持的即可當(dāng)選。
同僚制是羅馬官職的核心 所以執(zhí)政官也要有兩位
相比之下，贏者通吃原則更容易讓人感到云里霧里。為了更好理解，我們先解釋下直接投票和間接投票所帶來的截然不同情況：
在一人一票選舉中，主要看個(gè)體選票的絕對值，你的支持程度能得到直接體現(xiàn)。即每個(gè)候選人各有自己的選票。但也容易導(dǎo)致票數(shù)分散，常常出現(xiàn)沒有任何一個(gè)團(tuán)體或個(gè)人能達(dá)到過半程度，需要聯(lián)合起來達(dá)通過要求。因此，歐洲一些國家出現(xiàn)的多黨派聯(lián)合執(zhí)政現(xiàn)象。
法國2024年選舉得票率情況 可以看到?jīng)]人能獲得半數(shù)
在間接選舉中的情況則完全不同。由于你拿到的是單位票，所以單位內(nèi)部居于首位的意見會覆蓋其他意見。即你贏得了一個(gè)單位內(nèi)部相對最多的支持，就得到了這個(gè)單位全部的選票。相比直接選舉中選票分散的情況，間接選舉便出現(xiàn)得勝者吃掉了全部選舉結(jié)果的情況，也就是所謂的贏者通吃。
事實(shí)上，美國大多數(shù)州都采取這一原則。但因?yàn)閱蝹€(gè)州的選舉人票是復(fù)數(shù)，所以緬因州和內(nèi)布拉斯加州沒有采納贏者通吃，而是根據(jù)州內(nèi)得票比例，將自己的選舉人票分配給各個(gè)候選人。古羅馬的情況下更加統(tǒng)一，全部采取贏者通吃的原則。這主要是因?yàn)槊總€(gè)特里布斯和百人團(tuán)都只有1票，也因?yàn)樗鼈儾⒉皇怯邢喈?dāng)自主權(quán)的州。
美國各州的具體選票數(shù)量
相似體制&不同本質(zhì)
過度相似性 總?cè)菀鬃屓水a(chǎn)生聯(lián)想
說到這里，美國與羅馬選舉體制的相似性，很容易讓人產(chǎn)生抄襲聯(lián)想。不得不承認(rèn)，美國先賢們設(shè)計(jì)時(shí)很可能就以羅馬共和為藍(lán)本，這在許多蛛絲馬跡中可以看出：
1參議院（United States Senate）直接采用了元老院（senatus）的詞源。
2國會所在的詹金斯山，被改名為卡皮托山（羅馬城七丘之一，常作為元老院開會的地區(qū)）。
3先賢們吵架時(shí)都要用布魯圖斯、加圖和辛辛納圖斯作為筆名。
4亞當(dāng)斯在《為美利堅(jiān)合眾國政府憲法辯護(hù)》中盛贊西塞羅對三權(quán)分立構(gòu)建的貢獻(xiàn)。
毫無疑問，從本質(zhì)與原因來說，美國選舉體制與古羅馬完全不同。前者是由多個(gè)獨(dú)立殖民地組成的邦聯(lián)，后者則是從完整的城邦慢慢擴(kuò)大為帝國，所以質(zhì)上截然相反。最直接的體現(xiàn)就是美國各州在選舉規(guī)則上有自治權(quán)，而羅馬的特里布斯和百人團(tuán)則沒有。
國會山上的國會建筑也充滿了羅馬味道
從選擇原因來說，二者同樣說天差地別：
羅馬的間接表達(dá)，源于精英階層對大眾猜疑。李維、西塞羅、波里比阿等古典作家，都曾表達(dá)過對平民的擔(dān)憂和不信任，也尖銳指出羅馬政制中對人數(shù)眾多平民的權(quán)力限制。
比如百人團(tuán)的數(shù)量并非按照人數(shù)多寡分配，騎士階級和第一等級最為富裕，不可能是社會中大多數(shù)，卻占了百人團(tuán)數(shù)量的50.7%。其中騎士階級近10%，而社會中占大多數(shù)的普通人，則只被分給了剩下的不足一半的百人團(tuán)中。百人團(tuán)還被分為了青年百人團(tuán)和老年百人團(tuán)，從而消解了人多勢眾群體（在古代的醫(yī)療水平和生存環(huán)境，老年人始終是少數(shù)，青年人才是多數(shù)）的話語權(quán)。
特里布斯要好一些，沒有所謂青年老年、財(cái)產(chǎn)等級的限制。但它們之間人數(shù)不可能完全平均，尤其是意大利同盟戰(zhàn)爭以后，新增的公民比老公民要更多，卻只給了10個(gè)特里布斯名額。如此情況下，還是每個(gè)特里布斯就1票。可以說，羅馬人構(gòu)建間接選舉無疑是在政制中，對多數(shù)群體權(quán)力和話語權(quán)的一種限制。
羅馬老人雕像
美國的情況完全不同。間接投票的選舉人團(tuán)起源于各州聯(lián)合的歷史，符合各州自治現(xiàn)狀，應(yīng)著這個(gè)國家的特殊構(gòu)成模式而產(chǎn)生。美國構(gòu)建體制時(shí)并沒有對多數(shù)人的話語權(quán)進(jìn)行什么限制，故而各州的選舉人團(tuán)票數(shù)，是根據(jù)這個(gè)州的人數(shù)而定的。故而與古羅馬藍(lán)本可以說是背道而馳。
但歷史就是這么有趣。縱使原因各異、本質(zhì)不同，最后的結(jié)構(gòu)卻殊途同歸，真是令人感嘆世界奇妙！
（全文完）
熱門跟貼