近些年，旅游風(fēng)潮的興起讓人們再次注意到了一些能夠用于度假出租的“可移動房產(chǎn)”。
這些可移動房產(chǎn)通常是一個小木屋或者靜態(tài)房車，地點(diǎn)也多在風(fēng)景優(yōu)美的公園或度假區(qū)內(nèi)，通常由場地所有者持有。
在“高利潤、低投入”這樣的宣傳的吸引下，有很多投資人入手，想要將其出租給度假者來賺取利潤，同時自己也能在閑暇時用來度假。
然而，很多人并沒有意識到，這種投資其實(shí)存在一定的風(fēng)險。
大約兩年前，Kim Graham花費(fèi)57,000英鎊，在海濱小鎮(zhèn)Selsey的一個度假村內(nèi)購買了一套“可移動”的小木屋。
當(dāng)時，Graham三歲的孫女因病不幸去世，她非常傷心，就將所有的積蓄都投入到了這處房產(chǎn)中，希望它能成為家人們散心的新場所。
但今年六月份，Graham被診斷出患有嚴(yán)重的疾病，她決定賣掉這個小木屋。
不過，因?yàn)檫@處房產(chǎn)較為特殊，不可以在市場上出售給其他買家，只能由場地的經(jīng)營者“回收”，但對方只愿意以15,000英鎊的價格將其買回來。
得知這個消息后，Graham傷心的說道：“我把一生的積蓄都花在這棟房子里，供家人享用。我之前就想到賣掉它會損失一些錢，但沒想到有這么多。我十分悲傷，覺得讓家人失望了。”
Graham還補(bǔ)充道：“如果有重來的機(jī)會，我希望能在購買時花更多的時間閱讀合同和條款，因?yàn)闆]有人指出任何陷阱。”
“盡管沒人知道接下來會發(fā)生什么，但我希望有人能幫我了解所有的風(fēng)險，而不是描繪出一幅美好的圖景并輕易騙走我一生的積蓄?！?/p>
此外，Graham表示，她沒有意識到這種房子每年還有超過8,000英鎊的費(fèi)用，包括維護(hù)費(fèi)、清潔費(fèi)等。
她說：“他們的成本太高了，根本不可能盈利，甚至無法收回高昂的費(fèi)用，我完全被誤導(dǎo)了?！?/p>
和Graham同樣境遇的還有James Richardson。
2022年，James和妻子Emma在Tattershall Lakes鄉(xiāng)村公園購買了一座可移動小木屋，總共花費(fèi)了110,000英鎊。
兩人計劃將其作為度假屋來賺取租金，但萬萬沒想到卻陷入財務(wù)困境，不得不自掏腰包收拾爛攤子。
據(jù)悉，James和Emma從父母繼承的遺產(chǎn)中拿出25,000英鎊作為首付，其余部分則通過貸款方式支付。
兩人表示，在購買時有一名銷售人員告訴他們，他們的租金收入足以覆蓋每月1,269英鎊的貸款還款。
然而，等到兩人入手房產(chǎn)后才發(fā)現(xiàn)，在扣除1,200英鎊的清潔費(fèi)、訪客通行費(fèi)等費(fèi)用后，幾個月來，他們的租金收入只剩下200英鎊。
兩人還表示，度假房產(chǎn)并沒有他們想象的那么受歡迎，出租房產(chǎn)的天數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。
James和Emma決定盡快減少損失，并提出將他們的房子賣回給公園運(yùn)營者，但他們的出價被拒絕了。
在遭到拒絕后，James和Emma向公園支付了20,000英鎊并交回了他們的房子，以擺脫第三方融資協(xié)議。
James表示：“在兩年的時間里，我們遭受的損失超過50,000英鎊，這讓我們在經(jīng)濟(jì)上陷入困境。我現(xiàn)在還在還信用卡。我們失去了父母辛苦掙來的遺產(chǎn)?！?/p>
Emma也補(bǔ)充道，失去父母留下的錢真的是一件“難以接受的事情”。
但對于James和Emma的說法，管理這些房產(chǎn)的公司卻否認(rèn)曾做出過關(guān)于租金的承諾，并表示，對于買家通過轉(zhuǎn)租能獲得的收入“沒有任何保證”。
這家公司還表示，他們會向所有感興趣的客戶提供“全面的信息”，包括詳細(xì)的條款和條件，以確保他們完全了解所涉及的風(fēng)險。
東約克郡的夫婦Andrew和Sue Dawson也是此類房產(chǎn)的買家之一。
他們于2022年在Parkdean的一個度假公園內(nèi)購買了一輛靜態(tài)房產(chǎn)，計劃在退休后與女兒和孫子們一起在海邊度過周末。
但在今年2月，59歲的Andrew被查出癌癥晚期，考慮到健康情況，這對夫婦計劃出售這處房產(chǎn)。
讓他們吃驚的是，Andrew在2022年為這輛三居室房車支付了62,400英鎊，但兩年后，其價值僅為17,000英鎊。
經(jīng)過艱難的協(xié)商后，這對夫婦最終勉強(qiáng)同意以17,000英鎊的價格將他們的房車賣回給公園。
“我們驚呆了，”Andrew說。“沒人告訴我們會面臨這種程度的貶值?！?/p>
對于這些買家的“遭遇”，有業(yè)內(nèi)人士指出，買家不應(yīng)該對這類房產(chǎn)抱有“太大期待”，這種房產(chǎn)不同于“普通的房產(chǎn)”，不要期待它們會升值，至于是否能出租也要依據(jù)具體條款。
一些律師也指出，此類買家并不總是充分了解他們所簽署的協(xié)議，從而造成了損失。
律師Ibraheem Dulmeer說道，買家進(jìn)行“盡職調(diào)查”并以書面形式從銷售人員那里獲得任何承諾“真的很重要”。
Dulmeer補(bǔ)充道：“許多人從一開始就沒有得到任何法律建議，或者根本沒想到需要獲取法律建議，他們隨意交出自己的錢?！?/p>
“而結(jié)果就是他們完全沒有機(jī)會審查條款，看看是否適合他們，而這正是大多數(shù)問題的根源?！?/p>
一些機(jī)構(gòu)也表示，消費(fèi)者在決定購買此類房產(chǎn)前，“閱讀細(xì)則”和“充分理解銷售合同”非常重要。
行業(yè)貿(mào)易組織NCC的一位發(fā)言人表示，購買這類房產(chǎn)是“一項(xiàng)重大決定”，潛在買家應(yīng)該進(jìn)行自己的研究，以“充分了解他們所購買的東西”。
其實(shí)，很多人選擇這一類特殊房產(chǎn)主要是為了節(jié)約成本，并希望借此獲取收益，但背后的法律風(fēng)險也一定要搞清楚，別最后落得房財兩空。
ref：
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14011199/Caravans-lost-thousands-pounds-mobile-homes-life-savings.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14009811/Caravan-loss-value-rent-holiday-home-couple.html
https://www.bbc.com/news/articles/cpw5jjzrr89o
熱門跟貼